Що по тексту? Читати варто. Багато речей, котрі були мені інтуїтивно зрозумілі, і мною прожиті, виявились звісно що не новими і давно відміченими попередниками. Маю на увазі відсутність (вже за часів автора) безперервної Західної Традиції (сакральної і переданої шляхом ініціації) та двоякий антагонізм Заходу і Сходу.
Двоякий, оскільки я сам, майже від початку вивчення питання, вбачав єдине сутнісне ядро в обох напрямках і тому самі ці напрямки вже були для мене умовними. Проте дійсно — віднайти змістовні принципи і в той же час інструкції до дії, пронесені безперервними лініями передачі, я зумів лише в «Східних» доктринах. Буддизм, Даосизм, Конфуціанство, Індуїзм, Суфізм.
Все це поглиналось мною зі значним розмахом і жадобою. Зупинився я на буддизмі, як на найбільш відповідному і доступному для мене світосприйнятті (автор, до речі, конкретно в цій книзі ще не виділяє Буддизм за гарний приклад Традиційного знання, але потім кажуть виправився:)).
З надзвичайного крутого в книзі — критика такого звичного нам знання, освіти, науки. Вже за тих часів (насправді набагато раніше, про що Генон і пише) їхній характер зумовлював майбутні катастрофи, з якими ми маємо справу зараз. Багато концепцій, котрі ми приймаємо у якості позитивних ніби «апріорно» (гуманізм, рівність, індивідуалізм, демократія тощо), при більш гострому погляді викривають свої, мʼяко кажучи, недоліки. А твердо кажучи — вроджені хвороби. Егалітарність, матеріалістичність, мінливість, ненаситність, etc.
Вперше з нестандартним поглядом на досить усталені (насильно забити в наші голови освітою) концепції я зіштовхнувся в Насіма Талеба (теж моя рекомендація). Проте Талеб якраз рухається у висхідному напрямку, чесно дивлячись на те як працюють речі, і виводячи з їх якостей і поведінки, висновки більш високого порядку. Треба розуміти, що Талеб є обмеженим сферою матеріального. Його концепція просто відмінна для застосування у сфері ризиків і прийняття рішень. Вона є максимально прикладною.
Генон же в нисхідному нампрямку рухається від найвищого сакрального рівня до його реалізації на рівні нашому — відносному, низовому. Він доступно пояснює взаємозвʼязок між нашою нинішньою невеселою реальністю і відходом людей від означених найвищих принципів.
Не хочеться робити спойлери і переказувати книгу, тому ще раз наголошу на вартості її прочитання, і відмічу декілька моментів, котрі є досить неоднозначними. Можливо ці моменти розкриті в інших його книгах, почитаю, дізнаюсь.
Перше — Схід має допомогти Заходу відновити Традицію, оскільки Традиційний Схід і Традиційний Захід нібито не можуть перебувати в антагонізмі. Це — хуйня. Ми безумовно бачимо міграцію східних доктрин на Захід (сходження тибетців в Америку і Європу після китайської окупації, та перенесення відповідних ліній передач). Якби Захід зберіг свою Традиційність у вигляді Християнства, подібне сходження, зустріло б досить кривавий спротив.
Але нині ми («послідовники Сходу»користуємось «світським» (атеїстичним) характером Заходу, і спокійно заходимо в нього зі своїми знаннями. Фактично цей характер є ворожим і нам і тим, хто вважає себе представником Західної традиції, а тому нас не забивають ногами на порозі:) Крім того, через сильний прикладний рівень застосування Першопринципів, найбільш атеїстичний індивід, може взяти щось зі сходу чисто з практичної точки зору і цікавості. А за цим, потягнеться ланцюг і більш витончених результатів.
Є в цього і мінус. Профанація Сходу. Нас сприймають бо ми поки що цікаві і нас не можна закидати однобоко поданою інквізицією, хрестовими походами, карикатурними священнослужителями. Але це поки що. В будь якому разі викривлення вже відбувається, і дух модерну починає перегинати і перефарбовувати Схід точнісінько за тією ж схемою, що реалізувалась на Заході. Але шанси звісно є.
Прийняття означених східних доктрин елітами. Генон вірив, що Європейська Традиція відродиться у формі Християнства і спиратиметься на сильну церкву.
Що по тексту? Читати варто. Багато речей, котрі були мені інтуїтивно зрозумілі, і мною прожиті, виявились звісно що не новими і давно відміченими попередниками. Маю на увазі відсутність (вже за часів автора) безперервної Західної Традиції (сакральної і переданої шляхом ініціації) та двоякий антагонізм Заходу і Сходу.
Двоякий, оскільки я сам, майже від початку вивчення питання, вбачав єдине сутнісне ядро в обох напрямках і тому самі ці напрямки вже були для мене умовними. Проте дійсно — віднайти змістовні принципи і в той же час інструкції до дії, пронесені безперервними лініями передачі, я зумів лише в «Східних» доктринах. Буддизм, Даосизм, Конфуціанство, Індуїзм, Суфізм.
Все це поглиналось мною зі значним розмахом і жадобою. Зупинився я на буддизмі, як на найбільш відповідному і доступному для мене світосприйнятті (автор, до речі, конкретно в цій книзі ще не виділяє Буддизм за гарний приклад Традиційного знання, але потім кажуть виправився:)).
З надзвичайного крутого в книзі — критика такого звичного нам знання, освіти, науки. Вже за тих часів (насправді набагато раніше, про що Генон і пише) їхній характер зумовлював майбутні катастрофи, з якими ми маємо справу зараз. Багато концепцій, котрі ми приймаємо у якості позитивних ніби «апріорно» (гуманізм, рівність, індивідуалізм, демократія тощо), при більш гострому погляді викривають свої, мʼяко кажучи, недоліки. А твердо кажучи — вроджені хвороби. Егалітарність, матеріалістичність, мінливість, ненаситність, etc.
Вперше з нестандартним поглядом на досить усталені (насильно забити в наші голови освітою) концепції я зіштовхнувся в Насіма Талеба (теж моя рекомендація). Проте Талеб якраз рухається у висхідному напрямку, чесно дивлячись на те як працюють речі, і виводячи з їх якостей і поведінки, висновки більш високого порядку. Треба розуміти, що Талеб є обмеженим сферою матеріального. Його концепція просто відмінна для застосування у сфері ризиків і прийняття рішень. Вона є максимально прикладною.
Генон же в нисхідному нампрямку рухається від найвищого сакрального рівня до його реалізації на рівні нашому — відносному, низовому. Він доступно пояснює взаємозвʼязок між нашою нинішньою невеселою реальністю і відходом людей від означених найвищих принципів.
Не хочеться робити спойлери і переказувати книгу, тому ще раз наголошу на вартості її прочитання, і відмічу декілька моментів, котрі є досить неоднозначними. Можливо ці моменти розкриті в інших його книгах, почитаю, дізнаюсь.
Перше — Схід має допомогти Заходу відновити Традицію, оскільки Традиційний Схід і Традиційний Захід нібито не можуть перебувати в антагонізмі. Це — хуйня. Ми безумовно бачимо міграцію східних доктрин на Захід (сходження тибетців в Америку і Європу після китайської окупації, та перенесення відповідних ліній передач). Якби Захід зберіг свою Традиційність у вигляді Християнства, подібне сходження, зустріло б досить кривавий спротив.
Але нині ми («послідовники Сходу»користуємось «світським» (атеїстичним) характером Заходу, і спокійно заходимо в нього зі своїми знаннями. Фактично цей характер є ворожим і нам і тим, хто вважає себе представником Західної традиції, а тому нас не забивають ногами на порозі:) Крім того, через сильний прикладний рівень застосування Першопринципів, найбільш атеїстичний індивід, може взяти щось зі сходу чисто з практичної точки зору і цікавості. А за цим, потягнеться ланцюг і більш витончених результатів.
Є в цього і мінус. Профанація Сходу. Нас сприймають бо ми поки що цікаві і нас не можна закидати однобоко поданою інквізицією, хрестовими походами, карикатурними священнослужителями. Але це поки що. В будь якому разі викривлення вже відбувається, і дух модерну починає перегинати і перефарбовувати Схід точнісінько за тією ж схемою, що реалізувалась на Заході. Але шанси звісно є.
Прийняття означених східних доктрин елітами. Генон вірив, що Європейська Традиція відродиться у формі Християнства і спиратиметься на сильну церкву.
BY Buddha's Notes
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
"The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." For Oleksandra Tsekhanovska, head of the Hybrid Warfare Analytical Group at the Kyiv-based Ukraine Crisis Media Center, the effects are both near- and far-reaching. Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred." Ukrainian President Volodymyr Zelensky said in a video message on Tuesday that Ukrainian forces "destroy the invaders wherever we can." On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations.
from us
