Бундесканцлер

​​Почему провалился энергетический переход?

Традиционно энергетическое обеспечение стран основывается на источниках энергии с базовой нагрузкой, например, электростанциях, которые вырабатывают определенный объем мощности гарантировано, но не могут нарастить мощность быстро. К таким обычно относятся угольные и атомные электростанции. Для того, чтобы покрыть растущий в течение суток спрос, включаются либо электростанции пиковой нагрузки (которые работают только в условиях пикового спроса), либо в дело вступает гибкая генерация (возобновляемые источники энергии) и хранение энергии. Другими словами, для бесперебойного энергоснабжения требуется синергия разных видов и типов источников энергии.

В качестве электростанций с базовой нагрузкой в Германии используются угольные, атомные и газовые. В качестве покрывающих пиковый спрос — ветряные и солнечные. Проблема, однако, в том, что на практике аккумулирующих систем для хранения энергии, существующих в Германии после 20 лет зелёного перехода, недостаточно даже для обеспечения электроснабжения в течение одного часа, если этот час — темный и безветренный.

Сторонники зелёного перехода часто уповают на «бесплатность» энергии солнца и ветра. Справедливо это разве что на первый взгляд. Преобразование солнечного света и ветра в электрическую энергию чрезвычайно сложно и дорого из-за низкой «плотности» энергии. Придётся производить, устанавливать и обслуживать огромное количество солнечных батарей и ветряных турбин, чтобы извлекать хоть сколько-то разумное количество энергии. Если вы хотите, например, заменить угольную электростанцию среднего размера солнечными батареями, вам понадобится площадь всего Дюссельдорфа. А чтобы заменить атомную электростанцию ветряной, вам понадобится ветряной парк с 3000 турбинами.

Сверх того, производство и эксплуатация возобновляемых источников энергии вряд ли могут быть названы экологичными. Все ведь слышали, что для ветряков вырубают заповедные леса, которые впоследствии иссушаются из-за нарушения естественной стратификации воздуха движением лопастей, а затем, по окончании срока эксплуатации, эти лопасти турбин закапываются в землю, потому что не могут быть утилизированы?

У солнечных батарей картина не лучше: по количеству стекла, металла и других материалов, которые необходимо использовать для последующего производства определенного количества электроэнергии, они намного опережает любую другую форму производства энергии. Если бы мир полностью перешел на «зеленые» технологии, имеющиеся в настоящее время ресурсы наиболее распространенных видов сырья, таких как никель, кобальт, медь или бокситы, достигли бы своего производственного предела. Таким образом, возобновляемые источники энергии занимают много места и ресурсов, вырабатывают мало энергии, выход которой чрезвычайно волатилен из-за переменчивых условий погоды, а пригодных технологий для её хранения попросту нет.

Тем не менее, Германия стала единственной индустриально развитой страной, решившей директивно перейти на базовое обеспечение за счет возобновляемых источников энергии, отказавшись от угля и атома. Переход с одних источников на другие, якобы более современные, в целом выглядит логичным: так было всегда, ведь и лошадь когда-то заменила паровая машина.

Проблема кроется в другом: 1) предыдущие «переходы» происходили под воздействием рыночных сил; новый источник энергии попросту оказывался более конкурентоспособным — дешевым и эффективным. 2) Возобновляемые источники энергии, увы, этими преимуществами не обладают и не могут конкурировать с традиционными источниками энергии ни в каком смысле.

А если учесть, что цель, ради которой предпринимаются такие беспрецедентные по масштабу шаги трансформации, не является консенсусной, а именно — антропогенная природа изменения климата, то всё это приобретает оттенки то ли безумия, то ли директивной политики Мао Цзэдуна.

www.group-telegram.com/us/bundeskanzlerRU.com/755

1.4K viewsedited  Aug 27, 2022 at 13:55

​​Почему провалился энергетический переход?

Традиционно энергетическое обеспечение стран основывается на источниках энергии с базовой нагрузкой, например, электростанциях, которые вырабатывают определенный объем мощности гарантировано, но не могут нарастить мощность быстро. К таким обычно относятся угольные и атомные электростанции. Для того, чтобы покрыть растущий в течение суток спрос, включаются либо электростанции пиковой нагрузки (которые работают только в условиях пикового спроса), либо в дело вступает гибкая генерация (возобновляемые источники энергии) и хранение энергии. Другими словами, для бесперебойного энергоснабжения требуется синергия разных видов и типов источников энергии.

В качестве электростанций с базовой нагрузкой в Германии используются угольные, атомные и газовые. В качестве покрывающих пиковый спрос — ветряные и солнечные. Проблема, однако, в том, что на практике аккумулирующих систем для хранения энергии, существующих в Германии после 20 лет зелёного перехода, недостаточно даже для обеспечения электроснабжения в течение одного часа, если этот час — темный и безветренный.

Сторонники зелёного перехода часто уповают на «бесплатность» энергии солнца и ветра. Справедливо это разве что на первый взгляд. Преобразование солнечного света и ветра в электрическую энергию чрезвычайно сложно и дорого из-за низкой «плотности» энергии. Придётся производить, устанавливать и обслуживать огромное количество солнечных батарей и ветряных турбин, чтобы извлекать хоть сколько-то разумное количество энергии. Если вы хотите, например, заменить угольную электростанцию среднего размера солнечными батареями, вам понадобится площадь всего Дюссельдорфа. А чтобы заменить атомную электростанцию ветряной, вам понадобится ветряной парк с 3000 турбинами.

Сверх того, производство и эксплуатация возобновляемых источников энергии вряд ли могут быть названы экологичными. Все ведь слышали, что для ветряков вырубают заповедные леса, которые впоследствии иссушаются из-за нарушения естественной стратификации воздуха движением лопастей, а затем, по окончании срока эксплуатации, эти лопасти турбин закапываются в землю, потому что не могут быть утилизированы?

У солнечных батарей картина не лучше: по количеству стекла, металла и других материалов, которые необходимо использовать для последующего производства определенного количества электроэнергии, они намного опережает любую другую форму производства энергии. Если бы мир полностью перешел на «зеленые» технологии, имеющиеся в настоящее время ресурсы наиболее распространенных видов сырья, таких как никель, кобальт, медь или бокситы, достигли бы своего производственного предела. Таким образом, возобновляемые источники энергии занимают много места и ресурсов, вырабатывают мало энергии, выход которой чрезвычайно волатилен из-за переменчивых условий погоды, а пригодных технологий для её хранения попросту нет.

Тем не менее, Германия стала единственной индустриально развитой страной, решившей директивно перейти на базовое обеспечение за счет возобновляемых источников энергии, отказавшись от угля и атома. Переход с одних источников на другие, якобы более современные, в целом выглядит логичным: так было всегда, ведь и лошадь когда-то заменила паровая машина.

Проблема кроется в другом: 1) предыдущие «переходы» происходили под воздействием рыночных сил; новый источник энергии попросту оказывался более конкурентоспособным — дешевым и эффективным. 2) Возобновляемые источники энергии, увы, этими преимуществами не обладают и не могут конкурировать с традиционными источниками энергии ни в каком смысле.

А если учесть, что цель, ради которой предпринимаются такие беспрецедентные по масштабу шаги трансформации, не является консенсусной, а именно — антропогенная природа изменения климата, то всё это приобретает оттенки то ли безумия, то ли директивной политики Мао Цзэдуна.

BY Бундесканцлер