Telegram Group & Telegram Channel
​​«Альтернативу для Германии» (AfD) все-таки запретят?

Идея запретить партию «правых популистов» снова штурмует передовицы газет. На этот раз инфоповод дал депутат от ХДС Марко Вандервиц, который отмечается радикальной инициативой не в первый раз. Поводом для ходатайства без утайки служат скорые досрочные выборы, а причинами — растущая популярность партии, вызывающая закономерные опасения у политических конкурентов. Хотя публичная риторика, конечно, пропитана пафосом об угрозе институтам, якобы исходящей от AfD, и необходимости спасения демократии.

Межфракционное прошение в Президиум Бундестага подписали 113 депутатов, в основном, от «Зелёных» и SPD. Теперь парламент обязан поставить вопрос о запрете AfD на повестку дня и проголосовать. При позитивном исходе Федеральное управление по защите Конституции начнёт свое разбирательство.

Здесь, однако, и начнутся юридические препоны, отличающие сегодняшний Конституционный порядок от, например, Веймарского. Почему актуализация «запретительного» дискурса скорее тактически сотрясает воздух, чем служит заявленной цели, я уже описывал в большом разборе по теме здесь.

Сегодня аргументы не утратили релевантность. Во-первых, в истории ФРГ мало успешных прецедентов запрета партий. Во-вторых, немецкая правовая бюрократия в лице того же Конституционного суда хотя и по-прежнему медленная, но работающая. В-третьих, идее запрета не благоволит общественное мнение: 46% немцев «против», 42% — «за». Наконец, в-четвертых, вероятная неудача процедуры скорее подстегнет популярность «Альтернативы», которая, по мнению ряда политических обозревателей, уже уперлась в потолок мобилизации своего электората.

Иными словами, риск для инкумбента и мейнстримных партий сейчас слишком велик, хотя запрет в качестве ultima ratio в будущем, учитывая негативные тренды на политическую поляризацию, исключать полностью, разумеется, нельзя. С одной стороны, крайняя мера потребует чрезвычайной легитимации: можно предположить, отсылающей к международной конъюнктуре, например, угрозе войны. С другой, будет справедливо свидетельствовать об эрозии демократических институтов Федеративной республики, — как и опасаются критики, в том числе из рядов самой «Альтернативы для Германии».

@BundeskanzlerRU



group-telegram.com/bundeskanzlerRU/1653
Create:
Last Update:

​​«Альтернативу для Германии» (AfD) все-таки запретят?

Идея запретить партию «правых популистов» снова штурмует передовицы газет. На этот раз инфоповод дал депутат от ХДС Марко Вандервиц, который отмечается радикальной инициативой не в первый раз. Поводом для ходатайства без утайки служат скорые досрочные выборы, а причинами — растущая популярность партии, вызывающая закономерные опасения у политических конкурентов. Хотя публичная риторика, конечно, пропитана пафосом об угрозе институтам, якобы исходящей от AfD, и необходимости спасения демократии.

Межфракционное прошение в Президиум Бундестага подписали 113 депутатов, в основном, от «Зелёных» и SPD. Теперь парламент обязан поставить вопрос о запрете AfD на повестку дня и проголосовать. При позитивном исходе Федеральное управление по защите Конституции начнёт свое разбирательство.

Здесь, однако, и начнутся юридические препоны, отличающие сегодняшний Конституционный порядок от, например, Веймарского. Почему актуализация «запретительного» дискурса скорее тактически сотрясает воздух, чем служит заявленной цели, я уже описывал в большом разборе по теме здесь.

Сегодня аргументы не утратили релевантность. Во-первых, в истории ФРГ мало успешных прецедентов запрета партий. Во-вторых, немецкая правовая бюрократия в лице того же Конституционного суда хотя и по-прежнему медленная, но работающая. В-третьих, идее запрета не благоволит общественное мнение: 46% немцев «против», 42% — «за». Наконец, в-четвертых, вероятная неудача процедуры скорее подстегнет популярность «Альтернативы», которая, по мнению ряда политических обозревателей, уже уперлась в потолок мобилизации своего электората.

Иными словами, риск для инкумбента и мейнстримных партий сейчас слишком велик, хотя запрет в качестве ultima ratio в будущем, учитывая негативные тренды на политическую поляризацию, исключать полностью, разумеется, нельзя. С одной стороны, крайняя мера потребует чрезвычайной легитимации: можно предположить, отсылающей к международной конъюнктуре, например, угрозе войны. С другой, будет справедливо свидетельствовать об эрозии демократических институтов Федеративной республики, — как и опасаются критики, в том числе из рядов самой «Альтернативы для Германии».

@BundeskanzlerRU

BY Бундесканцлер




Share with your friend now:
group-telegram.com/bundeskanzlerRU/1653

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Meanwhile, a completely redesigned attachment menu appears when sending multiple photos or vides. Users can tap "X selected" (X being the number of items) at the top of the panel to preview how the album will look in the chat when it's sent, as well as rearrange or remove selected media. "The inflation fire was already hot and now with war-driven inflation added to the mix, it will grow even hotter, setting off a scramble by the world’s central banks to pull back their stimulus earlier than expected," Chris Rupkey, chief economist at FWDBONDS, wrote in an email. "A spike in inflation rates has preceded economic recessions historically and this time prices have soared to levels that once again pose a threat to growth." Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website.
from us


Telegram Бундесканцлер
FROM American