Telegram Group & Telegram Channel
⚡️Фальсификации берлинских выборов

В день выборов осенью 2021 года в столице Германии или, как иронично выражаются за её пределами, «Калькутте на Шпрее», не так пошло всё, что могло пойти не так: многочасовые очереди, нехватка бюллетеней, не пришедшие волонтёры, ошибки учёта. Собственно, всё аутентичное менеджменту красно-красно-зелёной коалиции.

Коллегия журналистов и общественных деятелей из Tichys Einblick выяснила, что всё намного хуже, чем считалось ранее. Зафиксировано 200 случаев того, как число голосов превысило количество избирателей: то есть на этих избирательных участках свой голос могли отдать несовершеннолетние или, что более типично для Берлина, иностранцы.

Некоторые участки закрывались позднее положенных 18:00. Бюллетени для голосования по Шарлоттенбург-Вильмерсдорфу были доставлены во Фридрихсхайн-Кройцберг, то есть с другим списком кандидатов. Но это ошибку заметили не сразу, а значит, множество избирателей успели проголосовать в «чужих» бюллетенях. В итоге пришлось зачесть недействительными 25% голосов — историческая сенсация.

Всё это вызывает сомнения, что берлинские выборы в Бундестаг и Берлинскую палату депутатов, прошедшие одновременно, могут быть вообще действительными. Слишком много избирателей одурачены халатностью левых властей. Но что если плохая организация процедуры голосования была намеренной?

Кройцберг, например, был чуть ли не рекордсменом по нарушениями, а значит, не признаны должны быть те же 20-25% бюллетеней. Но в официальных результатах всего 1104 недействительных голоса — это около 0,8%. Это даже ниже среднего, чем процент недействительных голосов на федеральных выборах по всей стране.

Несколько избирательных участков сообщили, что районная администрация распорядилась в день выборов продолжить голосование по неправильным бюллетеням, а также признать их действительными. Можно предположить, что именно это и произошло и на многих других участках и что попросту не было зафиксировано в протоколах. Если экстраполировать эти данные на весь округ, то это около 5000 голосов или почти 5%. Вполне ликвидное значение для изменения расстановки сил, особенно, учитывая напряженность берлинской борьбы жабы с гадюкой Зелёных с СДПГ (SPD).

Кстати, именно Зелёные выиграли в Кройцберге, причем с результатом в 35,5% — это в два раза больше их общегородского значения. Подозрительно, правда? Более того, в Шарлоттенбурге-Вильмерсдорфе 6 кандидат от Зеленых всего на 19 голосов опередил своего конкурента от СДПГ. Если учесть долгие очереди и ушедших из-за них избирателей, а также неправильные бюллетени, то в округе права голоса были лишены как минимум 1000 граждан!

В итоге даже из имеющихся данных очевидно, что берлинские выборы подверглись массовым и наглым манипуляциям. Активисты продолжают расследования, подключая политиков и конституционных юристов: депутат Марсель Люте подал заявление о возбуждении уголовного дела против виновных в окружной избирательной комиссии. Группа будет требовать аннулирования результатов и повторения выборов, но есть подозрение, что она встретит жестокое сопротивление со стороны мэинстримных политических сил и медиа, ведь фальсификации не так страшны, если победила «хорошая» сторона, да? По крайней мере, именно этот урок миру преподали американские Демократы со своим скандальным голосованием по почте.



group-telegram.com/bundeskanzlerRU/601
Create:
Last Update:

⚡️Фальсификации берлинских выборов

В день выборов осенью 2021 года в столице Германии или, как иронично выражаются за её пределами, «Калькутте на Шпрее», не так пошло всё, что могло пойти не так: многочасовые очереди, нехватка бюллетеней, не пришедшие волонтёры, ошибки учёта. Собственно, всё аутентичное менеджменту красно-красно-зелёной коалиции.

Коллегия журналистов и общественных деятелей из Tichys Einblick выяснила, что всё намного хуже, чем считалось ранее. Зафиксировано 200 случаев того, как число голосов превысило количество избирателей: то есть на этих избирательных участках свой голос могли отдать несовершеннолетние или, что более типично для Берлина, иностранцы.

Некоторые участки закрывались позднее положенных 18:00. Бюллетени для голосования по Шарлоттенбург-Вильмерсдорфу были доставлены во Фридрихсхайн-Кройцберг, то есть с другим списком кандидатов. Но это ошибку заметили не сразу, а значит, множество избирателей успели проголосовать в «чужих» бюллетенях. В итоге пришлось зачесть недействительными 25% голосов — историческая сенсация.

Всё это вызывает сомнения, что берлинские выборы в Бундестаг и Берлинскую палату депутатов, прошедшие одновременно, могут быть вообще действительными. Слишком много избирателей одурачены халатностью левых властей. Но что если плохая организация процедуры голосования была намеренной?

Кройцберг, например, был чуть ли не рекордсменом по нарушениями, а значит, не признаны должны быть те же 20-25% бюллетеней. Но в официальных результатах всего 1104 недействительных голоса — это около 0,8%. Это даже ниже среднего, чем процент недействительных голосов на федеральных выборах по всей стране.

Несколько избирательных участков сообщили, что районная администрация распорядилась в день выборов продолжить голосование по неправильным бюллетеням, а также признать их действительными. Можно предположить, что именно это и произошло и на многих других участках и что попросту не было зафиксировано в протоколах. Если экстраполировать эти данные на весь округ, то это около 5000 голосов или почти 5%. Вполне ликвидное значение для изменения расстановки сил, особенно, учитывая напряженность берлинской борьбы жабы с гадюкой Зелёных с СДПГ (SPD).

Кстати, именно Зелёные выиграли в Кройцберге, причем с результатом в 35,5% — это в два раза больше их общегородского значения. Подозрительно, правда? Более того, в Шарлоттенбурге-Вильмерсдорфе 6 кандидат от Зеленых всего на 19 голосов опередил своего конкурента от СДПГ. Если учесть долгие очереди и ушедших из-за них избирателей, а также неправильные бюллетени, то в округе права голоса были лишены как минимум 1000 граждан!

В итоге даже из имеющихся данных очевидно, что берлинские выборы подверглись массовым и наглым манипуляциям. Активисты продолжают расследования, подключая политиков и конституционных юристов: депутат Марсель Люте подал заявление о возбуждении уголовного дела против виновных в окружной избирательной комиссии. Группа будет требовать аннулирования результатов и повторения выборов, но есть подозрение, что она встретит жестокое сопротивление со стороны мэинстримных политических сил и медиа, ведь фальсификации не так страшны, если победила «хорошая» сторона, да? По крайней мере, именно этот урок миру преподали американские Демократы со своим скандальным голосованием по почте.

BY Бундесканцлер




Share with your friend now:
group-telegram.com/bundeskanzlerRU/601

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

For Oleksandra Tsekhanovska, head of the Hybrid Warfare Analytical Group at the Kyiv-based Ukraine Crisis Media Center, the effects are both near- and far-reaching. On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. In 2018, Russia banned Telegram although it reversed the prohibition two years later.
from us


Telegram Бундесканцлер
FROM American