🆘 Срочно нужна ваша помощь! Московский департамент культурного наследия заказал экспертизу, которая может вывести из выявленных памятников прекрасный конструктивистский комплекс на Преображенке (арх. Иван Николаев и Мария Русанова).
😡 Что делать: сегодня или завтра отправить отрицательный отзыв на результаты экспертизы, опубликованные на сайте мэрии. Если будет много отрицательных отзывов и огласки, здание сложнее будет лишить охранного статуса и снести. Требуем сохранения и ремонта, как на корпусах, спасённых в 2014 г. Любой гражданин России, в независимости от места жительства, может выразить своё мнение. Если вы эксперт, укажите это, если нет, ничего страшного. Если сложно или нет времени формулировать, ниже мы подготовили примерный текст. Можете использовать или написать любой свой.
💚 Преображенка — Девятая Рота входит во все каталоги и путеводители, написанные главными экспертами по авангарду. Как Татьяна Царёва и Елена Соловьёва в книге «Новые дома», так и Николай Васильев и Елена Овсянникова в «Красной книге» называют этот комплекс одним из самых интересных. Мнению признанных специалистов теперь противостоит мнение инженера-технолога Лидии Кожевниковой.
💌 Отзыв нужно направить на эл. почту [email protected] — укажите, что это отрицательный отзыв на акт ГИКЭ выявленных объектов культурного наследия, расположенных по адресам: г. Москва, ул. Преображенский Вал, д. 24, к. 1, к. 3, к. 6.
✏️ Мы набросали список аргументов, который можно использовать в тексте вашего отзыва:
1) Эксперт игнорирует градостроительное значение с уникальной для авангарда видовой ориентацией на Никольский монастырь. Высокая степень сохранности вида и цельность планировочной структуры комплекса также игнорируются.
2) Игнорируются пластические достоинства уникальных параболических корпусов. Форма и конструктивные элементы их сохранены. Изменения, указанные экспертом (перепланировка и внутренняя отделка (!) квартир) не могут служить критерием ценности памятника, они практически никогда не являются предметом охраны, а объектов, удовлетворяющих этим требованиям, вероятно, не существует в реальности.
3) Некорректное отнесение к признакам отсутствия ценности памятника поздних изменений, указанных экспертом (как-то, срезанные балконы и изменённые балконные и оконные проёмы). Они несущественны, потому что легко обратимы в ходе ремонта, как показывает опыт ремонтных работ на других объектах этого же комплекса по адресам Преображенский Вал, д. 24, к. 5 и Преображенский Вал, д. 24, к. 4, где именно эти изменения были успешно устранены.
4) Авторство Ивана Николаева требует обязательного указания как критерия высочайшей значимости и известности архитектора-автора. Эксперт полностью игнорирует этот обязательный по закону критерий оценки памятника.
5) Наконец, эксперт полностью игнорирует и не ссылается на имеющуюся и широко известную историографию комплекса — работы «Новые дома» и многих других научных изданий и путеводителей, отражающих безусловную культурную значимость памятника и его высокое признание экспертами. В акте нет ни одной ссылки на современные научные работы по этому памятнику.
Все приведённые выше и проигнорированные экспертом критерии ценности обязательны для оценки по закону и процедуре оценки памятника.
И конечно, просим репост! ✊
😡 Что делать: сегодня или завтра отправить отрицательный отзыв на результаты экспертизы, опубликованные на сайте мэрии. Если будет много отрицательных отзывов и огласки, здание сложнее будет лишить охранного статуса и снести. Требуем сохранения и ремонта, как на корпусах, спасённых в 2014 г. Любой гражданин России, в независимости от места жительства, может выразить своё мнение. Если вы эксперт, укажите это, если нет, ничего страшного. Если сложно или нет времени формулировать, ниже мы подготовили примерный текст. Можете использовать или написать любой свой.
💚 Преображенка — Девятая Рота входит во все каталоги и путеводители, написанные главными экспертами по авангарду. Как Татьяна Царёва и Елена Соловьёва в книге «Новые дома», так и Николай Васильев и Елена Овсянникова в «Красной книге» называют этот комплекс одним из самых интересных. Мнению признанных специалистов теперь противостоит мнение инженера-технолога Лидии Кожевниковой.
💌 Отзыв нужно направить на эл. почту [email protected] — укажите, что это отрицательный отзыв на акт ГИКЭ выявленных объектов культурного наследия, расположенных по адресам: г. Москва, ул. Преображенский Вал, д. 24, к. 1, к. 3, к. 6.
✏️ Мы набросали список аргументов, который можно использовать в тексте вашего отзыва:
1) Эксперт игнорирует градостроительное значение с уникальной для авангарда видовой ориентацией на Никольский монастырь. Высокая степень сохранности вида и цельность планировочной структуры комплекса также игнорируются.
2) Игнорируются пластические достоинства уникальных параболических корпусов. Форма и конструктивные элементы их сохранены. Изменения, указанные экспертом (перепланировка и внутренняя отделка (!) квартир) не могут служить критерием ценности памятника, они практически никогда не являются предметом охраны, а объектов, удовлетворяющих этим требованиям, вероятно, не существует в реальности.
3) Некорректное отнесение к признакам отсутствия ценности памятника поздних изменений, указанных экспертом (как-то, срезанные балконы и изменённые балконные и оконные проёмы). Они несущественны, потому что легко обратимы в ходе ремонта, как показывает опыт ремонтных работ на других объектах этого же комплекса по адресам Преображенский Вал, д. 24, к. 5 и Преображенский Вал, д. 24, к. 4, где именно эти изменения были успешно устранены.
4) Авторство Ивана Николаева требует обязательного указания как критерия высочайшей значимости и известности архитектора-автора. Эксперт полностью игнорирует этот обязательный по закону критерий оценки памятника.
5) Наконец, эксперт полностью игнорирует и не ссылается на имеющуюся и широко известную историографию комплекса — работы «Новые дома» и многих других научных изданий и путеводителей, отражающих безусловную культурную значимость памятника и его высокое признание экспертами. В акте нет ни одной ссылки на современные научные работы по этому памятнику.
Все приведённые выше и проигнорированные экспертом критерии ценности обязательны для оценки по закону и процедуре оценки памятника.
И конечно, просим репост! ✊
Для создания хорошего настроения перед Новым годом хотим вам показать, как в Петербурге отреставрировали Кондратьевский жилмассив — целый конструктивистский квартал.
Жилмассив был построен в 1931 году для рабочих заводов Выборгской стороны. Проект, который включает 12 жилых корпусов, котельную с прачечной и универмагом, разрабатывали ленинградские архитекторы Лев Тверской и Григорий Симонов. Все квартиры комплекса заселялись как коммуналки и дальше с домами происходила обычная история — отсутствие ремонта привело к тому, что через несколько десятилетий их признали аварийными. С 2000-х годов здания стали расселять и больше 10 лет весь квартал выглядел безнадёжной заброшкой, затянутой строительной сеткой. Появился и проект его частичного сноса, так как «эксперты» ссылались на экономическую бесперспективность полного восстановления Кондратьевского жилмассива. С него хотели снять статус выявленного, прямо как сейчас в Москве. Однако Совет по сохранению культурного наследия и петербургский КГИОП отправил проект на доработку, а все дома жилмассива вошли в перечень объектов культурного наследия регионального значения.
Ремонт жилмассива происходил в течение 3 лет по городской программе «Молодёжи — доступное жильё». Участники этой программы могут купить жильё примерно за 50 % от её рыночной стоимости с возможностью рассрочки на 20 лет. По проекту реконструкции в зданиях полностью заменили перекрытия, возвели новые перегородки и провели новые коммуникации. Вот тут можно почитать про опыт одного из жильцов, который воспользовался программой. На фасадах домов восстановили терразитовую штукатурку. Кстати, нас давно поражает, как в Петербурге внимательно относятся к фактуре, цвету и качеству отделки фасадов. Внутри конечно экономичный ремонт, на лестницах керамогранит, но облик как отдельных объектов, так и всего комплекса удалось сохранить на высшем уровне.
Просто замечательно, что как и 90 лет назад, Кондратьевский жилмассив вновь решает жилищную проблему горожан, а не работает на застройщиков для извлечения сверхприбылей. Сегодня последний день, когда можно выразить свою позицию по проблеме сохранения комплекса на Преображенском валу в Москве — пусть это будет сигналом властям о том, что мы ценим нашу историю и хотим, чтобы её сохраняли!
Жилмассив был построен в 1931 году для рабочих заводов Выборгской стороны. Проект, который включает 12 жилых корпусов, котельную с прачечной и универмагом, разрабатывали ленинградские архитекторы Лев Тверской и Григорий Симонов. Все квартиры комплекса заселялись как коммуналки и дальше с домами происходила обычная история — отсутствие ремонта привело к тому, что через несколько десятилетий их признали аварийными. С 2000-х годов здания стали расселять и больше 10 лет весь квартал выглядел безнадёжной заброшкой, затянутой строительной сеткой. Появился и проект его частичного сноса, так как «эксперты» ссылались на экономическую бесперспективность полного восстановления Кондратьевского жилмассива. С него хотели снять статус выявленного, прямо как сейчас в Москве. Однако Совет по сохранению культурного наследия и петербургский КГИОП отправил проект на доработку, а все дома жилмассива вошли в перечень объектов культурного наследия регионального значения.
Ремонт жилмассива происходил в течение 3 лет по городской программе «Молодёжи — доступное жильё». Участники этой программы могут купить жильё примерно за 50 % от её рыночной стоимости с возможностью рассрочки на 20 лет. По проекту реконструкции в зданиях полностью заменили перекрытия, возвели новые перегородки и провели новые коммуникации. Вот тут можно почитать про опыт одного из жильцов, который воспользовался программой. На фасадах домов восстановили терразитовую штукатурку. Кстати, нас давно поражает, как в Петербурге внимательно относятся к фактуре, цвету и качеству отделки фасадов. Внутри конечно экономичный ремонт, на лестницах керамогранит, но облик как отдельных объектов, так и всего комплекса удалось сохранить на высшем уровне.
Просто замечательно, что как и 90 лет назад, Кондратьевский жилмассив вновь решает жилищную проблему горожан, а не работает на застройщиков для извлечения сверхприбылей. Сегодня последний день, когда можно выразить свою позицию по проблеме сохранения комплекса на Преображенском валу в Москве — пусть это будет сигналом властям о том, что мы ценим нашу историю и хотим, чтобы её сохраняли!
Прощай, Лисицкий. Здание управления Парка Горького, про историю которого мы писали, к сожалению, похоже всё.
Начался снос и рассылка пресс-релиза про «новое общественное пространство».
Аргументы мэрии за снос: мешает проходу граждан к Крымской набережной и забота о безопасности жизни и здоровья. Оказалось, что здание стоит на берегу, который может размыть Москва-река, а также, что в него попала авиабомба в 1942.
Примечательно, что здания, пострадавшие во время Великой Отечественной войны, всегда считались домами-героями, реставрировались, в том числе, из состояния полу-руины, таких немало в Петербурге. Совсем небольшая повреждённая часть здания управления Парка, которая сохранялась как рана времён войны, была уникальным памятником для города. Она могла быть законсервирована и стала бы просто находкой для современного проекта, чувствительного к человеческой памяти и истории места. Но именно сейчас к 80-летию юбилея Победы в Москве это героическое наследие было уничтожено. Вместо этого нам обещают «зону торговли и общепита», которых конечно же не хватает в парке, и некий многофункциональный зал.
Всё решено без общественной дискуссии, как будто в Москве нет сообщества, которое чиновники считали бы достойным участия в обсуждении. До сегодняшних новостей предлагалось несколько проектов, все они предусматривали сохранение здания. Одним из вариантов была синематека от архитектора Дэвида Чипперфилда, предложенная Музеем «Гараж», офис которого находился в отреставрированной части здания.
Показательно, что опубликованная часть проекта отражает только его внешнюю вау-сторону, где всё очень сверкает и блестит, а на похорошевших деревьях цветут розы. Вероятно, авторы картинки — бюро Wowhaus. Не очень понятно, почему вялое подражание Центру Помпиду (проект Ричарда Роджерса, Ренцо Пьяно и др. 1977 г.) преподносится как «сохранение архитектуры конструктивизма». Что будет внутри, непонятно, а некоторые медиа, не разобравшись, даже написали, что здание сохранят.
Начался снос и рассылка пресс-релиза про «новое общественное пространство».
Аргументы мэрии за снос: мешает проходу граждан к Крымской набережной и забота о безопасности жизни и здоровья. Оказалось, что здание стоит на берегу, который может размыть Москва-река, а также, что в него попала авиабомба в 1942.
Примечательно, что здания, пострадавшие во время Великой Отечественной войны, всегда считались домами-героями, реставрировались, в том числе, из состояния полу-руины, таких немало в Петербурге. Совсем небольшая повреждённая часть здания управления Парка, которая сохранялась как рана времён войны, была уникальным памятником для города. Она могла быть законсервирована и стала бы просто находкой для современного проекта, чувствительного к человеческой памяти и истории места. Но именно сейчас к 80-летию юбилея Победы в Москве это героическое наследие было уничтожено. Вместо этого нам обещают «зону торговли и общепита», которых конечно же не хватает в парке, и некий многофункциональный зал.
Всё решено без общественной дискуссии, как будто в Москве нет сообщества, которое чиновники считали бы достойным участия в обсуждении. До сегодняшних новостей предлагалось несколько проектов, все они предусматривали сохранение здания. Одним из вариантов была синематека от архитектора Дэвида Чипперфилда, предложенная Музеем «Гараж», офис которого находился в отреставрированной части здания.
Показательно, что опубликованная часть проекта отражает только его внешнюю вау-сторону, где всё очень сверкает и блестит, а на похорошевших деревьях цветут розы. Вероятно, авторы картинки — бюро Wowhaus. Не очень понятно, почему вялое подражание Центру Помпиду (проект Ричарда Роджерса, Ренцо Пьяно и др. 1977 г.) преподносится как «сохранение архитектуры конструктивизма». Что будет внутри, непонятно, а некоторые медиа, не разобравшись, даже написали, что здание сохранят.