Посажу жёлудь себе на будущее.
Ни греки, ни римляне не являются "европейской" цивилизацией — та рождена из земель Средневековья упущенных Империей, но не Церковью, и ростом Церкви на Северную и Восточную Европу. Называть "греко-римлян" "староевропейцами" — всё равно что Шумер и Вавилонию староарабами, или Китай Железного века — старояпонцами.

Но есть смысл разделять "староевропейцев" и "новоевропейцев", с конкретным отбойным периодом — бразилизацией XVII века.
Эпохой всеобщей религиозной резни на фоне значительного обострения "Малого ледникового" периода*.

Локальный пример такого давления это, конечно, Смута, по итогам которой, сколько там погибло населения от голода и вторжений польско-литовско-казачьих бомжей-убийц — треть? половина?
Тогда же Тридцатилетняя война, разорившая и обескровившая Германию на сто лет вперёд, Гражданская война в Англии и войны между "королевствами одного монарха" Шотландией и Ирландией с Англией. Доведение до конца восстания голландских пиратов-психопатов против испанского гегемона, на фоне отвала из Иберийской унии Португалии. К середине века даже поначалу выигравшие Нидерланды и Польша рухнули с задержкой.
Одна Франция вышла сколь-нибудь пристойно, отчего последующие два века прошли под её политическим преобладанием до конца Наполеоновских, а культурным до Мировых войн.

Какой Ренессанс, какой флорентийский неоплатонизм, о чём вы? С одной стороны военизированный фомизм в руках иезуитов, с другой кальвинистическая гойда. Поскольку католики военизировали свои понятия о "естественном праве" и "конце и смысле человеческой природы", что стратегически совпадали с локальными тактическими задачами Церкви в Риме, протестанты, крипто-протестанты и крипто- ушли либо в тотальный иррационализм, либо в рационалистический гоббсизм-локкизм, где задача государства это "телесная безопасность в обмен на подати" и никаких этических вселенских проектов.

*Даже Китай при Мин рухнул и попал под власть маньчжурских украинцев — холодные сухие годы довели север Китая до голода и чумы.

У еллинов роль глагола "читать" выполнял "анагигноскейн", "пере" + "узнавать/познавать". "Узнавать заново" в смысле (пере)прочтения, но также предшествующее письму "знать хорошо".
У латинов роль глагола читать выполнял "легере" (ср. испанский leer, французский lire) — "выбирать, собирать", но также назначать на должность ("выделять?") или даже изъять. Однокоренное слову "легион" — "отобранные". Из книг, видимо, "извлекали", и чуть ли не вытягивали.

У славян "читать" однокоренное "считать", в форме до палатализаций *скито, ср. литовское "скайтити" — читать, считать, вычислять. Но также протославянское "читати" означало и почитать-чтить, видимо, в смысле "выделять" (ср. nobilis как "заметный").

Забавным образом славянское "читати" созвучно санскритскому "четаяти" (наблюдать) и есть когнат "читти" (мышление). Но то ожидаемо, ведь балканские языки, включая греков и албанцев, видимо, наследовали Ямной культуре, а не Боевых Топоров севернее, от которых, в свою очередь, первыми отделились кельто-италики — индо-иранцы укочевали позже.

Находка у Тальгейма, обнаруженная раньше прочих в 1983 году, остаётся самой зловещей: 34 человека сбросили в общую могилу. У большинства скелетов обнаружены повреждения костей и черепа, иные же, вероятно, также были убиты, несмотря на следы повреждений только мягких тканей (удушены?). Схоже место у Шёнека-Килианштедтена, где обнаружили останки 26 человек. Место у Аспарна/Шлетца — где не менее 67 человек было убито и позже сброшено во рвы вокруг неолитического поселения — несколько отличается от остальных. Там кости показывают следы обгрызания хищными зверьми: тела оставались непогребёнными некоторое время, прежде чем их позже свалили в (оборонительный?) ров и закопали.

Все три обнаруженных археологами захоронения показывают, что типовой причиной смерти был удар тупым орудием по затылку, хотя у Шёнека погибшим сперва сломали ноги, прежде чем их добили по головам. В захоронениях представлены люди всех полов и возрастов, включая малых детей.

Показательно отсутствие тел 9-16-летних, в особенности девочек и девушек — вероятно, победители предпочитали увести их за собой, чем убить с остальными.

Вот же находка 9 мужских тел, в возрасте от 16 до 40. Каждого убили точным ударом по затылку. Изотопный анализ костей даёт основания полагать, что погибшие пришли из иного удалённого региона, подталкивая к вероятному выводу, что погибшие были частью неудачного набега: пойманных агрессоров связали, поставили на колени и убили одного за одним.

Такие находки свидетельствуют об очень характерном виде боевых действий, основанном на малых группах налётчиков нацеленных на уничтожение поселений целиком с целью увести их молодых женщин и скот. Оружием выступали луки, но также типичные фермерские инструменты: каменные топоры и мотыги. Непохоже, чтобы налётчики были частью класса профессиональных воинов, поскольку не обнаружены ни специфически боевое оружие, ни щиты. Вероятно, всё происходило дико и хаотично, где в суматохе забивали каменными орудиями всех от детей до стариков. Находка у Хальберштадта позволяет предположить, что неолитические сообщества жили с постоянным ожиданием таких атак, и на пощаду не надеялась ни одна сторона.

Это нельзя назвать войной в современном понимании, но скорее вырождением спокойной фермерской жизни в широкую зону беспредела.

Вообще это бюст воина маори от русского художника Константина Капитонова. Но по фенотипу и габитусу превосходный западный мезолитический охотник — только глаза в голубой перекрасить.

До контакта с европейцами маори выращивали батат, но условия Северного острова прибрежных регионов не идеальны, в горах же и на Южном он не созреет, в меньшей степени ямс. Бутылочные тыквы сушили для переноски воды или иного хранения, а не выращивали на еду.
Животноводство ограничивалось собаками, которых ели оппортунистически ("либо он принесёт мне мясо, либо он идёт на мясо"). Образ жизни развитых охотников-собирателей, где собирательство переходит в маломасштабное сельское хозяйство.

Открыт новый модус экзистирования — богемиковщина.

Сбежавший из мир-системного рабства метек (альтернативно — жена мужа), вложив всю молодость и раннюю зрелость в чуждую ему страну и став финансово зависимым от неё же, становится таким образом финансово зависимым, для поддержания сносного-благополучного дохода, от дальнейшей эксплуатации своей недавней родины же.
На выходе получаем этнически чуждого ядру, обычно внешнему и чуть ли не маргинальному уровня, прости Господи, Богемии, субъекта, который своему этносу же чужд классово, поскольку извлекает выгоду из униженного положения сородичей. При этом не является компрадором, поскольку не извлекает ренту на посредничестве между внешним капиталом и внутренними аборигенами непосредственно, но суть трудящийся квалифицированный слуга среднего класса, который получает премиум к зарплате от собственно внешнего для его родины капитала опосредованного через местного нанимателя.

Внешне выражается в горячем одобрении действий Европейского Начальства и услужливом пиететом перед людоедскими планами местных потомственных Старичков по отношению ко своим вчерашним компатриотам, что суть лишь обёртка для пошлой конфеты "умрите вы там сегодня, а я здесь завтра".

Великий русский философ Чадаев.

Пятница вечер, поэтому матом. Разговор. А как ты понимаешь, что такое демилитаризация и денацификация? Очень просто, говорю. Проблема в том, что слова латинские и русскому человеку непонятные. Надо на посконном: разоружение и разохуение. Во, говорят, так куда яснее.

Шедеврально. Практическая философия в действии

У народа есть известные проблемы со структурой общественного мышления, если Великие там то беллетристы, то политруки, а не столь Великие даже себе подобным в своём же регионе не особо-то нужны.

Рубрика "мимопроходил".
Начальная книжная полка правака.

Енутрическая заметка.

Хотя политическое начинается там, где кончается ойкономическое (мой домус вам не пникс), однако, нельзя не заметить параллелизм в устроении того и другого.
Можно начать с приписываемой Ликургу отповеди некоему спартанскому гражданину на предложение ввести демократическое правление: "начни со своей семьи". Потому что обсуждать что-либо с инкубатором и рабами — это же кринж.

Как в древневосточной монархии "свободен лишь царь царей, все остальные суть его рабы", и государство превращается в личную собственность физического государя, так и в патриархальной семье свободен лишь патриарх — старейший мужчина корпорации "дом таких-то", а равно её единственный собственник и представитель.
Не только женщины и рабы, но даже его сыновья, иногда даже если они живут отдельно в своих домах, даже если им тридцать пять лет, они оскуфели и забронзовели, являются его собственностью — и употребляются в общий доход и пользу (а всё общее принадлежит Ему). Вплоть до права латинского патерфамилия, который может продать любого своего ребёнка в рабство или убить его же за проступки в свою сторону (но не жену, которую её отец скорее отдавал ему в доверительное пользование — с ней только развестись и вернуть поставщику, а там разберётся). Хотя, тирану и это не указ: максимально показательна тут история домашних отношений коринфийского тирана Периандра, одно из Мудрецов так-то.
Ну или домашних отношений в вайнахских семьях, о событиях в которой и порой попытках возвратить беглянок в род можно прочитать на левацких ресурсах. Их нравы, семья вообще не сократическая.

Если в вашей стране кого-то называют Бацькой, Царём-Батюшкой или Отцом Народов — берегитесь. Претензии понятны, цели и средства определены.

Либеральная "лесэ меня фэр пожалуйста" семья — это удивительная корпорация в числе одного владельца и одного работника же, которого этот владелец эксплуатирует поскольку удаётся — и насколько ему-ей удаётся навязать такой же ангстрем-корпорации неравноправный договор, который Гарант Конституций принудит его или её исполнять. Финансы и собственность всех сторон разделены, взаимодействие идёт "ты мне — я тебе", регулярные калькуляции выгоды-издержки и сверка ключевых показателей в конце отчётного периода.
Сотрудничество "половых партнёров" продолжается 3-5-7 лет, пока тряска единоличника от издержек упущенных возможностей и временных изменений относительных преимуществ сторон друг к другу не схлопывает его-её стратегии игры до конченого предательства. Обычно в сторону Х-хромосомной корпорации: поскольку Бог Войны всегда на стороне больших батальонов, Рукотворный Бог ака Чудище Морское выступает в пользу тех, кто эти батальоны ему нарожает.
Необычно, впрочем, в случае предусмотрительного мезальянса более владетельная корпорация-единоличник выжимает контрагентшу досуха и подтирает ею ноги напоследок, а потом подыскивает следующую соску (смотри габитус Михаила "Педофила" Светова). Это капитализм, детка — "оставьте меня в покое делать моё дело как мне удобно".

Сообщество пребывающих в аномии атомов ("единоличников") понятно как выглядит.

Наконец, семья-кооператив, практически социализм в отдельно взятом домохозяйстве. Все проживающие в одном домохозяйстве взрослые стороны равноправны и имеют право голоса; всё имущество находится в общем пользовании и общем содержании, все доходы также идут в общий котёл, но распределяются коллегиально. Вряд ли за палку шаурмы придётся публично отвечать, но "общие проекты" планируются сообща же — без "это я заработал, и только я решаю на что пойдёт", но и без "Бать/Мать в мудрости своей решит за всех" патриархата и его ХХ-отражения. Если "атомарная семья" исходит из соображений нулевой суммы и строгой взаимности, то "молекулярная" исходит из предположения о положительной сумме, где слияние сторон приносит в перспективе больше блага, чем суммируется в проект.
Но что, если некий член кооператива считает, что его интересы регулярно игнорируются или занижаются большинством? Проблема.

Расхожая претензия к философии есть её обвинение в софистичности и схоластичности.

Первое означает подгонку формы выражения мысли, часто многосоставной и ошеломительной, под заведомо подлый и банальный мотив личной наживы игнорирующий соображения истинности и справедливости — вместо денежной платы за курсы личностного роста от мажорных кретинчиков выражаемой нынче кафедрой или её фондовым аналогом.
Софист на бюджетном окормлении становится идеологом, в иных символьных системах известным также как д*скурсм*нгер, архитектор матрицы, Великий Русский Философ Современности и т.п. В свою очередь его софистика может стать боевой, благодаря возможности её дёшево размножить и распространить по хомячьим площадям.

Второе оскорбление, смежное с академичностью как ругательством и такого же происхождения, означает вырожденность среды приближения к предельной истинности в среду приближения к предельной понтовости. "Смотрите, как я могу" мыслительной эквилибристики, где страшно острый ум и морской широты память употребляются на изыскание оглушительной глупости — олимпиадные гонки на руках вверх ногами вниз головой.
Если абстрагироваться от фатического аспекта такой переписки, то есть общения ради общения как формы признания ценности другого (раз уж на реакции на него тратят время и силы), для чего произвольно нарезается и присваивается пространство "разговоров об", при том изыскиваются участки с наименьшей востребованностью кого бы то ни было с мало-мальской общественной властью и страстью то могут заниматься без тошноты разве что чмохи.
Иронично, что заслуженный академик Дэниел Деннет хорошо иллюстрирует такую ситуацию в эссе "извлечение истин о чмохматах", где чмохматы суть шахматы, где шах может ходить на две клетки вместо одной, и которой могут заниматься разве что чмохи.

Но эти обвинения можно считать источником надежды.
Во-первых, раз есть софисты, то уже есть достаточно зрелая городская среда для появления диалектики как общественного явления. Софисты и философы порождаются в схожих условиях, пусть друг друга на дух не переносят.
Второе означает, что число интелей достаточно, чтобы отводить им отстойники и загоны для разрядки и разоружения, чья цена возведения и поддержания оправдана растущей опасностью.

Хуже, если бы софисты были излишни поверх городской жизни низкой интенсивности, а интели же вымирающей иль вымершей формой человеческой жизни при построении тёмных веков в отдельно взятой стране.

По мотивам чтения Целлера: исключая сомнительные отсылки к египетским мифам, претензии евреев и египтян на изобретение философии, по Целлеру, всегда предшествуют собственно греческому согласию с ними о заимствованию мудрых мудростей своими философами из Египта-Сирии-Индии.
И появляются они именно тогда, когда греки завоевали и тех, и тех, и тех же, а значит уже подчинённые народы — что позволило местным суггесторам ознакомиться с культурой этнической касты господ — начали либо пропагандировать новый образ мышления превосходящей культуры среди уже заряженных на своё этническое превосходство над всем миром диффузников отсылками к "всё равно это всё мы изобрели" (так называемый "коупинг"), либо влились в эллинистические проекты по закреплению колонистов в новых регионах с созданием синкретических культур, благодарно заняв выделенные им ниши в новом общем мифе, можно сказать "государствообразующем".

Разумеется, "эллинствуют" не палестинские евреи, а именно александрийские со времён прожектов Птолемея Филадельфа. Если он же их не создал как Людей филадельфийской же Книги в рамках эллинистических прожектов по закреплению и слиянию. "Деколонизацию" производят в колониальном ядре и инсталлируют с хрустом поверх деколонизируемых.

Целлер, конечно, уточняет, что изначально под философией понималась чуть ли не человеческая культура как таковая целокупно, и только с расчленением и оформлением новых концептов стала означать собственно мышление концептами производимыми диалектически о фундаментальных вопросах. Заимствовать философию в спектре от геометрии до астрологии и кораблестроения с Востока не составляет проблем, пусть и с последующей обратной разработкой и пересборкой на своих началах.