Черномырдин нашей психологии

Нерегулярная рубрика: обзор на блогеров или инстаграм-эпистемология

Обсуждали с другом одну инстаграм-блогершу, вещающую на тему правильного питания. Я не разбираюсь в физиологии пищеварения. Но меня занимают вопросы того, как передаются научные знания и как они применяются в жизни. Ещё мне интересна тема экспертности: что такое экспертность и как мы её воспринимаем, если сами не в теме. Поэтому я слежу за некоторыми блогерами и высказываюсь по их поводу - даже если в контенте я не рабираюсь. Мне кажется, из этого может получиться интересный разговор.

Вот, значит, наблюдал я за фуд-блогершей GlucoseGoddess. Что-то меня в её рекомендациях смущало. А недавно я обнаружил, что она продаёт пищевые добавки, применение которых обосновывается тем, что она вещает. Это меня совсем смутило, и я критически высказался об этом. Мой друг меня спросил: а что такого, разве плохо, когда учёные что-то создают на основе своих знаний и потом продают? Вот что я сформулировал в ответ (инстаграм орфография и пунктуация сохранена):

<<<
Научная правда очень зашумленная: если что-то открыли совсем недавно, мы не до конца уверены, так ли это, нужно еще 100500 исследований и клинических наблюдений, чтобы понять, работает ли всё так, как мы считаем. Это не учебники, где все выдается за 100% истину (хотя там знания столетней давности обычно и половина - тоже неправда и упрощение).

Поэтому в науке много байесов, за которыми нужно следить - часто ученые предвзяты в пользу своих собственных теорий или научных интересов (провести дорогое исследование и не получить «интересный» результат - это серьезный карьерный риск).

Коммерческий интерес для меня только добавляет еще один байес. Что если через год покажут, что то, что ты утверждал - неверно? Что ты будешь делать со своим успешным бизнесом? Сворачивать?? Или тратить кучу денег на изменение технологии?

Конкретно эта тетка меня давно смущала (я особенно пристален, когда вижу подписки знакомых). Она намного больше похожа на эксперта, чем тот дофаминовый чёрт - у нее грамотная речь, видно, что у нее есть образование. Но её сверхуверенность, апломб, утверждение, что 90% людей делают что-то неправильно, фокус только на одном явлении (glucose spike) развлекательные (ненаучные) графики - всё это заставило меня относиться к ней с подозрением.

Я посмотрел на ее биографию: у нее есть биомед магистратура. И она после нее работала в силиконовой долине, видимо, в каком-то биомед стартапе. Там она, я думаю, и научилась классному современному маркетингу. И вот оказалось, очень завуалировано - это не очевидно сразу из её профиля - что она продает какие-то добавки. Теперь я точно весь её контент воспринимаю, как рекламу к её продукту, а не полезные знания для жизни.
>>>

Что думаете? Смотрите GlucoseGoddess? Как вам такой формат? Кстати, в таком формате я уже высказывался. Кого еще из блогеров разобрать?

www.group-telegram.com/us/chernopsy.com/1006

3.0K viewsedited  Apr 17 at 16:09

Нерегулярная рубрика: обзор на блогеров или инстаграм-эпистемология

Обсуждали с другом одну инстаграм-блогершу, вещающую на тему правильного питания. Я не разбираюсь в физиологии пищеварения. Но меня занимают вопросы того, как передаются научные знания и как они применяются в жизни. Ещё мне интересна тема экспертности: что такое экспертность и как мы её воспринимаем, если сами не в теме. Поэтому я слежу за некоторыми блогерами и высказываюсь по их поводу - даже если в контенте я не рабираюсь. Мне кажется, из этого может получиться интересный разговор.

Вот, значит, наблюдал я за фуд-блогершей GlucoseGoddess. Что-то меня в её рекомендациях смущало. А недавно я обнаружил, что она продаёт пищевые добавки, применение которых обосновывается тем, что она вещает. Это меня совсем смутило, и я критически высказался об этом. Мой друг меня спросил: а что такого, разве плохо, когда учёные что-то создают на основе своих знаний и потом продают? Вот что я сформулировал в ответ (инстаграм орфография и пунктуация сохранена):

<<<
Научная правда очень зашумленная: если что-то открыли совсем недавно, мы не до конца уверены, так ли это, нужно еще 100500 исследований и клинических наблюдений, чтобы понять, работает ли всё так, как мы считаем. Это не учебники, где все выдается за 100% истину (хотя там знания столетней давности обычно и половина - тоже неправда и упрощение).

Поэтому в науке много байесов, за которыми нужно следить - часто ученые предвзяты в пользу своих собственных теорий или научных интересов (провести дорогое исследование и не получить «интересный» результат - это серьезный карьерный риск).

Коммерческий интерес для меня только добавляет еще один байес. Что если через год покажут, что то, что ты утверждал - неверно? Что ты будешь делать со своим успешным бизнесом? Сворачивать?? Или тратить кучу денег на изменение технологии?

Конкретно эта тетка меня давно смущала (я особенно пристален, когда вижу подписки знакомых). Она намного больше похожа на эксперта, чем тот дофаминовый чёрт - у нее грамотная речь, видно, что у нее есть образование. Но её сверхуверенность, апломб, утверждение, что 90% людей делают что-то неправильно, фокус только на одном явлении (glucose spike) развлекательные (ненаучные) графики - всё это заставило меня относиться к ней с подозрением.

Я посмотрел на ее биографию: у нее есть биомед магистратура. И она после нее работала в силиконовой долине, видимо, в каком-то биомед стартапе. Там она, я думаю, и научилась классному современному маркетингу. И вот оказалось, очень завуалировано - это не очевидно сразу из её профиля - что она продает какие-то добавки. Теперь я точно весь её контент воспринимаю, как рекламу к её продукту, а не полезные знания для жизни.
>>>

Что думаете? Смотрите GlucoseGoddess? Как вам такой формат? Кстати, в таком формате я уже высказывался. Кого еще из блогеров разобрать?

BY Черномырдин нашей психологии