Что делать?

Forwarded from Скурлатов live

Симоньян и Сурков - заблуждения ради самооправдания. Не люблю читать дилетантские фантазии по научно-религиозным вопросам Бытия, но знакомые настоятельно попросили написать "хоть пару слов" о предновогодних "изысканиях" известных деятелей от власти, указанных в заголовке статьи. Почитал. Вот мои впечатления, извольте. Увы, никто не понимает специфики человеческого сознания и познания и суть Грехопадения, вознесшего нашего прародителя Адама к равнобожию. Да, человек сотворен по образу и подобию Божьему, в каждом мерцает "искра Божья", но лишь Грехопадение высекло пламя субъектности, и Элохим (буквально "множество высших сил") сказал - "вот, Адам стал как один из Нас в познании добра и зла" (Тора, книга Брейшит 3:22; Библия, Ветхий Завет, Книга Бытие 3:22). Просвещенческо-механистические иллюзии о «человеке-машине», которая-де управляется «алгоритмами», по сей день очень модные, раскупаются и обсуждаются. Но не все увлекаются утопиями, в том числе связанными с возможностями «искусственного интеллекта».
Модель «человек-машина» не принимает во внимание самое главное в человеке, сотворенном «по образу и подобию Божьему», — субъектность. Адам обрел субъектность как «равнобожие» (а не просто «богоподобие») в акте Грехопадения. У прародителей «открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания... И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло» (Бытие 3:7, 22). Мартин Хайдеггер познал бытие человека почти до последних глубин и, не пользуясь ИТ-терминологией, показал, что «искусственный интеллект» возможен лишь через эсхатологический акт Ereignis ("особствления" бытия сущего). Это прозрение мыслителя навеяно апокалиптической «брачной вечерей» Агнца, «закланного от создания мира», и «облеченной в солнце» жены, развязка Грехопадения Адама и и его жены Евы. Но «брачная вечеря» — конец бытия и времени через сопряжение Точки Омега Конца с Точкой Альфа Начала, через высшую «сингулярность». Запускается рукотворная Архипрограмма бытия сущего с искрой субъектности, которая после шести Дней творения вспыхивает в акте Грехопадения Евы и Адама.
А доапокалиптические подступы к «искусственному интеллекту» и к субъектности как к игре «алгоритмов» необходимы, но не достаточны для воспроизводства субъектно-волевых актов человека. До сих пор невозможно создать автомат-переводчик с одного языка на другой — и вряд ли получится, поскольку человеческая речь не только «объектна», но по сути «субъектна».

Как сделать из компьютера человека? Каждая эпоха должна иметь свои утопии. Тем и живем.

И те же "утописты" Сурков и Симоньян ссылаются не на Слово Божье, а на свои собственные оценки, навеянные (возможно) творчеством Рэймонда Курцвейла и Юваля Харари. Но ведь эти футурологи мыслят не эсхатологически, а механистически, мне поэтому читать их книги неинтересно. Неужели Маргарита и Владислав настолько увлеклись стремительным развитием информационных и биогенетических технологий, что "слона-то" и не замечают. И специально для Маргариты. В конце своего поста Вы пишите правильные вещи о совестливости и ответственности, но кому Вы служите в настоящей реальности? Подумайте. И последнее - а Вы можете возлюбить ближнего, например, меня? То-то. А я Вас могу, несмотря на весь негатив, который Вы несете обществу и мне лично. Вот в чем разница. Между "искусственным" и "настоящим".

Telegram

Маргарита Симоньян

В начале было Слово. В конце будет Цифра.

В будущем наука сойдется в единой точке с религиозными предчувствованиями пророков. Окажется, что научно обоснованное будущее человечества отличается от библейских текстов только стилистически. И нас неминуемо…

www.group-telegram.com/us/chto_delat_2022.com/45

459 viewsJan 2, 2022 at 17:32

Симоньян и Сурков - заблуждения ради самооправдания. Не люблю читать дилетантские фантазии по научно-религиозным вопросам Бытия, но знакомые настоятельно попросили написать "хоть пару слов" о предновогодних "изысканиях" известных деятелей от власти, указанных в заголовке статьи. Почитал. Вот мои впечатления, извольте. Увы, никто не понимает специфики человеческого сознания и познания и суть Грехопадения, вознесшего нашего прародителя Адама к равнобожию. Да, человек сотворен по образу и подобию Божьему, в каждом мерцает "искра Божья", но лишь Грехопадение высекло пламя субъектности, и Элохим (буквально "множество высших сил") сказал - "вот, Адам стал как один из Нас в познании добра и зла" (Тора, книга Брейшит 3:22; Библия, Ветхий Завет, Книга Бытие 3:22). Просвещенческо-механистические иллюзии о «человеке-машине», которая-де управляется «алгоритмами», по сей день очень модные, раскупаются и обсуждаются. Но не все увлекаются утопиями, в том числе связанными с возможностями «искусственного интеллекта».
Модель «человек-машина» не принимает во внимание самое главное в человеке, сотворенном «по образу и подобию Божьему», — субъектность. Адам обрел субъектность как «равнобожие» (а не просто «богоподобие») в акте Грехопадения. У прародителей «открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания... И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло» (Бытие 3:7, 22). Мартин Хайдеггер познал бытие человека почти до последних глубин и, не пользуясь ИТ-терминологией, показал, что «искусственный интеллект» возможен лишь через эсхатологический акт Ereignis ("особствления" бытия сущего). Это прозрение мыслителя навеяно апокалиптической «брачной вечерей» Агнца, «закланного от создания мира», и «облеченной в солнце» жены, развязка Грехопадения Адама и и его жены Евы. Но «брачная вечеря» — конец бытия и времени через сопряжение Точки Омега Конца с Точкой Альфа Начала, через высшую «сингулярность». Запускается рукотворная Архипрограмма бытия сущего с искрой субъектности, которая после шести Дней творения вспыхивает в акте Грехопадения Евы и Адама.
А доапокалиптические подступы к «искусственному интеллекту» и к субъектности как к игре «алгоритмов» необходимы, но не достаточны для воспроизводства субъектно-волевых актов человека. До сих пор невозможно создать автомат-переводчик с одного языка на другой — и вряд ли получится, поскольку человеческая речь не только «объектна», но по сути «субъектна».

Как сделать из компьютера человека? Каждая эпоха должна иметь свои утопии. Тем и живем.

И те же "утописты" Сурков и Симоньян ссылаются не на Слово Божье, а на свои собственные оценки, навеянные (возможно) творчеством Рэймонда Курцвейла и Юваля Харари. Но ведь эти футурологи мыслят не эсхатологически, а механистически, мне поэтому читать их книги неинтересно. Неужели Маргарита и Владислав настолько увлеклись стремительным развитием информационных и биогенетических технологий, что "слона-то" и не замечают. И специально для Маргариты. В конце своего поста Вы пишите правильные вещи о совестливости и ответственности, но кому Вы служите в настоящей реальности? Подумайте. И последнее - а Вы можете возлюбить ближнего, например, меня? То-то. А я Вас могу, несмотря на весь негатив, который Вы несете обществу и мне лично. Вот в чем разница. Между "искусственным" и "настоящим".

BY Что делать?