Эффект Матфея

Сейчас идет неделя Peer Review Week – глобальное событие, посвященное роли рецензирования в производстве научного знания. Стандарт рецензирования международных журналов включает несколько последовательных стадий:

(1) desk rejection или рецензирование - первоначальное решение редактора о том, стоит отправлять статью на рецензию
(2) отправка статьи 2-3 рецензентам
(3) решение редакции и рецензентов: acceptance, rejection или revise and resubmit (R&R)
(4) если R&R, то новый раунд оценки исправленной рукописи от рецензентов

Это каркас процедуры, однако, может меняться от журнала к журналу. К примеру, American Journal of Sociology, один из лучших социологических журналов, отправляет статьи после R&R новым рецензентам, так как опасается, что рецензенты недостаточно объективны в окончательной оценке статьи, если видят, что автор проделал работу по их рекомендациям.
Сейчас все чаще звучат мнения, что стандартная процедура рецензирования создает слишком большие издержки - это и миллионы рецензий, которые ученые пишут бесплатно, и все время растущие сроки выхода статей. Появились журналы с альтернативной процедурой отбора статей. К примеру, журнал Sociological Science большую часть статей отбирает силами редакторов, а не внешних рецензентов (как это и было в первой половине XX века). Статьи при этом или принимаются с минимальными изменениями или отклоняются сразу, минуя длительную и неопределенную стадию R&R. Автор получает итоговое решение о своей рукописи уже через один (!) месяц после отправки текста.

Российские журналы за последние десять лет заметно улучшили стандарты рецензирования. Однако авторы пока не сильно ценят возможность получить мнение сильных рецензентов. В опросе социологов мы спросили о факторах, которые были важны в решении отдать статью в конкретный русскоязычный журнал. Ниже приведены разные факторы по убыванию значимости (в скобках указан % социологов, которые считают, что фактор играет большую роль при выборе журнала):

Журнал специализируется на тематических направлениях социологии, к которым относились мои статьи (69%)
Журнал входит в Scopus, Web of Science (67%)
Журнал входит в список ВАК (66%)
Журнал издает поданный статьи оперативно, в предсказуемое время (52%)
Журнал читается именно той аудиторией, которой интересно содержание моей статьи (44%)
Журнал читается широкой социологической аудиторией (41%)
Журнал входит в определенный квартиль Scopus, Web of Science (40%)
Журнал приглашает сильных рецензентов, которые присылают рецензии, позволяющие улучшить качество работы (32%)
Знакомство с редактором, история отношений с журналом (27%)
Журнал входит в RSCI (16%)
Журнал за плату ускоряет процесс публикации статьи (7%)

Как мы видим, социологи не особенно ценят возможность получить отзыв от сильных рецензентов, когда выбирают журнал для публикации. Более важно, входит ли журнал в различные формальные списки.

www.group-telegram.com/us/ciase_eu.com/40

2.8K viewskaterina, Sep 21, 2021 at 14:02

Сейчас идет неделя Peer Review Week – глобальное событие, посвященное роли рецензирования в производстве научного знания. Стандарт рецензирования международных журналов включает несколько последовательных стадий:

(1) desk rejection или рецензирование - первоначальное решение редактора о том, стоит отправлять статью на рецензию
(2) отправка статьи 2-3 рецензентам
(3) решение редакции и рецензентов: acceptance, rejection или revise and resubmit (R&R)
(4) если R&R, то новый раунд оценки исправленной рукописи от рецензентов

Это каркас процедуры, однако, может меняться от журнала к журналу. К примеру, American Journal of Sociology, один из лучших социологических журналов, отправляет статьи после R&R новым рецензентам, так как опасается, что рецензенты недостаточно объективны в окончательной оценке статьи, если видят, что автор проделал работу по их рекомендациям.
Сейчас все чаще звучат мнения, что стандартная процедура рецензирования создает слишком большие издержки - это и миллионы рецензий, которые ученые пишут бесплатно, и все время растущие сроки выхода статей. Появились журналы с альтернативной процедурой отбора статей. К примеру, журнал Sociological Science большую часть статей отбирает силами редакторов, а не внешних рецензентов (как это и было в первой половине XX века). Статьи при этом или принимаются с минимальными изменениями или отклоняются сразу, минуя длительную и неопределенную стадию R&R. Автор получает итоговое решение о своей рукописи уже через один (!) месяц после отправки текста.

Российские журналы за последние десять лет заметно улучшили стандарты рецензирования. Однако авторы пока не сильно ценят возможность получить мнение сильных рецензентов. В опросе социологов мы спросили о факторах, которые были важны в решении отдать статью в конкретный русскоязычный журнал. Ниже приведены разные факторы по убыванию значимости (в скобках указан % социологов, которые считают, что фактор играет большую роль при выборе журнала):

Журнал специализируется на тематических направлениях социологии, к которым относились мои статьи (69%)
Журнал входит в Scopus, Web of Science (67%)
Журнал входит в список ВАК (66%)
Журнал издает поданный статьи оперативно, в предсказуемое время (52%)
Журнал читается именно той аудиторией, которой интересно содержание моей статьи (44%)
Журнал читается широкой социологической аудиторией (41%)
Журнал входит в определенный квартиль Scopus, Web of Science (40%)
Журнал приглашает сильных рецензентов, которые присылают рецензии, позволяющие улучшить качество работы (32%)
Знакомство с редактором, история отношений с журналом (27%)
Журнал входит в RSCI (16%)
Журнал за плату ускоряет процесс публикации статьи (7%)

Как мы видим, социологи не особенно ценят возможность получить отзыв от сильных рецензентов, когда выбирают журнал для публикации. Более важно, входит ли журнал в различные формальные списки.

BY Эффект Матфея