Telegram Group & Telegram Channel
Апелляция обосновала назначение повторной экспертизы – у кассации нет оснований для отмены

Определение от 02.05.2023 № 19-КГ23-6-К5

Фабула дела:

Суд апелляции назначил повторную экспертизу, однако кассация отменила определение апелляции. Она исходила из того, что вывод суда апелляционной инстанции о недопустимости экспертного заключения в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями процедуры отобрания подписей не может быть признан законным и обоснованным, поскольку противоречит материалам гражданского дела.

🔸 Позиция Верховного суда

Правомочие суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особый способ его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение.

Как усматривается из определения о назначении повторной судебной экспертизы, судом апелляционной инстанции приведены мотивы несогласия с ранее данным заключением эксперта. Обстоятельства нарушения порядка получения образцов подписей в целях проведения почерковедческой экспертизы были предметом оценки суда апелляционной инстанции.

В связи с этим суд апелляционной инстанции с учетом наличия сомнений в правильности и обоснованности ранее данного заключения эксперта в пределах своих полномочий в целях полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела пришел к выводу о назначении повторной судебной почерковедческой экспертизы.

Однако кассация вопреки приведенным нормам процессуального права и разъяснениям Пленума ВС РФ, в определении фактически переоценила обстоятельства, установленные судом апелляционной инстанции, предрешила вопрос о достоверности проведенной в суде первой инстанции экспертизы.

Таким образом, у кассационного суда общей юрисдикции отсутствовали предусмотренные законом основания для отмены определения суда апелляционной инстанции о назначении по делу повторной судебной почерковедческой экспертизы.

Постановление кассации отменить, оставить в силе постановление кассации о назначении повторной почерковедческой экспертизы

#гражданскийпроцесс

Судебная практика СКГД ВС РФ
_________________________

Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов



group-telegram.com/civilcourt/1140
Create:
Last Update:

Апелляция обосновала назначение повторной экспертизы – у кассации нет оснований для отмены

Определение от 02.05.2023 № 19-КГ23-6-К5

Фабула дела:

Суд апелляции назначил повторную экспертизу, однако кассация отменила определение апелляции. Она исходила из того, что вывод суда апелляционной инстанции о недопустимости экспертного заключения в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями процедуры отобрания подписей не может быть признан законным и обоснованным, поскольку противоречит материалам гражданского дела.

🔸 Позиция Верховного суда

Правомочие суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особый способ его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение.

Как усматривается из определения о назначении повторной судебной экспертизы, судом апелляционной инстанции приведены мотивы несогласия с ранее данным заключением эксперта. Обстоятельства нарушения порядка получения образцов подписей в целях проведения почерковедческой экспертизы были предметом оценки суда апелляционной инстанции.

В связи с этим суд апелляционной инстанции с учетом наличия сомнений в правильности и обоснованности ранее данного заключения эксперта в пределах своих полномочий в целях полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела пришел к выводу о назначении повторной судебной почерковедческой экспертизы.

Однако кассация вопреки приведенным нормам процессуального права и разъяснениям Пленума ВС РФ, в определении фактически переоценила обстоятельства, установленные судом апелляционной инстанции, предрешила вопрос о достоверности проведенной в суде первой инстанции экспертизы.

Таким образом, у кассационного суда общей юрисдикции отсутствовали предусмотренные законом основания для отмены определения суда апелляционной инстанции о назначении по делу повторной судебной почерковедческой экспертизы.

Постановление кассации отменить, оставить в силе постановление кассации о назначении повторной почерковедческой экспертизы

#гражданскийпроцесс

Судебная практика СКГД ВС РФ
_________________________

Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

BY Судебная практика СКГД ВС РФ


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/civilcourt/1140

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. As the war in Ukraine rages, the messaging app Telegram has emerged as the go-to place for unfiltered live war updates for both Ukrainian refugees and increasingly isolated Russians alike. He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information. In view of this, the regulator has cautioned investors not to rely on such investment tips / advice received through social media platforms. It has also said investors should exercise utmost caution while taking investment decisions while dealing in the securities market. Messages are not fully encrypted by default. That means the company could, in theory, access the content of the messages, or be forced to hand over the data at the request of a government.
from us


Telegram Судебная практика СКГД ВС РФ
FROM American