Новый Comply.Pulse от нашей практики интеллектуальной собственности 🔥
Когда речь идет о генеративном ИИ, вопросы охраны нематериальных благ (статья 150 ГК РФ) отодвигаются на второй или третий план – при том, что множество нейросетей позволяют генерировать контент с изображением или голосом человека.
Почему это важно?
За нарушение нематериальных благ закон не устанавливает крупных сумм компенсаций как в случае с интеллектуальной собственностью (ИС). Можно компенсировать моральный вред, но в российских реалиях рассчитывать на взыскание колоссальных сумм пока что не приходится.
Да, закон предполагает репутационные последствия для нарушителей. Гражданин вправе требовать признания факта нарушения и публикации решения суда.
Но все же самое опасное последствие кроется в запрете действий, «нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо». Такой запрет предусмотрен абзацем 2 пункта 2 статьи 150 ГК РФ.
❗️Самый страшный вариант толкования этого положения –запрет на работу целого ИИ-сервиса.
Новый Comply.Pulse от нашей практики интеллектуальной собственности 🔥
Когда речь идет о генеративном ИИ, вопросы охраны нематериальных благ (статья 150 ГК РФ) отодвигаются на второй или третий план – при том, что множество нейросетей позволяют генерировать контент с изображением или голосом человека.
Почему это важно?
За нарушение нематериальных благ закон не устанавливает крупных сумм компенсаций как в случае с интеллектуальной собственностью (ИС). Можно компенсировать моральный вред, но в российских реалиях рассчитывать на взыскание колоссальных сумм пока что не приходится.
Да, закон предполагает репутационные последствия для нарушителей. Гражданин вправе требовать признания факта нарушения и публикации решения суда.
Но все же самое опасное последствие кроется в запрете действий, «нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо». Такой запрет предусмотрен абзацем 2 пункта 2 статьи 150 ГК РФ.
❗️Самый страшный вариант толкования этого положения –запрет на работу целого ИИ-сервиса.
This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children. The channel appears to be part of the broader information war that has developed following Russia's invasion of Ukraine. The Kremlin has paid Russian TikTok influencers to push propaganda, according to a Vice News investigation, while ProPublica found that fake Russian fact check videos had been viewed over a million times on Telegram. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. These entities are reportedly operating nine Telegram channels with more than five million subscribers to whom they were making recommendations on selected listed scrips. Such recommendations induced the investors to deal in the said scrips, thereby creating artificial volume and price rise. In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback.
from us
