Существует иллюзия, что большие человеческие потери среди ВСУ за два года войны, нанесли какой-то существенный урон демографии и мобилизационному ресурсу Украины. Это заблуждение. Даже весьма существенные потери среди личного состава ВСУ составляют лишь незначительную часть от того, что Украина потеряла покинувшими и покидающими страну, и утерянными территориями. В результате боевых действий Украина потеряла может несколько сотен тысяч безвозвратными потерями, в то время, как уехавшими и попавшими под русский контроль вместе с территориями – не менее миллионов пяти только мужчин пригодных для войны.

Таким образом, действительно существенный урон мобилизационному ресурсу противника наносится не непосредственно на ЛБС, и не за счёт физического уничтожения солдат противника, а за счёт страха и захвата территорий.

При объективной фиксации событий может происходить необоснованное подкрепление наших убеждений, когда находятся «особые объяснения» результатам, которые их не подтверждают.

Пример: наш менеджер так сильно верит в эффективность своей рекламной кампании, что может объяснить последующий значительный спад продаж, внешними обстоятельствами [экономическим спадом или тем, что эта реклама была не очень удачной].

Джозеф О’Коннор, из книги «Искусство системного мышления»

Психологи и другие ученые, исследующие то, каким образом люди определяют степень рискованности различных ситуаций, знают, что при оценке «туманной смеси догадок», на которых строится информация, нуждающаяся в нашей интерпретации, большинство из нас становится жертвой распространенных предубеждений.

1. Когда люди рискуют добровольно, то они воспринимают риск менее серьезно по сравнению со случаями вынужденного риска. Например, многие считают, что косметические операции безопаснее, чем операции, от которых мы не можем отказаться. В конце концов, пациенты добровольно идут на косметическую операцию, поэтому им приходится убеждать себя, что эта операция «достаточно безопасна».

2. Естественные риски считаются менее опасными, чем искусственные. Например, многие люди считают, что природные токсины, имеющиеся в нашей пище, менее опасны, чем попавшие в нее пестициды или добавление консервантов.

3. Запоминающиеся события, в которых пострадало одновременно большое количество людей, воспринимаются как более рискованные по сравнению с обыденными и менее яркими событиями. Примером этого эффекта является большое количество людей, которые боятся попасть в авиакатастрофу, но почти не думают о безопасности при поездках на автомобиле.

4. События, которые люди считают подконтрольными человеку, воспринимаются как более безопасные по сравнению с теми событиями, которыми нельзя управлять. Многие люди склонны чувствовать себя в большей безопасности, сидя за рулем, а не в качестве пассажира, поскольку большинство из нас считает себя водителями выше среднего уровня.

5. Явления, которые невозможно наблюдать и которые связаны с эффектными и пугающими последствиями (генная инженерия, радиоактивные отходы, СПИД и ядерные реакторы), считаются более рискованными, чем явления, связанные с известной степенью риска или менее пугающими последствиями (курение, автокатастрофы, динамит и пистолеты).

Очевидно, что личное восприятие риска отличается от его научной оценки. Эксперты по оценке риска судят о риске на основе данных о ежегодной смертности; события, вызывающие наибольшее количество смертей, расцениваются как самые рискованные. Например, эксперты сочли автотранспорт источником большего риска, чем использование ядерной энергии (поскольку в автокатастрофах погибает больше людей), в то время как выборки, составленные из студентов колледжей и членов Лиги женщин-избирателей, посчитали ядерную энергию источником большего риска (так как катастрофы, связанные с ее использованием, могут иметь ужасающие воображение последствия).

Халперн Дайана, из книги «Психология критического мышления

Встречаются дороги, по которым лучше не ходить; встречаются армии, которые никто не атакует; встречаются города, которые не осаждают; встречаются позиции, за которые не сражаются; встречаются приказы правителя, которые не выполняются.

Сунь-цзы

Мудрый лидер всегда рассматривает в равной степени как преимущества, так и недостатки. Останавливаясь, чтобы рассмотреть недостатки выгодной ситуации, он должен быть уверен в достижении своих целей; рассматривая потенциальные преимущества рискованной ситуации, он может найти способ разрешить свои трудности. Удерживайте неприятельских принцев и на местников на месте, совершая набеги на них; держите их в беспокойстве и тревоге; возглавьте их с надеждой достигнуть какой-нибудь выгоды.

Сунь-цзы

Есть пять ловушек, в которые может попасть командующий: опрометчивое игнорирование смерти может на самом деле закончится смертью; слишком трепетная забота о жизни может закончится пленением; поспешность может привести к опрометчивым действиям; чрезмерное чувство чести принесет лишь горечь стыда; излишняя озабоченность без должных оснований создает человеку ненужные проблемы и беспокойство. Эти пять качеств – общие возможные недостатки каждого командующего: их наличие приводит к негативному влиянию на успешное ведение войны. Когда армия разбита и её командующий убит, не ищите других причин поражения, кроме как перечисленных выше. Усвойте это.

Сунь-цзы

Предложения перемирия без твердых обязательств только указывают на некоторую форму умысла: если вы видите суету и перестроение в войсках неприятеля – он приступает к решающей атаке.

Сунь-цзы

Твердая уверенность возникает из двух родственных ощущений: когнитивной легкости и когерентности [связанности/согласованности]. Мы обретаем уверенность, когда найденное нами объяснение легко всплывает в памяти и не содержит внутренних противоречий. Однако легкость и связность вовсе не означают истинности суждения, в которое мы верим.

Ассоциативный механизм настроен таким образом, чтобы подавлять сомнения и вытаскивать на свет идеи и факты, совместимые с главенствующей в данный момент историей. Следуя правилу «что ты видишь, то и есть», наше сознание достигает высокой убежденности в чем-либо, часто игнорируя неизвестное. Поэтому неудивительно, что многие из нас склонны верить голословным заявлениям интуиции.

Даниел Канеман, из книги «Думай медленно... решай быстро»

Исследования, проведенные в университетах штатов Аризона и Монтана, показали, что мы можем быть недостаточно удовлетворены физической привлекательностью наших собственных возлюбленных только из-за того, что популярные средства массовой информации бомбардируют нас образами нереально привлекательных моделей.

В ходе одного исследования студенты колледжа оценивали имеющего среднюю внешность представителя противоположного пола как менее привлекательного, если перед этим просматривали рекламные объявления в популярных журналах.

Роберта Чалдини, из книги «Психология влияния»

На сегодня самый актуальный и показательный для большинства населения в любой стране не тот IQ, который intelligence quotient [коэффициент интеллекта], а IgQ/IrQ — ignorance quotient [коэффициент невежества] / irrationality quotient [коэффициент иррациональности]. Вот что надо измерять и учитывать в первую очередь.

Евгений Волков, проект «Корни»

Наш умозаключающий механизм, которым мы пользуемся в повседневной жизни, не приспособлен к сложной среде, где высказывание радикально меняется при малозаметном изменении формулировки. Ведь, если подумать, в первобытной среде нет важной разницы между высказываниями «большинство убийц — дикие звери» и «большинство диких зверей — убийцы».

Неточность тут есть, но она не слишком важна. Наша статистическая интуиция эволюционировала не в том окружении, в котором подобные тонкости могут иметь большое значение.

Нассим Талеб, из книги «Черный лебедь»

Экологическая ошибка. Это результат выводов об отдельном элементе, основываясь на совокупных данных [таких как средняя величина группы].

Пример: представьте два маленьких городка, в каждом из которых живет по 100 человек. Девяносто девять жителей города А зарабатывают по 80 тыс долларов, а одна женщина зарабатывает 5 млн долларов. В городе Б живут 50 человек, которые зарабатывают по 100 тыс долларов, а также 50 человек, которые получают по 140 тыс долларов.
Средний арифметический доход в городе А составляет 129 тысяч долларов, а в городе Б — 120 тысяч долларов. Средняя величина доходов города А больше, в 99 случаях из 100 доход любого жителя города Б, будет выше дохода любого случайно выбранного жителя города А.

Экологическую ошибку совершают те, кто считает, что если выбрать наугад человека из группы с более высоким средним доходом, то следует ожидать, что и у него доход будет выше. Важно еще то, что в городе А выше среднее арифметическое, а мода выше в городе B [так бывает не всегда].

Дэниел Левитин, из книги «Путеводитель по лжи»

Идеологический мир. Вымышленный мир, изобретаемый идеологами, создаётся так, чтобы он походил на настоящий, включал в себя элементы реальности, не мешал людям исполнять их житейские функции. Более того, он создаётся так, чтобы в какой-то мере облегчал людям жизнь, избавляя от необходимости размышлений, колебаний, трудных решений, излишних тревог. Для большинства людей это — благо.

Александр Зиновьев, из книги «Логическая социология»

Каждая ужасающая катастрофа всегда готовится долго и тщательно — очень умелым, изощрённым и хорошо тренированным неумением задавать критические вопросы, видеть уже тысячи лет общеизвестные ошибки и понимать, и учитывать прирождённый любому человеку уровень идиотизма.

Евгений Волков, проект «Корни»

Многие путают утверждение «почти все террористы — мусульмане» с утверждением «почти все мусульмане — террористы». Предположим, первое — правда, и 99 процентов террористов — мусульмане. Это означает, что только 0,001 процента мусульман — террористы, поскольку мусульман в мире больше миллиарда, а террористов, допустим, десять тысяч, один на сто тысяч человек.

Эта логическая ошибка заставляет вас [без вашего ведома] преувеличивать вероятность того, что случайно взятый мусульманин [скажем, в возрасте от пятнадцати до пятидесяти лет] окажется террористом, примерно в пятьдесят тысяч раз!

Нассим Талеб, из книги «Черный лебедь»

Эвристика наглядности. Это тенденция принимать решения основываясь на случайных фактах — тех, что первыми приходят в голову.

Пример: многие студенты колледжей предполагают, что в Америке профессоров больше, чем фермеров — просто на основании того, что лично они знают больше профессоров, чем фермеров.

Дайана Халперн, из книги «Психология критического мышления»

Следует отличать случайную выборку от удобной — когда вы просто опрашиваете своих знакомых или людей на улице, которые кажутся вам подходящими. Без случайности выборки ваш опрос может оказаться предвзятым.

Именно из-за формирования выборок сбор данных может превратиться в бесконечную битву за отсутствие предвзятости. И исследователи побеждают не всегда. Всякий раз, читая в газете, что 71% британцев отдают чему-то предпочтение, мы должны спрашивать себя: «Да, но 71% каких именно британцев?»

Дэниел Левитин, из книги «Путеводитель по лжи»

Я знаю вас лично и могу охарактеризовать так: «Вы довольно самокритичны, но нуждаетесь, чтобы другие вас любили. У вас есть много скрытых возможностей, которые вы так и не использовали. Хотя у вас есть некоторые личные слабости, но в целом вы способны их нивелировать. Дисциплинированны и уверенны с виду, на самом деле вы склонны волноваться и чувствовать неуверенность. Временами вас охватывают сомнения: правильное ли решение вы приняли, правильный ли поступок совершили. Вы предпочитаете некоторое разнообразие, рамки и ограничения вызывают у вас недовольство». По шкале от 0 [не соответствует] до 5 [идеально подходит], насколько хорошо я вас оценил?

Психолог Бертрам Форер дал своим студентам прочитать одинаковый текст. Сам он составил его из фраз, заимствованных из гороскопов. Каждому студенту Форер сказал, что сделал это описание специально для него. Студенты оценивали свои характеристики в среднем на 4,3, то есть где то 86 % подтвердили точность текста.

Мы склонны рассматривать описания личности, которые подходят многим другим, относительно самого себя как максимально точные. Это когнитивное искажение объясняет, почему такие лженауки, как астрология, астротерапия, графология, биоритмика, хиромантия, гадание по картам таро или спиритизм продолжают процветать.

Рольф Добелли, из книги «Территория заблуждений»

Даже угощение дешевой выпивкой может породить чувство долга. Одна моя студентка выразила это достаточно ясно в своей письменной работе: «Наученная горьким опытом, я больше не разрешаю парню, с которым встречаюсь, платить за мою выпивку. Я хочу, чтобы никто из нас не чувствовал, что я сексуально обязана».

Исследования подтверждают, что основание для такого беспокойства имеется. Если женщина, вместо того чтобы платить самой, позволяет мужчине покупать себе выпивку, она автоматически начинает считаться (как мужчинами, так и женщинами) более доступной для него в сексуальном отношении.

Роберт Чалдини, из книги «Психология влияния»

Эвристика доступности – подмена оценки частоты встречаемости, легкостью, с которой в голову приходят примеры. В одном из самых известных исследований доступности супругов спрашивали: «Какова доля ваших усилий, в процентах, в поддержании порядка в доме?» Также им задавали похожие вопросы о выносе мусора, инициировании встреч и т. д. Будет ли сумма самостоятельно оцененных вкладов равна, больше или меньше 100%? Как и ожидалось, сумма оказалась больше 100%. Объяснение – простое искажение доступности: оба супруга помнят собственные вклады и усилия гораздо яснее, чем то, что делает другая половина, и разница в доступности ведет к разнице в оценке частоты. То же самое искажение заметно при наблюдении за группой сотрудников: каждый из участников ощущает, что сделал больше, чем должен, а коллеги недостаточно благодарны за его вклад в общее дело.

Психология доступности. Как на впечатления о частоте встречаемости категории повлияет требование перечислить конкретное число примеров? Ощущение быстрого нахождения примеров оказалось важнее их количества. Легкость, с которой на ум приходят примеры, – это эвристический метод нашего быстрого неосознанного мышления, который заменяется сосредоточенностью на содержании в тех случаях, когда наше медленное осознанное мышление задействовано сильнее.

Даниел Канеман, из книги «Думай медленно... решай быстро»