Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
⚖️ Формирование судебной практики ВС РФ по гражданским делам за прошедшую неделю (09-13.12.2024)⚖️
Процесс
1️⃣ Определение и постановление судов отменены с направлением дела для рассмотрения спора по существу в суд первой инстанции. Иск департамента об обязании общества заключить соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора ошибочно передан по подсудности по юридическому адресу ответчика.
📍 Для исков о любых правах на недвижимое имущество установлена исключительная подсудность по месту нахождения этого имущества (А40-51352/2024).
📝 Аналогичные выводы изложены в определении ВС РФ от 22.10.2024 по делу А40-257853/2023.
2️⃣ Постановления кассационного и апелляционного судов в части взыскания спорных денежных средств отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ (А40-122125/2021).
📍На момент принятия судом апелляционной инстанции постановления по третьему спору по иску холдинга о взыскании с банка неосновательного обогащения имелось вступившее в законную силу постановление окружного суда, которым уже был разрешён по существу второй спор. Производство по третьему спору следовало прекратить.
Банкротство
3️⃣ По делу А40-19822/2019 ВС РФ не увидел причинно-следственную связь между незаконными действиями арбитражного управляющего и заявленными обществом убытками в виде упущенной выгоды, причинёнными продажей на публичных торгах несуществующего требования, в удовлетворении заявления отказал, потому как незаконные действия арбитражного управляющего не стали причиной неполучения дохода обществом. Спорное требование перешло в разряд несуществующих по обстоятельствам, не связанным ни с торгами, ни с поведением управляющего, оно стало таковым вследствие правомерного исполнения соответствующего обязательства должником, причём до начала процедуры реализации требования.
4️⃣ Обособленный спор по делу А65-4942/2022 направлен в суд первой инстанции на новое рассмотрение по причине необоснованного отказа в удовлетворении заявления финансового управляющего об изменении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, утверждённого определением арбитражного суда, в связи с допущенной управляющим опечаткой в предложенной редакции положения.
📍Должнику принадлежит только доля в праве собственности на земельный участок, а не весь земельный участок, следовательно, в конкурсную массу включается доля должника в праве собственности, которая является самостоятельным объектом гражданских прав.
5️⃣ Судебные акты трёх инстанций о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего об установлении процентной части вознаграждения в связи с реализацией предмета залога отменены, поскольку суды ошибочно установили сумму вознаграждения управляющего в максимально возможном размере. Арбитражный управляющий не может претендовать на получение вознаграждения за фактически неоказанные услуги – за действия по реализации имущества, которые были совершены не им, а другими лицами (А56-137087/2019).
6️⃣ Судебные акты по делу А41-55598/2021 отменены в части включения в реестр требований кредиторов должника требования по неустойки. Неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и превышает сумму основного долга более чем в шесть раз, при этом должником является физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем и не осуществляющее предпринимательскую деятельность.
📍При взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 71 ПП ВС РФ №7 от 24.03.2016).
#СудебнаяПрактика_ВС_РФ
Процесс
1️⃣ Определение и постановление судов отменены с направлением дела для рассмотрения спора по существу в суд первой инстанции. Иск департамента об обязании общества заключить соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора ошибочно передан по подсудности по юридическому адресу ответчика.
📍 Для исков о любых правах на недвижимое имущество установлена исключительная подсудность по месту нахождения этого имущества (А40-51352/2024).
📝 Аналогичные выводы изложены в определении ВС РФ от 22.10.2024 по делу А40-257853/2023.
2️⃣ Постановления кассационного и апелляционного судов в части взыскания спорных денежных средств отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ (А40-122125/2021).
📍На момент принятия судом апелляционной инстанции постановления по третьему спору по иску холдинга о взыскании с банка неосновательного обогащения имелось вступившее в законную силу постановление окружного суда, которым уже был разрешён по существу второй спор. Производство по третьему спору следовало прекратить.
Банкротство
3️⃣ По делу А40-19822/2019 ВС РФ не увидел причинно-следственную связь между незаконными действиями арбитражного управляющего и заявленными обществом убытками в виде упущенной выгоды, причинёнными продажей на публичных торгах несуществующего требования, в удовлетворении заявления отказал, потому как незаконные действия арбитражного управляющего не стали причиной неполучения дохода обществом. Спорное требование перешло в разряд несуществующих по обстоятельствам, не связанным ни с торгами, ни с поведением управляющего, оно стало таковым вследствие правомерного исполнения соответствующего обязательства должником, причём до начала процедуры реализации требования.
4️⃣ Обособленный спор по делу А65-4942/2022 направлен в суд первой инстанции на новое рассмотрение по причине необоснованного отказа в удовлетворении заявления финансового управляющего об изменении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, утверждённого определением арбитражного суда, в связи с допущенной управляющим опечаткой в предложенной редакции положения.
📍Должнику принадлежит только доля в праве собственности на земельный участок, а не весь земельный участок, следовательно, в конкурсную массу включается доля должника в праве собственности, которая является самостоятельным объектом гражданских прав.
5️⃣ Судебные акты трёх инстанций о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего об установлении процентной части вознаграждения в связи с реализацией предмета залога отменены, поскольку суды ошибочно установили сумму вознаграждения управляющего в максимально возможном размере. Арбитражный управляющий не может претендовать на получение вознаграждения за фактически неоказанные услуги – за действия по реализации имущества, которые были совершены не им, а другими лицами (А56-137087/2019).
6️⃣ Судебные акты по делу А41-55598/2021 отменены в части включения в реестр требований кредиторов должника требования по неустойки. Неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и превышает сумму основного долга более чем в шесть раз, при этом должником является физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем и не осуществляющее предпринимательскую деятельность.
📍При взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 71 ПП ВС РФ №7 от 24.03.2016).
#СудебнаяПрактика_ВС_РФ
⚖️ Формирование судебной практики ВС РФ по гражданским делам за прошедшую неделю (09-13.12.2024)⚖️
Банкротство
7️⃣ ВС РФ в обособленном споре по делу А40-225516/2021 признал незаконным бездействие финансового управляющего по непредставлению ответа на обращение должника по разблокировке счёта, открытого на имя должника в банке до введения процедуры банкротства, для исполнения ранее утверждённого судом плана реструктуризации долгов, с размещёнными на нём денежными средствами; в удовлетворении остальной части заявленных требований о применении мер дисциплинарного воздействия отказал.
📍Имея денежные средства для погашения долга на заблокированном счёте в банке, должник не имел возможности воспользоваться ими без соответствующего волеизъявления финансового управляющего.
📍Процедура реструктуризации долгов имеет приоритет над реализацией имущества ввиду её социальной направленности на восстановление платёжеспособности несостоятельного гражданина.
📍 Коль скоро участие финансового управляющего в этой процедуре банкротства является обязательным, он обязан действовать не только в интересах кредиторов, но и должника. В рассматриваемой ситуации добросовестный финансовый управляющий не мог являться пассивным наблюдателем исполнения должником утверждённого судом плана реструктуризации, поскольку, вопреки выводам судов, исполнение плана реструктуризации зависело от его волеизъявления.
📍 Отвечать на поступающие от должника обращения является обязанностью, а не правом финансового управляющего, игнорирование обращений должника в подобном случае недопустимо.
8️⃣ Купля-продажа
Судебные акты трёх инстанций, отказавшие в иске о заключении договора купли-продажи арендуемого объекта недвижимости отменены, дело А40-141895/2022 направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
📍 Передача государственного имущества в хозяйственное ведение новому арендодателю (государственному унитарному предприятию) не повлияла на арендные правоотношения. Принимая участие в торгах на право заключения договора аренды спорного помещения, арендатор изначально был вправе рассчитывать на обращение по истечении установленного срока с заявлением о выкупе указанного имущества в силу закона.
9️⃣ Неосновательное обогащение
По делу А56-97710/2019 лизингодатель, считая, что сальдо встречных обязательств по спорным договорам лизинга сложилось в его пользу, обратился с иском о солидарном взыскании с лизингополучателя (цедента) и цессионария неосновательного обогащения. ВС РФ отменил судебные акты в части взыскания неосновательного обогащения (суммы сальдо) с цессионария, во взыскании указанной суммы отказал, в остальной части судебные акты оставил без изменения.
📍Сальдо сложилось не в пользу лизингодателя (цедента), им было уступлено недействительное (несуществующее) право требования. При этом к цессионарию не может перейти обязательство цедента как стороны договора лизинга по уплате суммы сальдо, сложившегося в пользу другой стороны лизинга. Обязательство по уплате лизингодателю суммы сальдо осталось у лизингополучателя.
🔟 Корпоративный спор
Судами надлежащим образом не проверено соблюдение требований законодательства об оценочной деятельности при определении стоимости доли истца в уставном капитале.
📍При новом рассмотрении дела А41-81859/2022 судам необходимо:
✔️исследовать состав и размер имущественных потерь общества, подлежащих учёту при определении действительной стоимости доли,
✔️проверить обоснованность выводов экспертов, сопоставив их с объективными данными о юридическом лице.
#СудебнаяПрактика_ВС_РФ
Банкротство
7️⃣ ВС РФ в обособленном споре по делу А40-225516/2021 признал незаконным бездействие финансового управляющего по непредставлению ответа на обращение должника по разблокировке счёта, открытого на имя должника в банке до введения процедуры банкротства, для исполнения ранее утверждённого судом плана реструктуризации долгов, с размещёнными на нём денежными средствами; в удовлетворении остальной части заявленных требований о применении мер дисциплинарного воздействия отказал.
📍Имея денежные средства для погашения долга на заблокированном счёте в банке, должник не имел возможности воспользоваться ими без соответствующего волеизъявления финансового управляющего.
📍Процедура реструктуризации долгов имеет приоритет над реализацией имущества ввиду её социальной направленности на восстановление платёжеспособности несостоятельного гражданина.
📍 Коль скоро участие финансового управляющего в этой процедуре банкротства является обязательным, он обязан действовать не только в интересах кредиторов, но и должника. В рассматриваемой ситуации добросовестный финансовый управляющий не мог являться пассивным наблюдателем исполнения должником утверждённого судом плана реструктуризации, поскольку, вопреки выводам судов, исполнение плана реструктуризации зависело от его волеизъявления.
📍 Отвечать на поступающие от должника обращения является обязанностью, а не правом финансового управляющего, игнорирование обращений должника в подобном случае недопустимо.
8️⃣ Купля-продажа
Судебные акты трёх инстанций, отказавшие в иске о заключении договора купли-продажи арендуемого объекта недвижимости отменены, дело А40-141895/2022 направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
📍 Передача государственного имущества в хозяйственное ведение новому арендодателю (государственному унитарному предприятию) не повлияла на арендные правоотношения. Принимая участие в торгах на право заключения договора аренды спорного помещения, арендатор изначально был вправе рассчитывать на обращение по истечении установленного срока с заявлением о выкупе указанного имущества в силу закона.
9️⃣ Неосновательное обогащение
По делу А56-97710/2019 лизингодатель, считая, что сальдо встречных обязательств по спорным договорам лизинга сложилось в его пользу, обратился с иском о солидарном взыскании с лизингополучателя (цедента) и цессионария неосновательного обогащения. ВС РФ отменил судебные акты в части взыскания неосновательного обогащения (суммы сальдо) с цессионария, во взыскании указанной суммы отказал, в остальной части судебные акты оставил без изменения.
📍Сальдо сложилось не в пользу лизингодателя (цедента), им было уступлено недействительное (несуществующее) право требования. При этом к цессионарию не может перейти обязательство цедента как стороны договора лизинга по уплате суммы сальдо, сложившегося в пользу другой стороны лизинга. Обязательство по уплате лизингодателю суммы сальдо осталось у лизингополучателя.
🔟 Корпоративный спор
Судами надлежащим образом не проверено соблюдение требований законодательства об оценочной деятельности при определении стоимости доли истца в уставном капитале.
📍При новом рассмотрении дела А41-81859/2022 судам необходимо:
✔️исследовать состав и размер имущественных потерь общества, подлежащих учёту при определении действительной стоимости доли,
✔️проверить обоснованность выводов экспертов, сопоставив их с объективными данными о юридическом лице.
#СудебнаяПрактика_ВС_РФ
⚖️ Формирование судебной практики ВС РФ по гражданским делам за прошедшую неделю (09-13.12.2024)⚖️
Оказание услуг
1️⃣1️⃣ Судебные акты судов, удовлетворившие иск регионального оператора о взыскании задолженности и неустойки по договору на оказание услуг по обращению с ТКО отменены (А21-2017/2023).
📍Субъекты РФ устанавливают нормативы накопления ТКО и регулируют вопросы платы за услуги по обращению с ТКО. Регулирующим органом изменены нормативы накопления ТКО, категории объектов и расчётная единица с торговой площади на общую площадь объекта, что в итоге привело к увеличению стоимости услуг для общества. Суды необоснованно отклонили доводы общества о невозможности применения спорных нормативов в расчётах за прошлое время, как ухудшающие положение стороны по договору.
1️⃣2️⃣ В деле А47-14643/2022 рассмотрены требования предпринимателя о взыскании долга за оказанные услуги по эвакуации транспортного средства к ИП и МВД. ВС РФ взыскал долг с государственного органа, отменив судебные акты трёх инстанций, взыскавшие спорную сумму со второго ответчика -ИП.
📍Статус расходов как процессуальных издержек обусловлен, прежде всего, необходимостью и оправданностью таковых при решении значимых процессуальных вопросов на любой стадии уголовного процесса, в том числе на стадии решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Изымая спорное транспортное средство и помещая его на специализированную стоянку, следователь совершал процессуальные действия в рамках уголовного процесса, необходимые для установления обстоятельств ДТП.
📍Суды не учли, что эвакуация и изъятие автомобиля проводились органом дознания в рамках доследственных мероприятий, предусмотренных статьёй 144 УПК РФ; автомобиль был помещён на специализированную автостоянку по распоряжению должностного лица, и виновное в совершении ДТП лицо этим государственным органом установлено не было.
📍С учётом доказанности факта оказания истцом услуг по эвакуации автомобиля с места ДТП по распоряжению должностного лица в целях дальнейших оперативно-следственных мероприятий в рамках уголовного процесса вывод суда первой инстанции о том, что оказанные в отсутствие государственного контракта услуги не подлежат оплате, является ошибочным.
#СудебнаяПрактика_ВС_РФ
Оказание услуг
1️⃣1️⃣ Судебные акты судов, удовлетворившие иск регионального оператора о взыскании задолженности и неустойки по договору на оказание услуг по обращению с ТКО отменены (А21-2017/2023).
📍Субъекты РФ устанавливают нормативы накопления ТКО и регулируют вопросы платы за услуги по обращению с ТКО. Регулирующим органом изменены нормативы накопления ТКО, категории объектов и расчётная единица с торговой площади на общую площадь объекта, что в итоге привело к увеличению стоимости услуг для общества. Суды необоснованно отклонили доводы общества о невозможности применения спорных нормативов в расчётах за прошлое время, как ухудшающие положение стороны по договору.
1️⃣2️⃣ В деле А47-14643/2022 рассмотрены требования предпринимателя о взыскании долга за оказанные услуги по эвакуации транспортного средства к ИП и МВД. ВС РФ взыскал долг с государственного органа, отменив судебные акты трёх инстанций, взыскавшие спорную сумму со второго ответчика -ИП.
📍Статус расходов как процессуальных издержек обусловлен, прежде всего, необходимостью и оправданностью таковых при решении значимых процессуальных вопросов на любой стадии уголовного процесса, в том числе на стадии решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Изымая спорное транспортное средство и помещая его на специализированную стоянку, следователь совершал процессуальные действия в рамках уголовного процесса, необходимые для установления обстоятельств ДТП.
📍Суды не учли, что эвакуация и изъятие автомобиля проводились органом дознания в рамках доследственных мероприятий, предусмотренных статьёй 144 УПК РФ; автомобиль был помещён на специализированную автостоянку по распоряжению должностного лица, и виновное в совершении ДТП лицо этим государственным органом установлено не было.
📍С учётом доказанности факта оказания истцом услуг по эвакуации автомобиля с места ДТП по распоряжению должностного лица в целях дальнейших оперативно-следственных мероприятий в рамках уголовного процесса вывод суда первой инстанции о том, что оказанные в отсутствие государственного контракта услуги не подлежат оплате, является ошибочным.
#СудебнаяПрактика_ВС_РФ
⚖️ Формирование судебной практики ВС РФ по административным делам за прошедшую неделю (09-13.12.2024)⚖️
1️⃣ По делу А40-149880/2023 отменены судебные акты трёх инстанций, в удовлетворении требования о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прекращения права собственности в отношении помещения в МКД отказано.
📍ВС РФ указал, что прекращение права частной собственности, обоснованное фактом отнесения помещения к общему имуществу МКД, возможно при рассмотрении соответствующего спора о праве на имущество. При этом, вопрос о правомерности действий, решений регистрирующего органа может быть разрешён в порядке главы 24 АПК РФ только в случае, если разрешение этого вопроса не влияет на права и обязанности иных лиц.
📝 Аналогичная правовая позиция изложена в определении ВС РФ от 03.12.2024 по делу А57-2873/2023.
2️⃣ В деле А59-5768/2023 об оспаривании решений таможенного органа, Коллегия ВС РФ поддержала выводы суда первой инстанции о том, что стоимость услуг по освидетельствованию судов не подлежит включению в расчёт подлежащих уплате таможенных пошлин. Такие услуги:
✖️ не направлены на восстановление исправного/работоспособного состояния судна или на его техническое улучшение, следовательно, не могут быть отнесены ни к одному из этапов ремонтных работ;
✖️ не обладают самостоятельной экономической ценностью применительно к морским судам;
✖️не влияют на их свойства;
✖️не могут быть классифицированы как часть операции по переработке вне таможенной территории в соответствии с положениями статей 179, 186 ТК РФ (А59-5768/2023).
3️⃣ При направлении дела А41-47699/2023 об оспаривании решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» на новое рассмотрение Коллегия ВС РФ отметила:
📍 площадь земельного участка и вид его разрешённого использования, указанные органом местного самоуправления при предварительном согласовании предоставления земельного участка не могут быть подвергнуты сомнению этим же уполномоченным органом при разрешении вопроса о предоставлении земельного участка собственнику расположенного на нём здания. Поскольку земельный участок фактически используется предпринимателем в целях эксплуатации пункта технического осмотра автотранспортных средств, что соответствует указанным в Правилах землепользования и застройки основным видам разрешённого использования, отказ в предоставлении земельного участка по мотиву несоответствия вида разрешенного использования также неправомерен.
4️⃣ При рассмотрении дела А55-28933/2023 об оспаривании решения налогового органа об отказе в зачёте налога, суды исходили из того, что о праве на возврат излишне уплаченного налога (переплате) обществу стало известно с момента принятия судом решения об установлении кадастровой стоимости объекта равной его рыночной стоимости и вступления данного решения в законную силу.
📍Судами не учтено, что к началу налогового периода общество обладало сведениями о предстоящей уплате конкретной суммы налога и имело возможность своевременно принять меры по защите своих прав. Такая возможность сохраняется у налогоплательщика и после начала налогового периода, составляющего календарный год, в связи с чем судебные акты трёх инстанций отменены с направлением дела на новое рассмотрение.
#СудебнаяПрактика_ВС_РФ
1️⃣ По делу А40-149880/2023 отменены судебные акты трёх инстанций, в удовлетворении требования о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прекращения права собственности в отношении помещения в МКД отказано.
📍ВС РФ указал, что прекращение права частной собственности, обоснованное фактом отнесения помещения к общему имуществу МКД, возможно при рассмотрении соответствующего спора о праве на имущество. При этом, вопрос о правомерности действий, решений регистрирующего органа может быть разрешён в порядке главы 24 АПК РФ только в случае, если разрешение этого вопроса не влияет на права и обязанности иных лиц.
📝 Аналогичная правовая позиция изложена в определении ВС РФ от 03.12.2024 по делу А57-2873/2023.
2️⃣ В деле А59-5768/2023 об оспаривании решений таможенного органа, Коллегия ВС РФ поддержала выводы суда первой инстанции о том, что стоимость услуг по освидетельствованию судов не подлежит включению в расчёт подлежащих уплате таможенных пошлин. Такие услуги:
✖️ не направлены на восстановление исправного/работоспособного состояния судна или на его техническое улучшение, следовательно, не могут быть отнесены ни к одному из этапов ремонтных работ;
✖️ не обладают самостоятельной экономической ценностью применительно к морским судам;
✖️не влияют на их свойства;
✖️не могут быть классифицированы как часть операции по переработке вне таможенной территории в соответствии с положениями статей 179, 186 ТК РФ (А59-5768/2023).
3️⃣ При направлении дела А41-47699/2023 об оспаривании решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» на новое рассмотрение Коллегия ВС РФ отметила:
📍 площадь земельного участка и вид его разрешённого использования, указанные органом местного самоуправления при предварительном согласовании предоставления земельного участка не могут быть подвергнуты сомнению этим же уполномоченным органом при разрешении вопроса о предоставлении земельного участка собственнику расположенного на нём здания. Поскольку земельный участок фактически используется предпринимателем в целях эксплуатации пункта технического осмотра автотранспортных средств, что соответствует указанным в Правилах землепользования и застройки основным видам разрешённого использования, отказ в предоставлении земельного участка по мотиву несоответствия вида разрешенного использования также неправомерен.
4️⃣ При рассмотрении дела А55-28933/2023 об оспаривании решения налогового органа об отказе в зачёте налога, суды исходили из того, что о праве на возврат излишне уплаченного налога (переплате) обществу стало известно с момента принятия судом решения об установлении кадастровой стоимости объекта равной его рыночной стоимости и вступления данного решения в законную силу.
📍Судами не учтено, что к началу налогового периода общество обладало сведениями о предстоящей уплате конкретной суммы налога и имело возможность своевременно принять меры по защите своих прав. Такая возможность сохраняется у налогоплательщика и после начала налогового периода, составляющего календарный год, в связи с чем судебные акты трёх инстанций отменены с направлением дела на новое рассмотрение.
#СудебнаяПрактика_ВС_РФ
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🏆ИТОГИ КОНКУРСА 🏆
«Вдохновлённые Крымом»
В соответствии с Положением о проведении конкурса творческих работ «Вдохновлённые Крымом» конкурсной комиссией определены победители в рамках категорий творческих работ:
🎥«Видеоролик»
▫️Быстрова Оксана Викторовна, АС Республики Крым;
▫️Ерина Анастасия Алексеевна, АС Донецкой Народной Республики;
▫️Калиниченко Наталья Юрьевна, АС Республики Крым;
▫️Коллективная работа сотрудников 21 ААС: Медведева Анна Валерьевна, Калюжная Виолетта Сергеевна, Кулякина Анастасия Сергеевна, Юткевич Марина Александровна;
▫️Лукачев Станислав Олегович, АС Херсонской области.
📝«Доклад, эссе, очерк»
▫️Бурчуладзе Юлия Игоревна, СевГУ;
▫️Зацепилова Вероника Сергеевна, Институт экономики и права (филиал) ОУП ВО «АТиСО» в г. Севастополе;
▫️Катаманова Алёна Олеговна, АС Республики Крым;
▫️Михайлов Михаил Анатольевич, СевГУ;
▫️Оболенский Юрий Борисович, СевГУ;
▫️Сергиенко София Витальевна, АС Луганской Народной Республики.
📜«Стихотворение»
▫️Будников Владислав Игоревич, СевГУ;
▫️Быстрова Оксана Викторовна, АС Республики Крым;
▫️Кузьменко Анна Андреевна, СевГУ;
▫️Маханькова Наталья Александровна, АС Республики Крым;
▫️Прийма Сергей Васильевич, СевГУ;
▫️Шелепов Алексей Станиславович, КрФ ФГБОУВО "РГУП".
🧵«Вышивка, бисер»
▫️Закуцкая Антонина Николаевна, АС Запорожской области;
▫️Новикова Татьяна Юрьевна, КрФ ФГБОУВО "РГУП";
▫️Мирошник Анна Сергеевна, АС города Севастополя;
▫️Чумаченко Светлана Анатольевна, АС Республики Крым.
🖼 «Картины»
▫️Бенда Татьяна Викторовна, 21 ААС;
▫️Бондарчук Илья Владимирович, КрФ ФГБОУВО "РГУП";
▫️Кудрявцева Елизавета Евгеньевна, КрФ ФГБОУВО "РГУП";
▫️Мартыненко Юлия Владимировна, АС Республики Крым;
▫️Сидорова Дарья Александровна, АС Донецкой Народной Республики;
▫️Чумаченко Владислав Юрьевич, АС Херсонской области.
✏️«Рисунок»
▫️Полозкова Юлия Сергеевна, СевГУ;
▫️Родионов Иван Александрович, АС Луганской Народной Республики;
▫️Руссо Наталья Николаевна, АС Донецкой Народной Республики;
▫️Селимова Амелия Руслановна, КрФ ФГБОУВО "РГУП";
▫️Семендяева Анна Львовна, АС Луганской Народной Республики;
▫️Сикорская Татьяна Николаевна, 21 ААС;
▫️Филиппова Ярослава Юрьевна, КрФ ФГБОУВО "РГУП";
▫️Коллективная работа: Сушенко Ирина Руслановна, СевГУ; Ефимова Марина Сергеевна, Севастопольский филиал РЭУ им. Г.В. Плеханова.
«Вдохновлённые Крымом»
В соответствии с Положением о проведении конкурса творческих работ «Вдохновлённые Крымом» конкурсной комиссией определены победители в рамках категорий творческих работ:
🎥«Видеоролик»
▫️Быстрова Оксана Викторовна, АС Республики Крым;
▫️Ерина Анастасия Алексеевна, АС Донецкой Народной Республики;
▫️Калиниченко Наталья Юрьевна, АС Республики Крым;
▫️Коллективная работа сотрудников 21 ААС: Медведева Анна Валерьевна, Калюжная Виолетта Сергеевна, Кулякина Анастасия Сергеевна, Юткевич Марина Александровна;
▫️Лукачев Станислав Олегович, АС Херсонской области.
📝«Доклад, эссе, очерк»
▫️Бурчуладзе Юлия Игоревна, СевГУ;
▫️Зацепилова Вероника Сергеевна, Институт экономики и права (филиал) ОУП ВО «АТиСО» в г. Севастополе;
▫️Катаманова Алёна Олеговна, АС Республики Крым;
▫️Михайлов Михаил Анатольевич, СевГУ;
▫️Оболенский Юрий Борисович, СевГУ;
▫️Сергиенко София Витальевна, АС Луганской Народной Республики.
📜«Стихотворение»
▫️Будников Владислав Игоревич, СевГУ;
▫️Быстрова Оксана Викторовна, АС Республики Крым;
▫️Кузьменко Анна Андреевна, СевГУ;
▫️Маханькова Наталья Александровна, АС Республики Крым;
▫️Прийма Сергей Васильевич, СевГУ;
▫️Шелепов Алексей Станиславович, КрФ ФГБОУВО "РГУП".
🧵«Вышивка, бисер»
▫️Закуцкая Антонина Николаевна, АС Запорожской области;
▫️Новикова Татьяна Юрьевна, КрФ ФГБОУВО "РГУП";
▫️Мирошник Анна Сергеевна, АС города Севастополя;
▫️Чумаченко Светлана Анатольевна, АС Республики Крым.
🖼 «Картины»
▫️Бенда Татьяна Викторовна, 21 ААС;
▫️Бондарчук Илья Владимирович, КрФ ФГБОУВО "РГУП";
▫️Кудрявцева Елизавета Евгеньевна, КрФ ФГБОУВО "РГУП";
▫️Мартыненко Юлия Владимировна, АС Республики Крым;
▫️Сидорова Дарья Александровна, АС Донецкой Народной Республики;
▫️Чумаченко Владислав Юрьевич, АС Херсонской области.
✏️«Рисунок»
▫️Полозкова Юлия Сергеевна, СевГУ;
▫️Родионов Иван Александрович, АС Луганской Народной Республики;
▫️Руссо Наталья Николаевна, АС Донецкой Народной Республики;
▫️Селимова Амелия Руслановна, КрФ ФГБОУВО "РГУП";
▫️Семендяева Анна Львовна, АС Луганской Народной Республики;
▫️Сикорская Татьяна Николаевна, 21 ААС;
▫️Филиппова Ярослава Юрьевна, КрФ ФГБОУВО "РГУП";
▫️Коллективная работа: Сушенко Ирина Руслановна, СевГУ; Ефимова Марина Сергеевна, Севастопольский филиал РЭУ им. Г.В. Плеханова.
🏆ИТОГИ КОНКУРСА 🏆
«Вдохновлённые Крымом»
📃«Стенгазета/фотоколлаж»
▫️Баева Елена Сергеевна, АС Донецкой Народной Республики;
▫️Заводиленко Анастасия Антоновна, СевГУ;
▫️Коллективная работа: Абдуллаева Алие Арсеновна, Альберг Анастасия Андреевна, СевГУ.
📷 «Фото»
▫️Моцная Юлия Николаевна, 21 ААС;
▫️Семёнов Александр Владимирович, 21 ААС;
▫️Руденко Артём Валериевич, КрФ ФГБОУВО "РГУП";
▫️Яковлев Андрей Сергеевич, 21 ААС.
🧇«Рукоделие»
▫️Пряник «Любимый город»
Бликанов Евгений Игоревич, 21 ААС.
📊По результатам голосования в телеграмм-канале 21 ААС определены победители зрительских симпатий в трёх отдельных номинациях:
🌅Крымские закаты
▫️«Легендарный. Памятник затопленным кораблям»
Чумаченко Владислав Юрьевич, АС Херсонской области.
🪲Животный и растительный мир
▫️«Счастливые кони»
Светличная Ирина Александровна, АС Запорожской области.
🏞Пейзажи Крымского полуострова
▫️«Взлететь над морем»
Узденова Айшат Умаровна, АС Херсонской области.
«Вдохновлённые Крымом»
📃«Стенгазета/фотоколлаж»
▫️Баева Елена Сергеевна, АС Донецкой Народной Республики;
▫️Заводиленко Анастасия Антоновна, СевГУ;
▫️Коллективная работа: Абдуллаева Алие Арсеновна, Альберг Анастасия Андреевна, СевГУ.
📷 «Фото»
▫️Моцная Юлия Николаевна, 21 ААС;
▫️Семёнов Александр Владимирович, 21 ААС;
▫️Руденко Артём Валериевич, КрФ ФГБОУВО "РГУП";
▫️Яковлев Андрей Сергеевич, 21 ААС.
🧇«Рукоделие»
▫️Пряник «Любимый город»
Бликанов Евгений Игоревич, 21 ААС.
📊По результатам голосования в телеграмм-канале 21 ААС определены победители зрительских симпатий в трёх отдельных номинациях:
🌅Крымские закаты
▫️«Легендарный. Памятник затопленным кораблям»
Чумаченко Владислав Юрьевич, АС Херсонской области.
🪲Животный и растительный мир
▫️«Счастливые кони»
Светличная Ирина Александровна, АС Запорожской области.
🏞Пейзажи Крымского полуострова
▫️«Взлететь над морем»
Узденова Айшат Умаровна, АС Херсонской области.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❗️ДЛЯ СВЕДЕНИЯ❗️
📜Творческие работы победителей и финалистов конкурса «Вдохновлённые Крымом» будут размещены в социальных сетях Двадцать первого арбитражного апелляционного суда после проведения торжественного мероприятия, посвящённого 10-летию образования арбитражных судов на территории Республики Крым и города Севастополя
📜Творческие работы победителей и финалистов конкурса «Вдохновлённые Крымом» будут размещены в социальных сетях Двадцать первого арбитражного апелляционного суда после проведения торжественного мероприятия, посвящённого 10-летию образования арбитражных судов на территории Республики Крым и города Севастополя
⚖️ Формирование судебной практики ВС РФ по гражданским делам за прошедшую неделю (16-20.12.2024)⚖️
Процесс
1️⃣ ВС РФ оставил в силе определение суда первой инстанции об индексации присужденных денежных сумм.
Судебная практика применения части 1 статьи 183 АПК РФ определяет сумму индексации как разницу между величиной, полученной путём последовательного умножения суммы, присужденной решением суда, на индексы потребительских цен, начиная с месяца вынесения судебного акта и заканчивая месяцем его фактического исполнения (включая дефляционные месяцы), и суммой, присужденной решением суда (А56-89809/2022, А40-138188/2016, А56-102437/2021).
2️⃣ Исключительная подсудность
Иск департамента об обязании общества заключить соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора ошибочно передан по подсудности по юридическому адресу ответчика. Для исков о любых правах на недвижимое имущество установлена исключительная подсудность по месту нахождения этого имущества (А40-27600/2024, А40-257853/2023, А40-51352/2024).
Банкротство
3️⃣ ВС РФ отменил судебный акт кассационного суда, оставил в силе апелляционное постановление об отказе во включении требования банка в реестр требований кредиторов должника, поскольку включение требований банка в реестр привело бы к задвоению долга. Банк уже получил возврат займа под видом выплаты дивидендов и в рамках настоящего обособленного спора претендовал на повторный возврат этого же займа, что повлекло бы его неосновательное обогащение (А67-7786/2020).
4️⃣ ВС РФ по делу А70-5924/2023 отменил постановления кассационного и апелляционного судов, оставил в силе решение суда первой инстанции об отказе в иске общества о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя по обязательствам общества и взыскании убытков. Истцом пропущен общий срок исковой давности, потому как его правопредшественник не мог не знать при должной степени заботливости и осмотрительности о прекращении исполнительного производства по отношению к основному должнику в связи с его ликвидацией.
Суд первой инстанции не усмотрел в действиях учредителя признаков недобросовестного и неразумного поведения, повлекшего неуплату обществом задолженности перед истцом, поскольку ответчик предпринимал все зависящие от него меры для поддержания платежеспособности общества.
#СудебнаяПрактика_ВС_РФ
Процесс
1️⃣ ВС РФ оставил в силе определение суда первой инстанции об индексации присужденных денежных сумм.
Судебная практика применения части 1 статьи 183 АПК РФ определяет сумму индексации как разницу между величиной, полученной путём последовательного умножения суммы, присужденной решением суда, на индексы потребительских цен, начиная с месяца вынесения судебного акта и заканчивая месяцем его фактического исполнения (включая дефляционные месяцы), и суммой, присужденной решением суда (А56-89809/2022, А40-138188/2016, А56-102437/2021).
2️⃣ Исключительная подсудность
Иск департамента об обязании общества заключить соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора ошибочно передан по подсудности по юридическому адресу ответчика. Для исков о любых правах на недвижимое имущество установлена исключительная подсудность по месту нахождения этого имущества (А40-27600/2024, А40-257853/2023, А40-51352/2024).
Банкротство
3️⃣ ВС РФ отменил судебный акт кассационного суда, оставил в силе апелляционное постановление об отказе во включении требования банка в реестр требований кредиторов должника, поскольку включение требований банка в реестр привело бы к задвоению долга. Банк уже получил возврат займа под видом выплаты дивидендов и в рамках настоящего обособленного спора претендовал на повторный возврат этого же займа, что повлекло бы его неосновательное обогащение (А67-7786/2020).
4️⃣ ВС РФ по делу А70-5924/2023 отменил постановления кассационного и апелляционного судов, оставил в силе решение суда первой инстанции об отказе в иске общества о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя по обязательствам общества и взыскании убытков. Истцом пропущен общий срок исковой давности, потому как его правопредшественник не мог не знать при должной степени заботливости и осмотрительности о прекращении исполнительного производства по отношению к основному должнику в связи с его ликвидацией.
Суд первой инстанции не усмотрел в действиях учредителя признаков недобросовестного и неразумного поведения, повлекшего неуплату обществом задолженности перед истцом, поскольку ответчик предпринимал все зависящие от него меры для поддержания платежеспособности общества.
#СудебнаяПрактика_ВС_РФ
⚖️ Формирование судебной практики ВС РФ по гражданским делам за прошедшую неделю (16-20.12.2024)⚖️
5️⃣ Иск о взыскании переплаты за оказанные услуги по передаче электрической энергии за спорный период и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворён в части судами трёх инстанций, отменённые ВС РФ в части отказа в иске (А41-59830/2023).
📍Частично отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались, в том числе постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах" относительно размера ключевой ставки рефинансирования Банка России для исчисления процентов по настоящему делу. При этом у судов не имелось предусмотренных законом оснований для распространения указанного постановления на отношения, не регулируемые жилищным законодательством, и, соответственно, для рассмотрения искового заявления, исходя из контррасчёта ответчика, основанного на этом законодательстве.
6️⃣ ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих судов, отказавшие в иске иностранной компании об обязании банка осуществить конвертацию глобальных депозитарных расписок на обыкновенные акции публичного акционерного общества и зачислить акции на счёт депо владельца, открытый на имя истца, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Во исполнение обязанности действовать добросовестно депозитарий (банк) не вправе ограничиваться заранее установленным универсальным перечнем документов, которые заявитель представляет для реализации своего права, а должен предложить заявителю предоставить такие документы, подтверждающие его право на спорные ценные бумаги, и которые заявитель способен получить в сложившихся обстоятельствах (А40-129833/2023).
7️⃣ Суды при определении сальдо взаимных предоставлений сторон и завершающей обязанности лизингополучателя не установили надлежащий период начисления процентов (платы за финансирование), что повлияло на исход дела. Судам следует определить сальдо взаимных предоставлений сторон, завершающую обязанность лизингополучателя в части определения периода начисления процентов (А40-272052/2022).
8️⃣ ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих судов о частичном удовлетворении иска о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка.
Суды отклонили довод департамента о том, что срок исковой давности прервался признанием долга ответчиком путём заключения договора аренды земельного участка. При этом из условий договора следует, что арендатор признал долг по арендной плате, начиная с момента фактического пользования земельным участком (А40-65308/2022, А40-29318/2022).
#СудебнаяПрактика_ВС_РФ
5️⃣ Иск о взыскании переплаты за оказанные услуги по передаче электрической энергии за спорный период и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворён в части судами трёх инстанций, отменённые ВС РФ в части отказа в иске (А41-59830/2023).
📍Частично отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались, в том числе постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах" относительно размера ключевой ставки рефинансирования Банка России для исчисления процентов по настоящему делу. При этом у судов не имелось предусмотренных законом оснований для распространения указанного постановления на отношения, не регулируемые жилищным законодательством, и, соответственно, для рассмотрения искового заявления, исходя из контррасчёта ответчика, основанного на этом законодательстве.
6️⃣ ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих судов, отказавшие в иске иностранной компании об обязании банка осуществить конвертацию глобальных депозитарных расписок на обыкновенные акции публичного акционерного общества и зачислить акции на счёт депо владельца, открытый на имя истца, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Во исполнение обязанности действовать добросовестно депозитарий (банк) не вправе ограничиваться заранее установленным универсальным перечнем документов, которые заявитель представляет для реализации своего права, а должен предложить заявителю предоставить такие документы, подтверждающие его право на спорные ценные бумаги, и которые заявитель способен получить в сложившихся обстоятельствах (А40-129833/2023).
7️⃣ Суды при определении сальдо взаимных предоставлений сторон и завершающей обязанности лизингополучателя не установили надлежащий период начисления процентов (платы за финансирование), что повлияло на исход дела. Судам следует определить сальдо взаимных предоставлений сторон, завершающую обязанность лизингополучателя в части определения периода начисления процентов (А40-272052/2022).
8️⃣ ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих судов о частичном удовлетворении иска о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка.
Суды отклонили довод департамента о том, что срок исковой давности прервался признанием долга ответчиком путём заключения договора аренды земельного участка. При этом из условий договора следует, что арендатор признал долг по арендной плате, начиная с момента фактического пользования земельным участком (А40-65308/2022, А40-29318/2022).
#СудебнаяПрактика_ВС_РФ
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
🎥 Коллектив Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, вдохновлённый Крымом, подготовил видеоролик в честь 10-летия создания арбитражных судов в Республике Крым и городе Севастополе.
С благодарностью поздравляем всех, кто внёс неоценимый вклад в развитие судебной системы в этот важный период!
С благодарностью поздравляем всех, кто внёс неоценимый вклад в развитие судебной системы в этот важный период!