📚Рубрика интересных дел 21 ААС📚

Судебная практика по делам о банкротстве

⚖️В деле А84-5908/2021 о банкротстве должника–физического лица суды первой и второй инстанций по-разному рассмотрели заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

📌Так, отказывая во включении требований Департамента в реестр требований кредиторов (далее - РТК) должника, суд первой инстанции пришёл к выводу о недоказанности кредитором обстоятельств возврата гранта в связи с неэффективным его использованием, поскольку с даты подписания дополнительного соглашения исчисляются сроки для оценки эффективности использования средств гранта с учётом, что первое плодоношение фундука должно быть в 2023-2024 годах.

📌Суд апелляционной инстанции, установив, что должником нарушены обязательства по исполнению соглашения и дополнительному соглашению, посчитал обоснованными требования Департамента о включении в РТК суммы полученного и неиспользованного по целевому назначению суммы гранта, учитывая и наличие преюдиции по определению суда, принятому по другому делу о банкротстве того же лица, которым такие же требования Департамента включены в третью очередь РТК.

📌Окружной суд согласился с выводами суда второй инстанции, в том числе и с критической оценкой доказательств, представленных должником о высадке урожая, отметив, что целевое использование денежных средств предполагает не только посадку, но и уход урожая. Должником не раскрыто, каким образом при осуществлении выезда на постоянное место жительство в иностранное государство, им осуществлялся надлежащий уход за урожаем. Судом первой инстанции фактически принято во внимание обещание должника высадить фундук в соответствии с условиями дополнительного соглашения, однако обязательства по нему должником не исполнены.

❗️Применительно к положениям статьи 69 АПК РФ, несмотря на прекращение дела о банкротстве А84-4200/2019, определение АС ГС имеет преюдициальное значение и в случае, если бы не было возбуждено настоящее дело о банкротстве, Департамент имел бы право получения исполнительного листа.

🔖 постановление 21 ААС от 10.04.2024
🔖 постановление АС ЦО от 28.10.2024

#РубрикаИнтересныхДел21ААС

⚖️ Формирование судебной практики ВС РФ по административным делам за прошедшую неделю (11-15.11.2024)⚖️

📍В деле А12-10094/2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации последовательно подтверждает ранее высказанную в определениях от 12.07.2019 по делу А05-879/2018 , от 17.05.2021 по делу А32-56709/2019, от 28.09.2021 по делу А18-1531/2019, от 10.10.2024 по делу А73-513/2023 правовую позицию относительно определения критериев отнесения имущества (основных средств) к числу объектов, облагаемых налогом на имущество.

#СудебнаяПрактика_ВС_РФ

📚Рубрика интересных дел 21 ААС📚

Учётный способ определения объёма поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учёта, безусловно, является приоритетным, но не всегда❕

⚖️В деле А84-5929/2023 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию суды первой и второй инстанций пришли к разным выводам о способе определения объёма поставленного ресурса в случае отсутствия в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии.

📌 Суд первой инстанции посчитал верным расчёт объёма поставленной тепловой энергии в нежилое помещение по индивидуальному прибору учёта, а поэтому в иске отказал.

📌 Апелляционный суд напротив, согласился с правовой позицией истца о расчёте стоимости тепловой энергии, отпущенной в нежилое помещение ответчика в МКД, не оборудованном ОДПУ, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, без учёта переданных показаний ИПУ ТЭ, удовлетворив требования в полном объёме.


📌 Окружной суд согласился с выводами апелляционной инстанции, основанными на прямом указании императивных норм права в корреспонденции с положениями части 1 статьи 157 ЖК РФ, где размер платы за коммунальные услуги также рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг.

🔖 постановление 21 ААС от 24.07.2024
🔖 постановление АС ЦО от 19.11.2024

#РубрикаИнтересныхДел21ААС

🎓Цитаты великих юристов 🎓

Сегодняшняя цитата Дмитрия Александровича Ровинского (1824–1895) — выдающегося русского юриста, тайного советника, главного разработчика судебной реформы 1860-х годов, благодаря которой:
🔹 судебная власть стала независимой;
🔹 введён принцип несменяемости судей;
🔹 создан институт присяжных заседателей.

Цитата прозвучала в его наставлениях молодым юристам, которых он вдохновлял не просто исполнять свои обязанности, но и мыслить шире, становясь проводниками добра и справедливости. Этими словами Дмитрий Александрович призывал выходить за рамки буквального толкования закона, обращая внимание на его дух и направляя свои усилия на достижение справедливости и улучшение жизни людей. ✍️

#ЦитатыВеликихЮристов

📚Рубрика интересных дел 21 ААС📚

Судебная практика по делам о банкротстве

⚖️В рамках дела А83-8034/2018 конкурсный управляющий обратился с заявлением об установлении вознаграждения в сумме 711 559 рублей, на сумму исчисленную из расчёта 30% от размера требований кредиторов, удовлетворённых за счёт денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника в результате привлечения контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности и исполнения этого судебного акта.

📌Суд первой инстанции согласился с правовыми основаниями для удовлетворения заявленных требований в полном объёме.

📌Отменяя вынесенное по спору определение, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об удовлетворении заявления управляющего в части, с учётом снижения размера стимулирующего вознаграждения до 7% (по аналогии с абзацем первым пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве) от суммы удовлетворённых требований кредиторов, то есть до 166 030 рублей, поскольку заявленный размер (30% от суммы требований кредиторов) явно несоразмерен проделанной конкурсным управляющим работе.

📌Суд кассационной инстанции посчитал правовую позицию апелляционной инстанции соответствующей обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные отношения.


🔖 постановление 21 ААС от 30.07.2024
🔖 постановление АС ЦО от 10.10.2024

#РубрикаИнтересныхДел21ААС

⚖️ Формирование судебной практики ВС РФ по административным делам за прошедшую неделю (18-22.11.2024)⚖️

1️⃣ Дело А60-52511/2022 направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с отменой судебных актов трёх инстанций, удовлетворивших требования об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ за прекращение оказания услуг по передаче электрической энергии на объекты потребителей при введении полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении иного объекта, заявитель освобождён от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
📍ВС РФ пояснил, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. Исходя из Постановления КС РФ от 25.02.2014 №4-П, вменённое обществу административное правонарушение не могло быть признано малозначительным, в том числе и по той причине, что постделиктное поведение - добровольное устранение негативных последствий правонарушения, не может служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным.

2️⃣ По делу А40-121153/2023 отменены судебные акты трёх инстанций, требование о признании недействительными решений о доначислении страховых взносов удовлетворено.
📍С учётом изменений, внесённых Федеральным законом от 14.07.2022 №323-ФЗ, для реализации права на применение пониженных тарифов страховых взносов налогоплательщик должен являться лицом, включенным в Реестр организаций, осуществляющих деятельность в сфере радиоэлектронной промышленности, и доля доходов от деятельности в сфере радиоэлектронной промышленности должна быть не менее 70%. Пунктом 6 статьи 4 данного Закона установлено, что действие положений статьи 427 НК РФ распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2022 года.
❗️ Суды пришли к выводу о том, что общество вправе применять пониженные тарифы страховых взносов только с месяца включения общества в реестр, однако ВС РФ разъяснил, что факт включения общества в реестр не имеет определяющего значения для получения права на льготу с начала налогового периода 2022 года, поскольку такое право закреплено в соответствующих положениях Закона.

3️⃣ ВС РФ поддержал выводы первой и апелляционной инстанции, отказавших в удовлетворении требования об оспаривании приостановления и отказов в государственной регистрации перехода права собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (А35-7877/2021).
📍При осуществлении государственной регистрации перехода права на основании соглашения об отступном, в качестве которого передаётся доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, подлежат установлению обстоятельства, связанные с соблюдением прав иных сособственников на преимущественное приобретение такой доли. В отсутствие документов, подтверждающих отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли и сведений об извещении других собственников об отчуждении доли, оспариваемые решения являются законными и обоснованными.

#СудебнаяПрактика_ВС_РФ

📚Рубрика интересных дел 21 ААС📚

Вопросы применения процессуальных норм
 
1️⃣Перечень оснований для возвращения искового заявления сформулирован в части 1 статьи 129 АПК РФ и расширительному толкованию не подлежит.
 
⚖️По делу А87-832/2024 апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции о возвращении заявления административного органа о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ юридического лица ввиду несоответствия протокола требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, вопрос о принятии заявления направил в суд первой инстанции.

❗️ Отсутствие доказательств направления заявления заинтересованному лицу на стадии его принятия к производству суда является основанием для оставления такого заявления без движения, а не его возвращения. И только в случае неустранения данного обстоятельства заявление возвращается судом в порядке пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

❗️ Разъяснения ВС РФ, данные в пункте 4 постановления Пленума от 24.03.2005 №5, ошибочно истолкованы и применены, потому как арбитражные суды в отличие от судов общей юрисдикции руководствуются  положениями параграфа 1 главы 25 АПК РФ, включая процедуру возбуждения дела по заявлению административного органа.

🔖 постановление 21 ААС от 06.11.2024

#РубрикаИнтересныхДел21ААС

📚Рубрика интересных дел 21 ААС📚

О проблемах правового режима общего имущества в нежилых зданиях.

⚖️Вопросам приобретения и защиты прав на недвижимое имущество уделяется большое внимание. Часто не менее важные проблемы возникают при дальнейшей эксплуатации приобретённого имущества. Отношения, связанные с эксплуатацией жилой недвижимости урегулированы законодательством о жилье, а нежилая недвижимость в основном осталась за пределами правового регулирования.

Именно при эксплуатации нежилых помещений и зданий часты «коммунальные войны».

Не в одном споре объединение собственников недвижимости нежилого здания пытается взыскать расходы на содержание имущества общего пользования с собственников нежилого здания. Отказываясь платить, такие собственники просят признать недействительными решения, определяющие размер платы за содержание такого имущества.

📌 В своей деятельности по управлению нежилыми зданиями ТСН, выступая в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта в отношениях с третьими лицами, тем не менее, ограничены законом в пределах реализации прав по пользованию и распоряжению имуществом таких зданий, и не вправе самостоятельно принимать решения, которые в силу норм действующего законодательства относятся к вопросам общего собрания собственников нежилых помещений зданий.

📌Само по себе наименование документа, в котором содержатся оспариваемые решения, в качестве «протокола заседания правления товарищества» или «протокола общего собрания членов товарищества» не может автоматически относить изложенные в них решения к внутренним решениям самого товарищества.

❗️Для правильной квалификации оспариваемых решений судам надлежит определить их правовую природу.

📌Не стоит забывать, что собственники нежилых помещений, в любом случае обязаны нести расходы, связанные с содержанием общего имущества здания. При определённых обстоятельствах такие расходы могут носить неотложный (вынужденный) характер и приниматься на себя ТСН, в том числе при отсутствии решений общего собрания собственников помещений здания в целях предотвращения возникновения ещё больших имущественных потерь для собственников помещений.

🔖 постановление АС ЦО от 12.03.2024 по делу А84-1292/2023
🔖 постановление АС ЦО от 18.11.2024 по делу А84-9566/2022
🔖 постановление АС ЦО от 17.07.2024 по делу А84-4790/2023
🔖 постановление АС ЦО от 29.10.2024 по делу А84-9764/2022

#РубрикаИнтересныхДел21ААС

⚖️ Формирование судебной практики ВС РФ по гражданским делам за прошедшую неделю (25-29.11.2024)⚖️

1️⃣ ВС РФ отменил судебные акты трёх инстанций, оставившие иск о взыскании денежных средств (купонного дохода) по облигациям без рассмотрения, дело направил в суд первой инстанции для рассмотрения по существу (А40-214726/2023).
📍Суды руководствовались арбитражной оговоркой о рассмотрении всех договорных и внедоговорных споров из еврооблигаций (в том числе по гарантии) по правилам Лондонского международного арбитражного суда (LCIA) и не усмотрели оснований для установления исключительной компетенции российских арбитражных судов, поскольку сторонами спора являются российские юридические лица, а ограничительные экономические меры со стороны иностранных государств введены не в отношении них

❗️При возникновении спора о наличии компетенции российского арбитражного суда необходимо установить:
- возник ли спор в связи с введением мер ограничительного характера иностранным государством или союзом государств,
- имеются ли для одной из сторон препятствия в доступе к правосудию.

❗️Основанием настоящего спора является введение мер ограничительного характера (санкций) со стороны государства, в котором планировалось его рассмотрение, что привело к невозможности получения банком денежных средств со счёта российского депозитария и само по себе является достаточным основанием для констатации наличия компетенции российского арбитражного суда в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 2481 АПК РФ.

2️⃣ ВС РФ отменил постановление суда округа с оставлением в силе судебных актов нижестоящих судов о понуждении государственного органа заключить с обществом договор купли-продажи арендованного недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности (А17-3262/2022), указав:

📍оплата приобретаемого покупателем государственного имущества производится единовременно или в рассрочку;

📍право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) имущества принадлежит субъекту малого или среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

📍приобретение арендованного отдельно стоящего здания (сооружения) в порядке Закона № 159-ФЗ осуществляется одновременно с земельным участком, на котором здание (сооружение) расположено (за исключением случаев, указанных в земельном законодательстве и иных федеральных законах), а предусмотренный статьёй 5 Закона порядок оплаты (единовременно или в рассрочку) распространяется на все приобретаемые объекты недвижимости, в том числе и на земельный участок.

#СудебнаяПрактика_ВС_РФ

⚖️ Формирование судебной практики ВС РФ по гражданским делам за прошедшую неделю (25-29.11.2024)⚖️

3️⃣ ВС РФ по делу А27-1592/2023 отменил постановления кассационного и апелляционного судов в части отказа в удовлетворении требования государственного органа об обязании общества возвратить спорные земельные участки, оставил в силе решение суда первой инстанции, который пришёл к правомерному выводу о наличии у общества обязанности по возврату земельных участков арендодателю, поскольку договор аренды прекратил своё действие в связи с его расторжением в судебном порядке.

❗️Наличие у общества права на осуществление в границах горного отвода пользования недрами не отменяет установленный законом порядок предоставления земельного участка в аренду и соблюдения условий договора аренды.

4️⃣ Судебные акты трёх инстанций об отказе в иске члена саморегулируемой организации во взыскании денежных средств (взносов, внесённых в компенсационные фонды саморегулируемой организации) отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (А54-4468/2022).

ВС РФ установил:

📍требование истца в настоящем споре состояло не в возврате уплаченных правопредшественником взносов в компенсационные фонды, а в возврате неосновательного обогащения, возникшего у саморегулируемой организации, потому как при присоединении одного члена саморегулируемой организации к другому совокупный объём обязательств, по которым саморегулируемая организация может нести солидарную и субсидиарную ответственность, остаётся неизмененным.

📍Указанное требование возникло в момент оплаты обществом взносов в компенсационные фонды и в порядке универсального правопреемства при реорганизации в форме присоединения перешло к другому обществу.

📍 Суды, соглашаясь с позицией об отсутствии правопреемства в части взносов в компенсационные фонды, не учли, что такой подход создаёт ситуацию, когда правопреемник вынужден повторно оплачивать взносы в компенсационные фонды саморегулируемой организации в части перешедших к нему обязательств правопредшественника для того, чтобы иметь возможность продолжить исполнение его подрядных обязательств.

#СудебнаяПрактика_ВС_РФ

⚖️ Порядок возмещения вреда при самовольном снятии и перемещении плодородного слоя почвы с целью подготовки к добыче полезных ископаемых (Постановление КС РФ от 06.12.2024 №56-П)

⚔️ Дело о проверке конституционности пунктов 1 и 3 статьи 76 ЗК РФ и пунктов 1 и 3 статьи 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды".

🔖История вопроса

Общество планировало начать разведку и добычу нерудных полезных ископаемых (песка) на арендуемом земельном участке месторождения песков. Не дожидаясь окончания перевода участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, общество приступило к снятию и перемещению плодородного слоя почвы. Предприятию был предъявлен иск о возмещении ущерба за порчу сельскохозяйственной земли.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что на момент рассмотрения дела земельный участок уже переведен в состав земель промышленности, отсутствует объект причинения вреда.

Вышестоящие суды решение не поддержали, установив, что освоение участка земель сельскохозяйственного назначения для добычи полезных ископаемых возможно только после его перевода в состав земель промышленности.

⚖️Позиция суда

❕КС РФ признал оспариваемые нормы не противоречащими Конституции РФ.

📍Объём причинённого вреда и способ его возмещения подлежат определению исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе с учётом изменения категории земель, обусловленного лицензией, к моменту принятия решения судом.

📍Если на момент рассмотрения судом дела категория земельного участка изменена на такую, которая допускает снятие плодородного слоя, и этот слой сохранён для последующей рекультивации, суд может снизить размер возмещения вреда окружающей среде или освободить землепользователя от ответственности с учётом последствий нарушения целевого режима земельного участка.

📍Определение размера возмещаемого вреда не должно основываться исключительно на формальном применении Методики исчисления размера вреда, причинённого почвам как объекту охраны окружающей среды, утверждённой Минприроды России.

#Практика_КС_РФ

❗️В Н И М А Н И Е ❗️

📊 В рамках проведения 3 этапа конкурса творческих работ "Вдохновлённые Крымом", после отбора работ конкурсной комиссией, начинается голосование в телеграмм-канале.

📆 Голосование продлится до 13 декабря 2024 года.

🏆По итогам голосования будет выбрана лучшая работа (фотография) в каждой из трёх представленных номинаций:

🌅Крымские закаты

🪲Животный и растительный мир

🏞Пейзажи Крымского полуострова