Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

⚖️ Формирование судебной практики ВС РФ по административным делам за прошедшую неделю (09-13.12.2024)⚖️

1️⃣ По делу А40-149880/2023 отменены судебные акты трёх инстанций, в удовлетворении требования о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прекращения права собственности в отношении помещения в МКД отказано.

📍ВС РФ указал, что прекращение права частной собственности, обоснованное фактом отнесения помещения к общему имуществу МКД, возможно при рассмотрении соответствующего спора о праве на имущество. При этом, вопрос о правомерности действий, решений регистрирующего органа может быть разрешён в порядке главы 24 АПК РФ только в случае, если разрешение этого вопроса не влияет на права и обязанности иных лиц.

📝 Аналогичная правовая позиция изложена в определении ВС РФ от 03.12.2024 по делу А57-2873/2023.

2️⃣ В деле А59-5768/2023 об оспаривании решений таможенного органа, Коллегия ВС РФ поддержала выводы суда первой инстанции о том, что стоимость услуг по освидетельствованию судов не подлежит включению в расчёт подлежащих уплате таможенных пошлин. Такие услуги:
✖️ не направлены на восстановление исправного/работоспособного состояния судна или на его техническое улучшение, следовательно, не могут быть отнесены ни к одному из этапов ремонтных работ;
✖️ не обладают самостоятельной экономической ценностью применительно к морским судам;
✖️не влияют на их свойства;
✖️не могут быть классифицированы как часть операции по переработке вне таможенной территории в соответствии с положениями статей 179, 186 ТК РФ (А59-5768/2023).

3️⃣ При направлении дела А41-47699/2023 об оспаривании решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» на новое рассмотрение Коллегия ВС РФ отметила:

📍 площадь земельного участка и вид его разрешённого использования, указанные органом местного самоуправления при предварительном согласовании предоставления земельного участка не могут быть подвергнуты сомнению этим же уполномоченным органом при разрешении вопроса о предоставлении земельного участка собственнику расположенного на нём здания. Поскольку земельный участок фактически используется предпринимателем в целях эксплуатации пункта технического осмотра автотранспортных средств, что соответствует указанным в Правилах землепользования и застройки основным видам разрешённого использования, отказ в предоставлении земельного участка по мотиву несоответствия вида разрешенного использования также неправомерен.

4️⃣ При рассмотрении дела А55-28933/2023 об оспаривании решения налогового органа об отказе в зачёте налога, суды исходили из того, что о праве на возврат излишне уплаченного налога (переплате) обществу стало известно с момента принятия судом решения об установлении кадастровой стоимости объекта равной его рыночной стоимости и вступления данного решения в законную силу.

📍Судами не учтено, что к началу налогового периода общество обладало сведениями о предстоящей уплате конкретной суммы налога и имело возможность своевременно принять меры по защите своих прав. Такая возможность сохраняется у налогоплательщика и после начала налогового периода, составляющего календарный год, в связи с чем судебные акты трёх инстанций отменены с направлением дела на новое рассмотрение.

#СудебнаяПрактика_ВС_РФ

www.group-telegram.com/us/court_21aas.com/109

270 viewsDec 19 at 05:15

⚖️ Формирование судебной практики ВС РФ по административным делам за прошедшую неделю (09-13.12.2024)⚖️

1️⃣ По делу А40-149880/2023 отменены судебные акты трёх инстанций, в удовлетворении требования о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прекращения права собственности в отношении помещения в МКД отказано.

📍ВС РФ указал, что прекращение права частной собственности, обоснованное фактом отнесения помещения к общему имуществу МКД, возможно при рассмотрении соответствующего спора о праве на имущество. При этом, вопрос о правомерности действий, решений регистрирующего органа может быть разрешён в порядке главы 24 АПК РФ только в случае, если разрешение этого вопроса не влияет на права и обязанности иных лиц.

📝 Аналогичная правовая позиция изложена в определении ВС РФ от 03.12.2024 по делу А57-2873/2023.

2️⃣ В деле А59-5768/2023 об оспаривании решений таможенного органа, Коллегия ВС РФ поддержала выводы суда первой инстанции о том, что стоимость услуг по освидетельствованию судов не подлежит включению в расчёт подлежащих уплате таможенных пошлин. Такие услуги:
✖️ не направлены на восстановление исправного/работоспособного состояния судна или на его техническое улучшение, следовательно, не могут быть отнесены ни к одному из этапов ремонтных работ;
✖️ не обладают самостоятельной экономической ценностью применительно к морским судам;
✖️не влияют на их свойства;
✖️не могут быть классифицированы как часть операции по переработке вне таможенной территории в соответствии с положениями статей 179, 186 ТК РФ (А59-5768/2023).

3️⃣ При направлении дела А41-47699/2023 об оспаривании решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» на новое рассмотрение Коллегия ВС РФ отметила:

📍 площадь земельного участка и вид его разрешённого использования, указанные органом местного самоуправления при предварительном согласовании предоставления земельного участка не могут быть подвергнуты сомнению этим же уполномоченным органом при разрешении вопроса о предоставлении земельного участка собственнику расположенного на нём здания. Поскольку земельный участок фактически используется предпринимателем в целях эксплуатации пункта технического осмотра автотранспортных средств, что соответствует указанным в Правилах землепользования и застройки основным видам разрешённого использования, отказ в предоставлении земельного участка по мотиву несоответствия вида разрешенного использования также неправомерен.

4️⃣ При рассмотрении дела А55-28933/2023 об оспаривании решения налогового органа об отказе в зачёте налога, суды исходили из того, что о праве на возврат излишне уплаченного налога (переплате) обществу стало известно с момента принятия судом решения об установлении кадастровой стоимости объекта равной его рыночной стоимости и вступления данного решения в законную силу.

📍Судами не учтено, что к началу налогового периода общество обладало сведениями о предстоящей уплате конкретной суммы налога и имело возможность своевременно принять меры по защите своих прав. Такая возможность сохраняется у налогоплательщика и после начала налогового периода, составляющего календарный год, в связи с чем судебные акты трёх инстанций отменены с направлением дела на новое рассмотрение.

#СудебнаяПрактика_ВС_РФ

BY Двадцать первый арбитражный апелляционный суд