Начинать надо с позитива, поэтому скажу, что «жюрение» дало возможность четко осознать проблемы молодых креаторов.
Но всё равно работы были очень, очень слабые. Прям некоторые даже по-студенчески слабые.
Бриф, конечно, попался достаточно консервативный — продвижение нового бренда творожка в активах ГазПромМедиа. Но решения его не возвысили. Отмечу, пожалуй, несколько проблем-наблюдений в решениях, которые отметил для себя.
Наличие и формулировка идеи. На десяток работ есть лишь одна сформулированная идея, и еще пара работ — с зачатками идей. Видимо это большая проблема будущего поколения — они мыслят инструментами, а не идеями. Что делаем? Плакаты. Или интеграции. Или телеграмм-бот. Зачем? Ну, так бриф такой. Наступает фрагментация всего, в том числе и креатива. Нам надо объяснять на лекциях, сотрудникам, кому угодно, что это такое — креативная идея, и как её отличить от не креативной и неидеи. Если в других брифах было с этим по-другому, расскажите пожалуйста.
И отдельно два момента про формулировки: 1. Даже если идея есть, она не связана с аналитикой. 2. Бывает так, что есть заход, но он совершенно не докручен, и жюри необходимо было додумывать, что имел ввиду автор. Но это и у олдов встречается.
Их величество нейросети. Минимум две заявки, с моей точки зрения, были созданы при помощи нейросетей. Что сказать — нейросети дают приемлемый уровень. Если к этому приложить немного старания и систематизации — получится один из лучших кейсов на бриф. Но. Нейросети не научат вас думать. Они дают средние идеи. Это может вас выделить среди студентов, но, если вы хотите развиваться в индустрии, необходимо научиться мыслить с одной стороны логично, а с другой — нестандартно. И если с первым может помочь нейросеть, то со вторым — увы.
Пусть мир принадлежит смелым. Уровень смелости работ примерно такой: все играют многомиллиардный тендер на стороне клиента. Ребята, молодость — это время экспериментов и смелости, поиска себя. Как вы собираетесь искать себя, если стараетесь делать максимально решение по брифу? И в итоге у вас половина одинаковых решений по интеграции для кулинарных шоу на телеканал Пятница. Ладно, черт с ним, что ни одного решения в духе fuck the brief. Но даже решения по брифу — очень сдержанные. Как верно отметили, 20 лет назад было такое на первой подаче от джунов.
В общем, формулируйте, думайте своей головой и будьте смелее. Но, хочу написать отдельно: очень важно в этом всем участвовать. Если вы молоды, у вас есть деньги на чашку кофе — подавайтесь. Вы получите насыщенные комментарии жюри, обратную связь и прочее. Не важно, на Меркурий, на G8 — куда угодно, где есть шанс получить обратную связь — делайте. Берите все возможности. Мне немного грустно, что мои ребята не нашли времени. На общем фоне у них (моё предположение) были хорошие шансы. Ну или они могли опылиться не только от моих представлений о прекрасном и сделать что-то сами.
Ну а нам стоит подумать, как научить студентов формулировать, думать и быть смелее. Тем, ко преподает и кто растит, по-крайней мере.
Начинать надо с позитива, поэтому скажу, что «жюрение» дало возможность четко осознать проблемы молодых креаторов.
Но всё равно работы были очень, очень слабые. Прям некоторые даже по-студенчески слабые.
Бриф, конечно, попался достаточно консервативный — продвижение нового бренда творожка в активах ГазПромМедиа. Но решения его не возвысили. Отмечу, пожалуй, несколько проблем-наблюдений в решениях, которые отметил для себя.
Наличие и формулировка идеи. На десяток работ есть лишь одна сформулированная идея, и еще пара работ — с зачатками идей. Видимо это большая проблема будущего поколения — они мыслят инструментами, а не идеями. Что делаем? Плакаты. Или интеграции. Или телеграмм-бот. Зачем? Ну, так бриф такой. Наступает фрагментация всего, в том числе и креатива. Нам надо объяснять на лекциях, сотрудникам, кому угодно, что это такое — креативная идея, и как её отличить от не креативной и неидеи. Если в других брифах было с этим по-другому, расскажите пожалуйста.
И отдельно два момента про формулировки: 1. Даже если идея есть, она не связана с аналитикой. 2. Бывает так, что есть заход, но он совершенно не докручен, и жюри необходимо было додумывать, что имел ввиду автор. Но это и у олдов встречается.
Их величество нейросети. Минимум две заявки, с моей точки зрения, были созданы при помощи нейросетей. Что сказать — нейросети дают приемлемый уровень. Если к этому приложить немного старания и систематизации — получится один из лучших кейсов на бриф. Но. Нейросети не научат вас думать. Они дают средние идеи. Это может вас выделить среди студентов, но, если вы хотите развиваться в индустрии, необходимо научиться мыслить с одной стороны логично, а с другой — нестандартно. И если с первым может помочь нейросеть, то со вторым — увы.
Пусть мир принадлежит смелым. Уровень смелости работ примерно такой: все играют многомиллиардный тендер на стороне клиента. Ребята, молодость — это время экспериментов и смелости, поиска себя. Как вы собираетесь искать себя, если стараетесь делать максимально решение по брифу? И в итоге у вас половина одинаковых решений по интеграции для кулинарных шоу на телеканал Пятница. Ладно, черт с ним, что ни одного решения в духе fuck the brief. Но даже решения по брифу — очень сдержанные. Как верно отметили, 20 лет назад было такое на первой подаче от джунов.
В общем, формулируйте, думайте своей головой и будьте смелее. Но, хочу написать отдельно: очень важно в этом всем участвовать. Если вы молоды, у вас есть деньги на чашку кофе — подавайтесь. Вы получите насыщенные комментарии жюри, обратную связь и прочее. Не важно, на Меркурий, на G8 — куда угодно, где есть шанс получить обратную связь — делайте. Берите все возможности. Мне немного грустно, что мои ребята не нашли времени. На общем фоне у них (моё предположение) были хорошие шансы. Ну или они могли опылиться не только от моих представлений о прекрасном и сделать что-то сами.
Ну а нам стоит подумать, как научить студентов формулировать, думать и быть смелее. Тем, ко преподает и кто растит, по-крайней мере.
#decodingaward
BY Decoding Human — Роман Пустовойт
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. The original Telegram channel has expanded into a web of accounts for different locations, including specific pages made for individual Russian cities. There's also an English-language website, which states it is owned by the people who run the Telegram channels. Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred." He adds: "Telegram has become my primary news source." WhatsApp, a rival messaging platform, introduced some measures to counter disinformation when Covid-19 was first sweeping the world.
from us
