Defensor

О прогрессивной ставке подоходного налога

Еще в 1500-м году во Флоренции предложили ввести «многоступенчатую десятину». В широкой практике прогрессивная ставка впервые начала применяться англичанами – с 1798 года (при этом станавливался необлагаемый минимум). Пруссия и США переняли английский опыт только через сто лет.

В России подоходный налог был прогрессивным исторически: менялись только сами дифференцированные ставки. В 1812-м году верхняя ставка составляла 10%, в январе 1917 – 12,1%. Уже в июне 1917 ставки выросли почти в два раза – до 30,1% на верхнем уровне. В СССР ставка подоходного налога тоже была прогрессивной, самые высокие ставки устанавливались в 1930 и 1942-х годах.

Девять лет – с 1992 по 2000 годы – в РФ самое длительное время существовали самые высокие ставки налога за всю имперскую и советскую историю.

Плоская ставка в 13% появилась в результате налоговой реформы 2001 года (назовем это так). Переход к плоской ставке мотивировался соображениями справедливости. Результат? За первые восемь лет применения плоской шкалы поступления НДФЛ в бюджет возросли в 12 раз. Только за 2001 г. рост платежей налога по сравнению с предшествовавшим годом составил 28%.

Низкая ставка – хорошая мотивация к уплате налога, тем не менее многие страны используют прогрессивную ставку, но каждый случай индивидуален: по количеству уровней ставки (в Люксембурге – 18), по диапазону ставок (в Швейцарии – от 0,77% до 11,5%), по размеру годового дохода для максимальной ставки (в Словакии – 25% при 25000 евро, в Испании – 54% при 300000 евро).

Есть разные теоретические обоснования прогрессии, большинство из них романтические, конечно же. Но есть и рациональные моменты. В первую очередь тот, что плоская ставка в действительности регрессивная – при росте доходов растут и расходы, но разрыв между ними постоянно увеличивается.

Тем не менее, у прогрессивной ставки есть принципиальный недостаток: высокая маргинальная ставка налога, привязанная к верхней части дохода, лишь ненамного увеличивает среднюю ставку, но в то же время делает каждую дополнительную единицу дохода всё менее желательной для плательщика.

Еще есть такая модель – называется «Кривая Лэффера». Она показывает, что при повышении ставки доходы бюджета растут лишь до определеного уровня – оптимума ставки. При дальшейшем повышении ставки доходы бюджета лишь падают, а деньги перетекают в теневую экономику, что хорошо показывает опыт 90-х и перехода к плоской шкале.

В конечном счете, зачем это нужно?
Очевидно: государству нужно больше денег. Вчера еще, насколько я слышал, решили брать процент со сделок с недвижимостью в качестве платы за регистрацию. Надо понимать, что это только начало.

Сама идея прогрессивной ставки – это в первую очередь левая идея дирижистской «справедливости». Но в этой части уже и нечего такого добавить – насмотрелись, наобсуждались. Сегодня такие вещи уже не нуждаются в дополнительном критическом разъяснении, все уже должны были всё понять касаемо подлинной цены такой «справедливости» и прилагающихся к ней бирюлек. Ну и планка «богатства» в 200 тыс. руб/месяц тоже о многом, знаете ли, говорит – смешны и убоги голоса тех, кто будет этому рукоплескать.

www.group-telegram.com/us/defensorcivitatis.com/1775

5.6K viewsedited  May 30, 2024 at 08:10

О прогрессивной ставке подоходного налога

Еще в 1500-м году во Флоренции предложили ввести «многоступенчатую десятину». В широкой практике прогрессивная ставка впервые начала применяться англичанами – с 1798 года (при этом станавливался необлагаемый минимум). Пруссия и США переняли английский опыт только через сто лет.

В России подоходный налог был прогрессивным исторически: менялись только сами дифференцированные ставки. В 1812-м году верхняя ставка составляла 10%, в январе 1917 – 12,1%. Уже в июне 1917 ставки выросли почти в два раза – до 30,1% на верхнем уровне. В СССР ставка подоходного налога тоже была прогрессивной, самые высокие ставки устанавливались в 1930 и 1942-х годах.

Девять лет – с 1992 по 2000 годы – в РФ самое длительное время существовали самые высокие ставки налога за всю имперскую и советскую историю.

Плоская ставка в 13% появилась в результате налоговой реформы 2001 года (назовем это так). Переход к плоской ставке мотивировался соображениями справедливости. Результат? За первые восемь лет применения плоской шкалы поступления НДФЛ в бюджет возросли в 12 раз. Только за 2001 г. рост платежей налога по сравнению с предшествовавшим годом составил 28%.

Низкая ставка – хорошая мотивация к уплате налога, тем не менее многие страны используют прогрессивную ставку, но каждый случай индивидуален: по количеству уровней ставки (в Люксембурге – 18), по диапазону ставок (в Швейцарии – от 0,77% до 11,5%), по размеру годового дохода для максимальной ставки (в Словакии – 25% при 25000 евро, в Испании – 54% при 300000 евро).

Есть разные теоретические обоснования прогрессии, большинство из них романтические, конечно же. Но есть и рациональные моменты. В первую очередь тот, что плоская ставка в действительности регрессивная – при росте доходов растут и расходы, но разрыв между ними постоянно увеличивается.

Тем не менее, у прогрессивной ставки есть принципиальный недостаток: высокая маргинальная ставка налога, привязанная к верхней части дохода, лишь ненамного увеличивает среднюю ставку, но в то же время делает каждую дополнительную единицу дохода всё менее желательной для плательщика.

Еще есть такая модель – называется «Кривая Лэффера». Она показывает, что при повышении ставки доходы бюджета растут лишь до определеного уровня – оптимума ставки. При дальшейшем повышении ставки доходы бюджета лишь падают, а деньги перетекают в теневую экономику, что хорошо показывает опыт 90-х и перехода к плоской шкале.

В конечном счете, зачем это нужно?
Очевидно: государству нужно больше денег. Вчера еще, насколько я слышал, решили брать процент со сделок с недвижимостью в качестве платы за регистрацию. Надо понимать, что это только начало.

Сама идея прогрессивной ставки – это в первую очередь левая идея дирижистской «справедливости». Но в этой части уже и нечего такого добавить – насмотрелись, наобсуждались. Сегодня такие вещи уже не нуждаются в дополнительном критическом разъяснении, все уже должны были всё понять касаемо подлинной цены такой «справедливости» и прилагающихся к ней бирюлек. Ну и планка «богатства» в 200 тыс. руб/месяц тоже о многом, знаете ли, говорит – смешны и убоги голоса тех, кто будет этому рукоплескать.

BY Defensor