Есть не слишком честный полемический приём: приписать собеседнику какое-нибудь ошибочное мнение, чтобы потом его с успехом разоблачить. Схожая ситуация, когда тебе приписывают то, что ты никогда нигде не говорил. Например, недавно в эфире вопрос от слушателя ко мне начался словами «вы неоднократно говорите, что Путин — самый лучший президент в мире».
Рискну предположить, что тут какие-то сложности с переводом: с русского на русский переводить всегда так сложно. Но можно предположить, что слушатель перепутал: я регулярно указываю на позитив, который вижу в работе премьера страны. Тут должен признать: после Примакова это лучший глава правительства.
Но слушатель хотел узнать другое: почему ни Путин, ни Мишустин не снимут Набиуллину с поста главы Центробанка, если та проводит настолько вредительскую стратегию? Для начала, премьер ничего не может сделать с председателем Банка России (это по закону так). Президент же занят другими вещами, а не экономикой (такое у меня ощущение).
Есть не слишком честный полемический приём: приписать собеседнику какое-нибудь ошибочное мнение, чтобы потом его с успехом разоблачить. Схожая ситуация, когда тебе приписывают то, что ты никогда нигде не говорил. Например, недавно в эфире вопрос от слушателя ко мне начался словами «вы неоднократно говорите, что Путин — самый лучший президент в мире».
Рискну предположить, что тут какие-то сложности с переводом: с русского на русский переводить всегда так сложно. Но можно предположить, что слушатель перепутал: я регулярно указываю на позитив, который вижу в работе премьера страны. Тут должен признать: после Примакова это лучший глава правительства.
Но слушатель хотел узнать другое: почему ни Путин, ни Мишустин не снимут Набиуллину с поста главы Центробанка, если та проводит настолько вредительскую стратегию? Для начала, премьер ничего не может сделать с председателем Банка России (это по закону так). Президент же занят другими вещами, а не экономикой (такое у меня ощущение).
He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. The Security Service of Ukraine said in a tweet that it was able to effectively target Russian convoys near Kyiv because of messages sent to an official Telegram bot account called "STOP Russian War." Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." Messages are not fully encrypted by default. That means the company could, in theory, access the content of the messages, or be forced to hand over the data at the request of a government.
from us
