Warning: mkdir(): No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 37
Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/dieBerlinerMauer/--): Failed to open stream: No such file or directory in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Дверь в Стене | Telegram Webview: dieBerlinerMauer/396 -
Неструктурированные мысли по итогам сегодняшних дебатов и голосования в Бундестаге по законопроекту об ограничении миграции.
Закон провалился. В целом это неплохо. Оставим всю партийно-политическую борьбу, но не совсем понятно, как бы он проводился в Бундесрате и т.п. Германии действительно нужно регулирование миграции, но как-то более продуманно.
1) Немецкая партийно-политическая борьба - это очень интересно. Как я раньше писала, сочетание просчитываемости (примерно понимаешь имидж, программы, рейтинги партий, особенности кандидатов) и непредсказуемости (такую авантюру запустил Мерц). Вот и получается сериал, где ты понимаешь, что происходит, но сюжет способен тебя удивить.
2) Главный победитель всего происходящего - это АдГ. Да, закон не прошел, но партия получила свою долю внимания и может сказать, что мейнстримные силы мешают Альтернативе проводить важные реформы, что для красно-зеленых политическая борьба важнее людей. Главный проигравший - ХДС/ХСС. Возможно, и СвДП теперь еще дальше от 5%-го барьера.
3) Резолюция и законопроект стали олицетворением образа Мерца - достаточно импульсивные действия, способность не обращать внимания на недовольство однопартийцев, готовность к риску. А риск был очень большой - до выборов осталось меньше месяца, времени на исправление ущерба почти нет. Насколько подобный стиль приемлем для потенциального немецкого лидера? Вопрос сложный, все-таки политика Германии - это политика компромиссов. Мне нравится немецкая сдержанность, но иногда, особенно в кризисные времена, нужные бескомпромиссные меры или болезненные реформы (как это было в случае Agenda 2010 Шредера). Но! Как мы увидели сегодня - эти качества не гарантируют успех. Ставка не сыграла.
4) Теперь ряды Зеленых, СДПГ и Альтернативы сплотятся. А вот в СвДП и ХДС/ХСС назревает раскол. Он уже проявился, когда часть черных и желтых не пришла на голосование. Но если бы закон прошел, рейтинг вырос, победителей бы не судили, а с проигравшими все сложнее. Что будут делать христианские демократы с расколом, когда до выборов осталось меньше месяца, мне неясно.
5) Если не заниматься политикой ФРГ, то не совсем понятно, почему все говорят о высоких ставках, поворотном моменте, спасении/черном дне для демократии. На самом деле, сложно найти лучшее объяснение, чем так исторически сложилось такова немецкая культура. Во-первых, АдГ и взаимодействие с АдГ - это очень больная тема. Во-вторых, миграционный вопрос также очень сложен, тут надо умудриться проскочить между несколькими Сциллами и Харибдами: культурой гостеприимства, страхом части населения между миграцией, необходимость согласовывать национальное и европейское законодательство, нежеланием части европейских стран сотрудничать. В-третьих, в преддверии выборов все партии пошли ва-банк, отвергли компромиссы, разогрели себя и аудиторию. Не будь этих досрочных выборов - вполне можно было обсудить вопрос по существу и о чем-то договориться.
6) Самое сложное. Я не понимаю, как это видит значительная часть рядовых немцев. Я могу представить оценки происходящего экспертов и части граждан, которые внимательно следят за политикой (а таких в ФРГ много). Как все это воспринимают люди, которые просто что-то прочитают/услышат о сегодняшнем голосовании, мне пока не очевидно - какие выводы они сделают, насколько это повлияет на их выбор.
Неструктурированные мысли по итогам сегодняшних дебатов и голосования в Бундестаге по законопроекту об ограничении миграции.
Закон провалился. В целом это неплохо. Оставим всю партийно-политическую борьбу, но не совсем понятно, как бы он проводился в Бундесрате и т.п. Германии действительно нужно регулирование миграции, но как-то более продуманно.
1) Немецкая партийно-политическая борьба - это очень интересно. Как я раньше писала, сочетание просчитываемости (примерно понимаешь имидж, программы, рейтинги партий, особенности кандидатов) и непредсказуемости (такую авантюру запустил Мерц). Вот и получается сериал, где ты понимаешь, что происходит, но сюжет способен тебя удивить.
2) Главный победитель всего происходящего - это АдГ. Да, закон не прошел, но партия получила свою долю внимания и может сказать, что мейнстримные силы мешают Альтернативе проводить важные реформы, что для красно-зеленых политическая борьба важнее людей. Главный проигравший - ХДС/ХСС. Возможно, и СвДП теперь еще дальше от 5%-го барьера.
3) Резолюция и законопроект стали олицетворением образа Мерца - достаточно импульсивные действия, способность не обращать внимания на недовольство однопартийцев, готовность к риску. А риск был очень большой - до выборов осталось меньше месяца, времени на исправление ущерба почти нет. Насколько подобный стиль приемлем для потенциального немецкого лидера? Вопрос сложный, все-таки политика Германии - это политика компромиссов. Мне нравится немецкая сдержанность, но иногда, особенно в кризисные времена, нужные бескомпромиссные меры или болезненные реформы (как это было в случае Agenda 2010 Шредера). Но! Как мы увидели сегодня - эти качества не гарантируют успех. Ставка не сыграла.
4) Теперь ряды Зеленых, СДПГ и Альтернативы сплотятся. А вот в СвДП и ХДС/ХСС назревает раскол. Он уже проявился, когда часть черных и желтых не пришла на голосование. Но если бы закон прошел, рейтинг вырос, победителей бы не судили, а с проигравшими все сложнее. Что будут делать христианские демократы с расколом, когда до выборов осталось меньше месяца, мне неясно.
5) Если не заниматься политикой ФРГ, то не совсем понятно, почему все говорят о высоких ставках, поворотном моменте, спасении/черном дне для демократии. На самом деле, сложно найти лучшее объяснение, чем так исторически сложилось такова немецкая культура. Во-первых, АдГ и взаимодействие с АдГ - это очень больная тема. Во-вторых, миграционный вопрос также очень сложен, тут надо умудриться проскочить между несколькими Сциллами и Харибдами: культурой гостеприимства, страхом части населения между миграцией, необходимость согласовывать национальное и европейское законодательство, нежеланием части европейских стран сотрудничать. В-третьих, в преддверии выборов все партии пошли ва-банк, отвергли компромиссы, разогрели себя и аудиторию. Не будь этих досрочных выборов - вполне можно было обсудить вопрос по существу и о чем-то договориться.
6) Самое сложное. Я не понимаю, как это видит значительная часть рядовых немцев. Я могу представить оценки происходящего экспертов и части граждан, которые внимательно следят за политикой (а таких в ФРГ много). Как все это воспринимают люди, которые просто что-то прочитают/услышат о сегодняшнем голосовании, мне пока не очевидно - какие выводы они сделают, насколько это повлияет на их выбор.
BY Дверь в Стене
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Ukrainian President Volodymyr Zelensky said in a video message on Tuesday that Ukrainian forces "destroy the invaders wherever we can." Anastasia Vlasova/Getty Images In 2018, Russia banned Telegram although it reversed the prohibition two years later. One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals. "Like the bombing of the maternity ward in Mariupol," he said, "Even before it hits the news, you see the videos on the Telegram channels."
from us
