group-telegram.com/disruptors_official/2099
Last Update:
Нейросети будут решать, кому жить?
Еще один громкий бизнес-провал уходящего года (если можно так выразиться) - это убийство CEO UnitedHealthcare - крупнейшей медицинской страховой компании США. Не буду вдаваться в подробности расправы, лишь скажу, что убийца всадил в страхового босса три пули. На каждой пуле было по слову: Deny, Defend и Depose. Это отсылка к Delay, Deny, Defend - трём словам, которыми критикуют подходы страховщиков. Delay - оттянуть выплату, Deny - отрицать наличие страхового случая и возможность помощи, Defend - защищать свои деньги и прибыль, ну вы поняли. Убийца заменил Delay ("оттянуть", "отложить", "отстрочить") на Depose ("свергать") - видимо, намекая, что нужно свергать сейчас, не откладывая.
Но это ладно, своим остроумием киллер пусть за решёткой упивается. Наш же интересуют дизрапты, технологии и инновации. И тут они тоже есть, причём весьма противоречивые:
В октябре комитет Сената США по расследованием опубликовал отчёт, где утверждалось, что с 2020 по 2022 годы UnitedHealthcare стал гораздо чаще отказывать в страховом покрытии в экстренных и острых ситуациях. Процент отказов вырос с 10,9% в 2020 году до 22,7% в 2022. А в детских медицинских учреждениях (nursery centers) отказывать стали в аж в 9 раз чаще. Другими словами, человек вот уже лежит на операционном столе и ждёт спасения, а ему отказывает страховая.
А в прошлом году против компании подали коллективный иск в связи с "неправомерным использованием искусственного интеллекта для систематического отклонения претензий". Проще говоря, компанию обвиняли в том, что она внедрила ИИ, чтобы выдавать побольше отказов. UnitedHealthcare, конечно, отрицает большинство обвинений, да и отчёт Сената раскритиковала ("Вы всё не так понели..."), но не стала отрицать, что кое-какую автоматизацию всё же внедрила. Однако, отметила, что автоматизация сделана для сокращения затрат обработки решений и прочего повышения эффективности, а не чтобы поубивать побольше пациентов. Тем не менее, этого хватило, чтобы отдельный фанатик вообразил себя народным мстителем.
Это я к чему. На мой взгляд, здесь возникает довольно сложный философский вопрос:
Если ИИ анализирует информацию и выявляет закономерности гораздо эффективнее, чем связка "человек + алгоритм" (а это скорее всего так - и разрыв в эффективность будет только расти), но при этом, будучи лишенным всякой гуманности и сочувствия, выдаёт больше отказов.... то как к этому относиться? С одной стороны, страховая на то и страховая, чтобы делать выплаты тем, кому они действительно положены. Страховая компания - это бизнес, в конце концов. С другой стороны, не хочется быть тем самым бедолагой, который услышит отказ, склеивая ласты в реанимации. Даже если этот отказ логичен и формально правомерен.
Я не знаю, какой здесь правильный ответ. Но у меня есть самые умные подписчики, поэтому спрошу вас. Как вы думаете, до какой степени можно передавать вот такие критичные решения на откуп более точной, но бездушной машине?
* Если что, редакция канала Дизраптор в лице меня осуждает любые убийства, как и другие негуманные и неизящные способы решения проблем.
Дизраптор
BY Дизраптор
Share with your friend now:
group-telegram.com/disruptors_official/2099