Telegram Group Search
Подан еще один иск об оспаривании рейтинга АУ 🔥

а ФНС в комментарии Ъ изложила очевиднейший, но тем не менее самый сильный свой довод в пользу рейтинга (кредитор может выбирать управляющего так, как хочет) 💪

Потому я надеюсь, что оспаривающие рейтинг АУ коллеги все же подумают, что нужно на это возразить уполномоченному органу

https://www.group-telegram.com/fedresurs_insolvency/2218
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Нужна помощь друга

Верховный Суд сегодня не стал рассматривать по существу дело ООО «Мир дорог» об уголовных арестах банковского счета и сообщил, что будет направлен запрос в Конституционный Суд. Рассмотрение дела в экономколлегии приостановлено.

Upd дело «Гема-Инвест» про уголовный арест актива едет туда же 🍿
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
🔔Советуем не пропускать Заседание Банкротного клуба, которое состоится 28 марта в г. Нижний Новгород, потому что будет:

📎Субсидиарная ответственность банка при банкротстве заемщика

📁Определение СКЭС ВС РФ от 13 января 2025 г. № 307-ЭС20-2151 (68-71) по делу № А44-1127/2019 - Дело АО "Дека"

🎓Докладчик- Максим Лагода, арбитражный управляющий, сопредседатель совета Стратегия
🎓Содокладчик - Дарья Трубина, адвокат, коллегия адвокатов «Кутузовская»

📎Судебное преодоление (утверждение реабилитационного плана без согласия кредиторов)

📁Определение СКЭС ВС РФ от 23 декабря 2024 г. № 305-ЭС24-11965 по делу № А41-71214/2020 - Дело Ольги Захаровой

🎓Докладчик - Александра Улезко, адвокат, руководитель адвокатской практики Ulezko.legal
🎓Содокладчик - Екатерина Тульская, руководитель практики реструктуризации и банкротства адвокатского бюро «Шварц и Партнёры»

📎Распределение обратного требования между сопоручителями в случае их банкротства

📁Определение СКЭС ВС РФ от 20 февраля 2025 г. № 305-ЭС24-10389 по делу № А41-27292/2019 - Дело ООО "Верлест"

🎓Докладчик - Рауль Сайфуллин, к.ю.н, управляющий партнер BASIC CONSULTING.

Подробная информация и регистрация.

Условие регистрации: минимальный размер пожертвования — 7 000 рублей.

Для действительных членов Банкротного клуба, которые вступили до 01 февраля 2025 года участие бесплатное.

Организаторы: Банкротный Клуб, BFL | Арбитраж.ру
Партнеры: Экспертная группа Veta, activebc , bankro.tech.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
ВС РФ: Ординарный характер действий финансового управляющего не является самостоятельной причиной для отказа в удовлетворении его требований о взыскании вознаграждения 🤑

https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/ba8c6f1d-213e-429f-8849-356529d2cf61/d8273933-ca67-471e-8fbd-a0ff17007686/A84-664-2022_20250327_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Дайджест новостей банкротства за 1 апреля 🫥


⁃ Государственная Дума в трех чтениях приняла поправки в Закон о банкротстве, теперь все официальные публикации будут размещаться в канале Банкротные шутейки

⁃ ФНС России собирается отказаться от приоритета текущих налоговых обязательств при банкротстве в пользу процентов арбитражных управляющих. «Заберем свое НФДЛом», - прокомментировал пожелавший остаться неизвестным собеседник

Даниил Савченко выиграл чемпионат мира по хобби-волосингу

портал PROбанкротство будет переименован в «PROреструктуризацию(а если не получилось, то банкротство)»

судья Гуленкова получила назначение в питерскую кассацию, освободившееся место займет Машенька

⁃ автором канала «Банкротный Петербург» (внезапно!) оказался Игорь Корнелюк

⁃ наши источники в правоохранительных органах сообщают, что внутри изъятого Шоколадного медведя обнаружены купюра в 50 долларов и шпаргалка по арбитражному процессу

Образованный юноша узнал что-то новое

⁃ СуперБанк выставит на аукцион кандидатуру арбитражного управляющего в деле ООО «Активов на ярды». «Мы ведь все всё понимаем», - сообщил управляющий директор по работе с проблемной задолженностью

Максим Доценко отказался от иска к Минэкономразвитию. За день до этого он поднялся на 2-е место рейтинга арбитражных управляющих. «Мне некогда комментировать, я подписываю согласия в СРО. Но эти события абсолютно никак не связаны» - заявил он.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Тайный Санта 🎅

Все, кто профессионально занимается банкротством, знают, как в последнее время сложно стало собирать информацию о контролирующих должника лицах (КДЛ). С одной стороны пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве прямо предоставляет право управляющему запрашивать необходимые сведения о лицах, входящих в состав органов управления должника и о КДЛ, с другой стороны на практике из регистрирующих органов в подавляющем большинстве случаев приходят отказы.

Путей борьбы здесь в целом два.

№1 - «крестовый поход» против Росреестра и Ко🔥 с системным обжалованием каждого отказа в отдельном судебном процессе, но это, как по мне, долго и очень ресурсозатратно.

№2 - истребование в рамках дела о банкротстве.

Но для обоих вариантов есть мааааленький такой нюанс - мониторящее картотеку дел и опубликованные судебные акты лицо 👀имеет предостаточно времени для вывода активов, пока арбитражный управляющий публично что-то там истребует из Росреестра, ГИБДД, ЗАГСа, etc. Особенно это проблемно для случаев, когда истребуется информация о скрытых бенефициарах, имуществе родственников и т.д. Получить же обеспечительные меры «в отношении всего имущества КДЛ» на раннем этапе практически нереально.

Возникла идея (может быть она не нова, но я ни разу о таком не слышал):
в ходатайстве об истребовании ссылаться на пункты 2,4 статьи 11 (про закрытое заседание) и пункт 5 статьи 15 АПК РФ и просить суд не опубликовывать определение об истребовании, чтобы воспрепятствовать потенциальному выводу активов.

Что думаете?👥
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
ВС РФ vs убытки АУ ❤️

Какие классные кейсы переданы Сергеем Владимировичем Самуйловым и Ириной Александровной Букиной по жалобам управляющих в экономическую коллегию ВС!

№1
С какого момента считать срок исковой давности по взысканию убытков с управляющего: с момента признания его действий незаконными судом или по общему правилу, с момента , когда истец узнал / должен был узнать о нарушении права и о том, кто является ответчиком.

https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/1ea6c0e0-c970-453e-9f11-bec572ef7c2a/aab64835-077a-4253-8c75-5506f17e4905/А40-239581-2015__20250408.pdf?isAddStamp=True&fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR5erLrqUFe5ASBcZl3wARUNXsxJvmaLIxzQPFAqYSWOP-dCiVs8-kyL9aKMOw_aem_jkE4vgkBxjLV0-6-9Mp-TQ

№2
Можно ли вменить управляющему в вину то, что в ходе конкурсного производства он сдавал имущественный комплекс должника в аренду не по самой высокой цене (но с одобрения залогового кредитора) при наличии нескольких альтернативных предложений?

https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/653da7de-0398-4307-afa9-c76525a02ad3/8b5575b3-ceac-413e-9e57-41e814e5fe90/А53-35720-2018__20250408.pdf?isAddStamp=True&fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR7R7UXdLKPV2rhwdEqm0V4MG9mGgWUZPknIMwvM1Ur63G5c2_I0xnhwHdd2Gg_aem_9WuJFUewwxL0UEyD4KwDyQ
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
ВС РФ по Холстинину.pdf
242.1 KB
Муж и жена - одна сатана 😈

Опубликовано определение СКЭС ВС РФ по делу Холстинина.
Финансовый управляющий оспаривал денежные переводы супруга (банкрота) его супруге в предбанкротный период.
Суды разошлись в оценке этих платежей.

В итоге экономколлегия пришла к следующим выводам.

Для оценки юридической силы спорных операций, представляющих собой движение денежных средств внутри семьи, значимым является вопрос, имеют ли они признаки подозрительных сделок, которые могут быть оспорены в деле о банкротстве должника.

Пребывание в браке, наличие детей накладывает на супругов бремя содержания общего имущества и детей, несения бытовых расходов, существующее независимо от притязаний кредиторов. Источником для семейных расходов является нажитое супругами в браке имущество, поступившее в совместную собственность, в том числе доходы каждого из супругов от трудовой, предпринимательской деятельности (статьи 34, 35 СК РФ).

Должник денежные средства перечислял супруге равномерными суммами, с периодичностью естественного жизненного цикла. Супруга представила доказательства систематичности и последовательности своих расходов, подробные расшифровки с назначением платежей, которые подтверждают траты на повседневные нужды семьи и содержание детей.

Перечисление должником части получаемого от предпринимательской деятельности дохода супруге на необходимые семейные потребности является проявлением законного правомочия в отношении общих доходов супругов.
Подобные платежи опосредуют движение денежных средств внутри семьи в её законных интересах и, не являясь расходными операциями, по общему правилу не могут быть оспорены. Из обстоятельств совершения платежей не усматривается системного изъятия и сокрытия имущества, способного повлиять на исполнение имущественных требований имеющихся у должника внешних кредиторов.

Характер платежей не позволяет оценить их как имеющих в момент совершения направленность на причинение вреда кредиторам на случай возможного будущего банкротства должника и совершенные супругами со злоупотреблением правами, без чего платежи не могли быть признаны недействительными в силу банкротных и общегражданских оснований.

В сухом остатке: оспаривать нужно и можно только что, что действительно выглядит подозрительно🤓.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Узнайте, как далеко вы сможете зайти в надежной системе с равными шансами на успех 📈

И нет, это не цитата из рекламы очередных курсов успешного успеха.

Сегодня обновился Рейтинг АУ от ФНС.

И очередная хохма - зарегистрированное 21 марта 2025 года СРО АУ Эверест из Челябинска с количеством АУ по данным Федресурса в 6 человек (хотя, наверное это не просто люди, а человечища) заняло первое место в рейтинге с 25 тысяч баллов против 1,8 тысяч у второго места.

Ну а на картинке - источник цитаты0️⃣
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Сергей Домнин шутит про РАУ, тоже Сергей Домнин в РАУ-2035😆
16 апреля 2025 Минэком утверждены разработанные НСПАУ федеральные стандарты:

Приказ Минэкономразвития России от 14 апреля 2025 г. № 236 «Об утверждении Федерального стандарта деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих «Правила проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего» (https://economy.gov.ru/material/file/72cb3d23aa55bccbdc094412edb501cc/236_14042025.pdf)

Приказ Минэкономразвития России от 14 апреля 2025 г. № 235 «Об утверждении Федерального стандарта деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих «Правила проведения саморегулируемой организацией арбитражных управляющих проверок профессиональной деятельности членов саморегулируемой организации в части соблюдения требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности» (https://economy.gov.ru/material/file/0606151e482d04611d95096d4132667b/235_14042025.pdf)
Реабилитейшн 🧐

Опубликован отчет Судебного департамента при ВС РФ о работе арбитражных судов по делам о банкротстве за 2024 год.

Вынесены итоговые судебные акты по 8 312 процедурам конкурсного производства (завершение + прекращение).

В 2024 году из них прекращены:

383 дела - мировым соглашением
533 дела - погашением требований кредиторов в ходе процедуры
15 дел - удовлетворением требований заявителя / признанием их необоснованными
98 дел - отказом всех кредиторов от требований

Итого 1029 дел или 12,4% конкурсных производств прекращено по основаниям, связанным с восстановлением платежеспособности должника🤑.

В 2023 году по 8956 рассмотренным делам по этим основаниям было прекращено 1068 дел или 11,9%, то есть наблюдаем почти аналогичный показатель.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Революционному банкротному правосознанию посвящается… 🇷🇺
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Legal run 2025

Прекрасное мероприятие Андрея Корельского и его партнеров, не только объединяющее юристов, но и вносящее толику добра и помощи тем, кто в этом нуждается.

До встречи завтра на забеге в Москве и привет всем, кто бежит в других городах!
Легких ног!

PS За картинку спасибо каналу «Аверта Груп»
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
💥Советуем не пропускать Заседание Банкротного клуба, которое состоится 23 мая в г. Москва, потому что будет:

📎Единственное жилье должника VS Вознаграждение финансово управляющего

📁Определение СКЭС ВС РФ от 27 марта 2025 г. № 310-ЭС24-16892 (1) по делу № А84-664/2022 - дело Феофановой И.И.

🎓Докладчик - Регина Чернякова, адвокат, управляющий партнер Адвокатского бюро "Черняковы и партнеры"
🎓Содокладчик - Татьяна Мосолова, арбитражный управляющий Союза АУ "Созидание"

📎Применение объективного срока исковой давности при оспаривании сделок должника

📁Определение ВС РФ от 3 апреля 2025 г. № 305-ЭС24-21469 (1) по делу № А40-25790/2022 – дело коллегии адвокатов «Гранкин и партнеры»

🎓Докладчик – Артур Черныхов, старший юрист практики Реструктуризации и Банкротства в юридической фирме АЛРУД

📎Действие режима общности имущества в банкротстве: интересы кредиторов vs права сособственника

📁Определение СКЭС ВС РФ от 31 января 2025 г. № 304-ЭС19-2037 (2) № А46-16345/2016 - Дело Турманидзе Л.И.

🎓Докладчик - Станислав Соболев, адвокат, советник юридической фирмы Chervets.Partners

🎓Содокладчик - Евгений Марчук, Главный эксперт Департамента судебного взыскания Банка "ТРАСТ" (ПАО)

Подробная информация и регистрация

Условие регистрации: минимальный размер пожертвования — 15 000 рублей.

Для действительных членов Банкротного клуба размер пожертвования — 5 000 рублей.

Организаторы: Банкротный Клуб, BFL | Арбитраж.ру
Партнеры: Экспертная группа Veta, activebc , bankro.tech.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Реабилитируй меня, если догонишь 🏃‍♂️

Вот тут коллеги из Арбитраж.ру сделали прекрасное исследование про мировые соглашения в банкротстве и пришли к выводу, что в сегменте корпоративных банкротств среднем порядка 60% мировых соглашений утверждаются судами, а в 40% случаев в утверждении отказывают по различным основаниям (как недоработки при заключении соглашения, так и недобросовестность должника и/или кредиторов).

Также это исследование подтвердило и мой тезис, о котором я писал чуть более месяца назад: более распространенным инструментом урегулирования задолженности являются распродажа имущества должника и погашение требований кредиторов иными лицами (бенефициарами и инвесторами). Совокупный объем такого урегулирования по итогам 2024 года составил 12,4 % всех дел, где был введен конкурс, что является весьма хорошим показателем.

Почему должники предпочитают платить кредиторам, только будучи загнанными в угол 👮‍♂️, - вопрос философский и дискуссионный.

Думаю, что по итогам 2025 года мы увидим еще больший рост цифр судебного урегулирования, поскольку наблюдаем:
⁃ общее снижение поданных заявлений в корпоративном секторе (это и многолетний тренд сам по себе, также помогает повышение порогового значения долга и введение высоких госпошлин);
⁃ снижение количества дел по отсутствующим должникам, где заявителем выступает ФНС (никто не будет ставить баллы на такие процедуры, а статистику согласий управляющих работать в РАУ они испортят)0️⃣.

PS
Обсудим тему 30 мая на сессии Петербургского правового саммита вместе с Даниилом Савченко (Арбитраж.ру), Алексеем Юхниным (ЕФРСБ), Ильей Шевченко (АС СПб и ЛО) и Евгением Акимовым (Сбер), welcome
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
⚡️ В ГД подготовили законопроект об индексации премий арбитражных управляющих

✔️Также документ уточняет порядок заключения договора обязательного страхования ответственности

✔️Необходимость индексации обусловлена нарастающей диспропорцией в соотношении роста потребительских цен и затрат арбитражного управляющего на осуществление своей профессиональной деятельности (их устойчивый рост) и многолетним неизменным размером фиксированной части его вознаграждения.

Подробнее ‼️
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
В прошлую пятницу на Питерском правовом саммите обсуждали реабилитацию в банкротстве в том виде, в котором она есть и чего ей не хватает👇

Илья Михайлович Шевченко настаивал, что без судебного преодоления реабилитация в корпоративном банкротстве не полетит.

Алексей Юхнин отметил необходимость дерегуляции банкротства в указанной части - предоставления большей гибкости сторонам и сохранении должника во владении.

Сергей Домнин, напротив, говорил о слишком широком доступе граждан к списанию , которое по существу является реабилитацией, необходимости внедрения принципа can pay - should pay.

Евгений Акимов предлагал изменить отношение к спасительным займам (тут вспомнили и про 44 Пленум по мораторию и про пункт 10 Обзора по субординации) и внедрить институт реструктуризационной привилегии.

В итоге все сошлись на том, что без изменений в закон сложившаяся ситуация радикально не изменится, а сам институт реабилитации, увы, пока не вызывает, судя по количеству людей на панели😀, интереса у рынка.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Внести изменения в пункт 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве, указать, что вознаграждение конкурсного управляющего составляет «целых 🤑 тридцать тысяч рублей в месяц»

Вчера в Государственной Думе на базе фракции «Справедливая Россия» прошел круглый стол, посвященный банкротству. Я напомню, что именно эта фракция является автором законопроекта о банкротстве, альтернативного правительственному мегапроекту и рассматривающемуся в Думе с ним совместно.

Тему вознаграждения управляющих не обошли стороной (напомню, что в мегапроекте - фикс 100 тысяч за всю процедуру конкурсного производства). Причем среди присутствовавших спикеров были те, кто говорил, что вознаграждение управляющих повышать не надо. Поэтому родилась шутливая резолюция, вынесенная в заголовок.

Что считает автор (коротко).

В России вознаграждение арбитражного управляющего строится по сочетанному принципу: откровенно небольшая фиксированная часть + процентная часть, зависящая от установленного в законе результата (но никогда не более 7% от стоимости проданного актива или погашенных требований кредиторов). В других юрисдикциях, в первую очередь британских, самой распространенной альтернативой является почасовая оплата (там управляющие - это сотрудники юридических консалтинговых фирм).

Используемый в нашей стране механизм гораздо более универсален: одинаковую фиксированную часть получают и конкурсный управляющий условного ларька с мороженым и конкурсный управляющий завода. Ее можно сравнить с неким МРОТ. Очевидная разница в сложности их работы, в объеме задач, рисков и ответственности компенсируется в этой модели как раз процентной частью и зависит от результатов работы.

В целом, если обе части сочетанного механизма настроены законодателем правильно, - эта модель считается лучшей, в мире ничего более одновременно универсального, гибкого и справедливого для управляющих и кредиторов не придумали.

Последний раз настройку этой модели наш законодатель провел в 2008 году: с 10 до 30 тыс. в месяц подняв размер фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего, а также установив размер процентной части за погашение требований кредиторов в зависимости от объема погашения.

Однако с тех пор прошло 17 лет, базовая часть вознаграждения ни разу не индексировалась. Для сравнения: в 2009 году МРОТ составлял 4330 рублей (то есть базовое вознаграждение АУ в 30 тысяч рублей в месяц было в 6 с лишним раз больше МРОТа). В 2025 году федеральный МРОТ составляет 22 440 рублей (увеличен в 5 раз с лишним), а размер вознаграждения управляющего остался таким же, то есть он едва больше МРОТа. Приходя на предприятие и подписывая зарплатную ведомость АУ видит себя внизу списка между уборщицей и сторожем🧐.

При этом за прошедшее время Закон о банкротстве поменялся, обязанности АУ расширились, существенно увеличилась нагрузка и объем его ответственности.

В этой связи стоит лишь приветствовать инициативу фракции «Единая Россия» об увеличении и ежегодной индексации фиксированного вознаграждения, а также предложить фракции «Справедливая Россия» поддержать эту инициативу.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Алё, кто это? Директор Налоговый арест в банкротстве?📞

Заместитель председателя ВС РФ Ю.Г. Иваненко передал для рассмотрения в СКЭС жалобу Сбербанка на судебные акты, которыми отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой установления так называемого «налогового арестного залога» по основаниям преференциальности.

Залог установлен поле вынесения решения о привлечении налогоплательщика к ответственности в формате обеспечительных мер (часть 10 статьи 101 НК РФ).

Также в определении о передаче содержится ссылка на пункт 4 Обзора судебной практики по залогу от 21.12.2022 об отсутствии залогового приоритета у арестного залога в банкротстве.

ПС
Всегда считал, что если одному кредитору для того, чтобы получить арест, нужно просто согласовать внутри себя бумажку, а другому - уплатить пошлину и пройти сквозь игольное ушко судейского усмотрения (и тотальной нелюбви к обеспечительным мерам) либо получить судебный акт (и чтоб еще и должник не затягивал дело), то никакого приоритета у первого кредитора быть не может. Нужно марафон пробежать со всеми, как бы ни хотелось срезать углы🦯.

ППС
Удивительно, как суды вообще дали залоговый статус в лоб против закрепленной в Обзоре позиции ВС РФ, а судья С.В. Самуйлов этого не заметил🧐.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
2025/06/11 10:40:11
Back to Top
HTML Embed Code: