Рассмотрено административное дело по иску гражданина к Федеральной службе судебных приставов.
Гражданин просил признать незаконным возбужденное исполнительное производство и прекратить в отношении него удержание исполнительского сбора, снять все виды ареста с его банковских счетов. В связи с тем, что никогда не уклонялся от уплаты алиментов, задолженности по алиментам не имеет, алименты удерживались с его заработной платы своевременно.
Суд района имени Лазо Хабаровского края, изучив представленные доказательства, не усмотрел нарушений норм Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в действиях судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления.
Истец, будучи должником по исполнительному производству, не выплачивал алименты около года, в результате чего образовалась задолженность. В связи с чем службой приставов и было вынесено обжалуемое постановление. Доводы гражданина о том, что алименты у него удерживались с его заработной платы своевременно, нашли подтверждение, но указанные обстоятельства произошли через полтора года после того, как с него взыскали алименты.
Рассмотрено административное дело по иску гражданина к Федеральной службе судебных приставов.
Гражданин просил признать незаконным возбужденное исполнительное производство и прекратить в отношении него удержание исполнительского сбора, снять все виды ареста с его банковских счетов. В связи с тем, что никогда не уклонялся от уплаты алиментов, задолженности по алиментам не имеет, алименты удерживались с его заработной платы своевременно.
Суд района имени Лазо Хабаровского края, изучив представленные доказательства, не усмотрел нарушений норм Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в действиях судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления.
Истец, будучи должником по исполнительному производству, не выплачивал алименты около года, в результате чего образовалась задолженность. В связи с чем службой приставов и было вынесено обжалуемое постановление. Доводы гражданина о том, что алименты у него удерживались с его заработной платы своевременно, нашли подтверждение, но указанные обстоятельства произошли через полтора года после того, как с него взыскали алименты.
Решение суда вступило в законную силу.
BY 27dps_lazo
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The regulator said it had received information that messages containing stock tips and other investment advice with respect to selected listed companies are being widely circulated through websites and social media platforms such as Telegram, Facebook, WhatsApp and Instagram. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Such instructions could actually endanger people — citizens receive air strike warnings via smartphone alerts. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences.
from us
