Рекордную сумму мы тут взыскали

Колпинский районный суд нашего города рассмотрел иск природоохранного прокурора Санкт-Петербурга к НАО «СВЕЗА Усть-Ижора» о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.

Прокурор просил взыскать 75 650 рублей.

📝 Итак, Комитета по природопользованию провел проверку и сказал, что НАО использует реку Большую Ижору для сброса сточных вод. СЗТУ Федерального агентства по рыболовству на основании результатов производственных контролей НАО «СВЕЗА Усть-Ижора» подготовлен расчет ущерба, который составил 75 650 руб.

Представитель ответчика иск по праву не оспаривал, но указал на несогласие с сумой причиненного ущерба, рассчитанной истцом по неверной методике.

📌 И вот тут суду пришлось углубиться в эти самые методики. Я упростила как смогла 🙈.

Приказом Минсельхоза России от 31.03.2020 №167 утверждена Методика исчисления размера вреда.

⚡️ Суд сказал, что исходные данные для расчета размера вреда определены корректно, вместе с тем, при расчете инспектором допущены нарушения. Размер вреда определяется суммарной величиной составляющих его компонентов, рассчитанных для каждого вида водных биоресурсов (всего их пять).

Из расчета той же истцовой стороны следует, что: гибель водных биоресурсов и незаконное изъятие их из водоема отсутствуют (№1); потери прироста водных биоресурсов в случае гибели кормовых планктонных и бентосных организмов (включая водные растения в составе кормовой базы) не зафиксировано (№3); вред водным биологическим ресурсам нанесен за счет ухудшения условий обитания и воспроизводства водных биоресурсов в результате загрязнения водного объекта (изменение гидрохимического режима) (№4).

Показатели №1 и №3 не рассчитываются, а общий вред должен рассчитываться только, как вред водным биологическим ресурсам, который нанесен за счет ухудшения условий обитания и воспроизводства водных биоресурсов в результате загрязнения водного объекта (изменение гидрохимического режима) (№4).

Вместе с тем, в дальнейшем, в противоречие собственным выводам, инспектор рассчитал №3.

Согласно расчету ответчика, размер вреда от ухудшения условий обитания и воспроизводства водных биоресурсов составил 1 руб. 12.5 коп.

Истцом достоверных доказательств, опровергающих правильность расчета ответчика, суду не представлено.

⚖️ В общем, с НАО «СВЕЗА Усть-Ижора» в доход бюджета Российской Федерации в счет возмещения вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, суд взыскал 1 руб. 13 коп.

#колпинский_спб #опсспб

Ну да, конечно, если прикрыть судью смайликом, то мы ни за что не догадаемся, где, кем и когда была сделана незаконная запись 🤦‍♀️.

И смешно, и грустно.

Спросили бы... мировой судья по делу прекраснейшая ❤️, все бы разрешила.

Вот зачем это позорище? Вообще, не понимаю.

#опсспб

Женская стерилизация – разновидность хирургической необратимой контрацепции. И с таким суды тоже разбираются

Районный суд нашего города рассмотрел иск Натальи к одному из перинатальных центров о защите прав потребителей.

📝 Истец указала, что сделала в центре хирургическую стерилизацию. Операция была проведена по желанию истца для предотвращения нежелательной беременности. Однако в феврале следующего года Наталью экстренно прооперировали. Диагноз: внематочная беременность.

⚡️ Истец считала, что проведенная ответчиком операция была некачественной, повлекла угрозу для ее жизни и здоровья. О возможности последствий в виде внематочной беременности ее не предупредили. Наталья просила взыскать с ответчика всего около 400 000 рублей.

📚 Представитель ответчика указала, что при поступлении в центр было оформлено добровольное согласие. Истец была проинформирована об условиях медицинского вмешательства, о характере, степени тяжести и возможных осложнениях, характере и неблагоприятных эффектах диагностических и лечебных процедур, возможности непреднамеренного причинения вреда здоровью. Добровольно выразила согласие на хирургическую стерилизацию. Истец была выписана в удовлетворительном состоянии и ознакомлена с рекомендациями, повторный осмотр был назначен через 2 месяца, но истец не явилась.

📌 Суд сказал, что при разрешении требований потребителя бремя доказывания лежит на ответчике, по ходатайству которого назначена судебно-медицинская экспертиза.
Кроме того, в порядке подготовки, а также в ходе судебного разбирательства, суд неоднократно обязывал истца представить суду надлежащим образом заверенную медицинскую карту и гистологический архив операционного материала из второй клиники, на что истцом был представлен только перевод медицинской карты.
Также судом направлялся запрос во вторую клинику для предоставления гистологического архива для проведения судебной экспертизы. Однако ответа не последовало.

🧪 Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы следует, что дефектов при оказании медицинской помощи Наталье не выявлено. К формальным недостаткам следует отнести дефекты ведения медицинской документации, что не влияет на исход оказания медицинской помощи.

В согласии пациента на оперативное вмешательством, подписанном Натальей, указано: «я предупреждена, что в ряде случаев могут потребоваться повторные операции, в том числе в связи с возможными послеоперационными осложнениями или с особенностями течения заболевания», «мне была предоставлена возможность задать вопросы о степени риска и пользе оперативного вмешательства, и врач дал понятные мне исчерпывающие ответы».

Таким образом, судом установлено только наличие дефектов ведения медицинской документации. Допущенные ответчиком дефекты сами по себе не привели к причинению вреда здоровью истца, но данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности по надлежащему оформлению медицинской документации, в связи с чем, истец, как потребитель, имеет право на получение с ответчика компенсации морального вреда, в соответствии с законодательством о защите прав потребителей.

⚖️ Суд взыскал с центра компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 40 000 руб.

#районныесуды_спб #опсспб

🔥 Вечерние сюрпризы от районных судов. Красногвардейский, ЛЮБЛЮ ❤️

📝 Коллеги зарегистрировали уголовное дело в отношении Джахангира Халилова (https://www.group-telegram.com/SPbGS/17575), обвиняемого в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлекших по неосторожности смерть двух или более лиц или ч.3 ст.238 УК РФ.

📌 Следствие полагает, что Халилов, являясь ответственным за обеспечение безопасности услуг по перевозке пассажиров в ООО "Такси", допустил нарушение. Халилов не предоставил достаточного времени для отдыха (не менее 11 часов между сменами) Курбонову, что и повлекло совершение Курбоновым известного всем ДТП (https://www.group-telegram.com/SPbGS/18868).

⚖️ Материалы дела будут переданы судье в ближайшее время.

#красногвардейский_спб #опсспб

Я достаточно настойчивый, а иногда даже упрямый человек, поэтому те, кто настойчивее меня, вызывают восхищение 🔥

Не уверена, что я, например, пошла бы до Конституционного Суда из-за кабеля 🤔. А вы?

👏 Моя сегодняшняя героиня заслуживает аплодисментов как минимум!

📝 Евгения обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Эталон Сервис» и ООО «Телеком Сервис» о защите прав потребителя. Указала, что с сентября 2017 ответчик ежемесячно начислял платежи за кабельное телевидение.

11 марта 2021 истец обратилась к ответчику с письмом прекратить начисление. УК не ответила. Истец отметила, что заявления на подведение кабельного телевидения не писала, услуг не получала. В конце концов, у Евгении в квартире даже кабеля такого нет.

📚 Решением мирового судьи от 2021 в иске Евгении было отказано. Апелляционным определением районного суда решение оставлено без изменений, как и определением Третьего кассационного суда.

📌 29 августа 2024 Евгения вновь обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

В обоснование заявления моя героиня указала, что по ее жалобе в Конституционный Суд РФ вынесено Постановление №34-П от 2 июля 2024, в котором указано, что принятые судебные акты подлежат пересмотру.

Из материалов следует, что 1 августа 2017 между УК и оператором связи ООО «Телеком Сервис» заключен договор по обеспечению физ. лиц возможностью приема телевизионных программ. Из представленных истцом квитанций следует, что с 1 сентября 2017 вид платежа «кабельное телевидение» ежемесячно включался в платежные документы, которые Евгения оплачивала.

⚡️ Возражая против удовлетворения требований, ответчики ссылались на то, что истец путем оплаты услуги присоединилась к публичному договору и являлась абонентом.

⚖️ Конституционный Суд РФ указал, что жилищное законодательство не препятствует включению платы за дополнительные услуги в платежные документы. Однако, необходимо заручиться согласием потенциального потребителя услуги на ее получение. Воля потребителя может быть выражена, в частности, путем его непосредственного обращения к исполнителю с соответствующим заявлением. Именно этот вариант прямо назван в качестве способа заключения договора об оказании услуг связи для целей телерадиовещания. В случае же отсутствия соответствующего волеизъявления осуществление в одностороннем порядке действий, направленных на предоставление данной услуги, а также последующее включение платы за нее в платежные документы, традиционно и привычно для потребителя предназначенные для оплаты иных услуг, может расцениваться как навязывание услуги потребителю, несанкционированное вторжение в его имущественную сферу и нарушение автономии его воли. Действующему с разумной осмотрительностью потребителю едва ли допустимо вменять в обязанность ежемесячно проверять платежный документ, представляющий собой, по сути, счет на оплату специализированных услуг, на предмет включения в него посторонних положений.

❗️Ответчиками не представлено доказательств волеизъявления Евгении и доказательств того, что Евгения пользовалась данной услугой. Также ответчиками не представлен акт о подключении абонента к сети кабельного телевидения, при этом представлен акт об отключении в 2021.

⚖️ Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга решил:
1. произвести поворот исполнения определения мирового судьи о взыскании судебных расходов по иску Евгении о защите прав потребителей, взыскав с ООО «Управляющая компания «Эталон Сервис» в пользу Евгении 10 000 рублей.
2. взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Евгении оплату за кабельное телевидение в размере 7 200 рублей, неустойку в размере 93 888 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 776 рублей 61 копейки, убытки в размере 9 693 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 61 779 рублей 23 копеек.

#калининский_спб #опсспб

Меня прямо завораживает мытье наших окон 😇

Скоро будет блестеть 💎.

#спбгорсуд #опсспб

🔥 Вора с Северного кладбища суд отправил в СИЗО

⛓ Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сергея Васильева, обвиняемого в совершении трех эпизодов краж в крупном размере и с причинением значительного ущерба или п.в ч.3 ст.158 УК РФ, п.в ч.2 ст.158 УК РФ.

📝 В ходе расследования установлено, что Васильев в январе, феврале и марте 2025 года, находясь на территории Северного кладбища, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил барельефы с трех могил. Стоимость барельефов: 120 000 рублей, 400 000 рублей и 270 000 рублей.

2 апреля 2025 года Васильев был задержан и в этот же день ему предъявлено обвинение. Вину он признал частично.

📌 Обосновывая ходатайство, следствие указало, что Васильев действительно официально зарегистрирован в Бокситогорске, однако в указанной им квартире зарегистрировано еще около 50 граждан. Таким образом, есть основания полагать, что постоянного места жительства на территории Российской Федерации фигурант не имеет, проживает в различных хостелах, устойчивых социальных связей также не имеет, не женат, детей нет.

⚡️ Органы предварительного следствия просили суд принять во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, так как местом совершения являются места захоронения, а предметом хищения – барельефы, памятники, то есть данные преступления совершены с особым цинизмом против нравственности и морали и свидетельствуют об отсутствии у Васильева духовных ценностей.

❗️Фото украденного в январе барельефа вы сможете увидеть в приложенных ниже файлах. В феврале Васильев похитил 3 барельефа из бронзы с места захоронения балерины Лисовской, которые разбил. В марте украл барельеф с могильной плиты Героя Советского Союза Владимира Митрофановича Игнатьева. Отмечу, что Васильев признает только кражу первого барельефа.

⚖️ Срок меры - 23.05.2025.

#выборгский_спб #опсспб