“Machine Life” Майкл Левин смотрит в будущее, к которому мы не готовы.
Небольшой текст, для широкой публики. Это сжатое изложение идей из той самой статьи в Frontiers о размытии границ между машинами и организмами (у нее уже почти 30 тыс. просмотров). Он пишет, что технологии породят сонм биоинженерных конструкций, химер, киборгов и всевозможных гибридных “существ”.
«Скоро будет невозможно понять, как относиться к новому существу, используя старые критерии, потому что его негде разместить на привычном древе жизни. [...] Наука будет спрашивать не о том, обладает ли машина разумом, а о том, какого рода и в какой степени — какие инструменты, от паяльника до психотерапии и многих других, оптимально подходят для взаимодействия с этой системой».
Хорошая приправа к тексту — его же свежий обзор в Nature Reviews Bioengineering о синтетической морфологии на основе агентных (!) материалов. По сути на ту же тему, но с уклоном в биоинженерию.
Изменения здесь не столь стремительны, как в области ML, но они будут столь же масштабны и неотвратимы.
“Machine Life” Майкл Левин смотрит в будущее, к которому мы не готовы.
Небольшой текст, для широкой публики. Это сжатое изложение идей из той самой статьи в Frontiers о размытии границ между машинами и организмами (у нее уже почти 30 тыс. просмотров). Он пишет, что технологии породят сонм биоинженерных конструкций, химер, киборгов и всевозможных гибридных “существ”.
«Скоро будет невозможно понять, как относиться к новому существу, используя старые критерии, потому что его негде разместить на привычном древе жизни. [...] Наука будет спрашивать не о том, обладает ли машина разумом, а о том, какого рода и в какой степени — какие инструменты, от паяльника до психотерапии и многих других, оптимально подходят для взаимодействия с этой системой».
Хорошая приправа к тексту — его же свежий обзор в Nature Reviews Bioengineering о синтетической морфологии на основе агентных (!) материалов. По сути на ту же тему, но с уклоном в биоинженерию.
Изменения здесь не столь стремительны, как в области ML, но они будут столь же масштабны и неотвратимы.
So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Asked about its stance on disinformation, Telegram spokesperson Remi Vaughn told AFP: "As noted by our CEO, the sheer volume of information being shared on channels makes it extremely difficult to verify, so it's important that users double-check what they read." On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. During the operations, Sebi officials seized various records and documents, including 34 mobile phones, six laptops, four desktops, four tablets, two hard drive disks and one pen drive from the custody of these persons.
from us
