Е-нутрия

..."Мам, сфоткай меня как будто я Фуко" или е-нутрическая история сексуальности, сочиненная на пробежке, куда я отважился выйти в дождь с больным горлом...

...Человеческая сексуальность - не эксклюзивна. Очень важно понять, что это не значит, что она внеиндивидуальна, что "все равно кого". Все с точностью до наоборот - настолько не все равно, что умереть можно. Вот этот нос, вот именно этот, и эти руки и вот прядка за ушком, и поворот головы - движение начинается сначала мееедленно так... В общем, что я - читаем монолог Федора Павловича Карамазова. Или - корпус текстов о Дон Жуане. Секс предельно индивидуалистичен, я думаю, гораздо более индивидуалистичен чем любовь.

Но он не эксклюзивен - ибо прямые волосы, закрывающие уши, волосы, собранные назад, стрижка, и поворот головы - резкий, это все прекрасно не менее...

Далее на эту неэксклюзивность накладывается некая РЕГУЛЯЦИЯ. Откуда она берется? Либо с экзистенциального уровня, либо - с "культурного", то есть софтины средней между самым "высоким" (я, сознание, язык, переживание) и самым "низким" (биология, что куда и зачем совать).

Я думаю, что с культурного. Экзистенциальный уровень не подходит, просто потому, что на этом уровне все экзистенциалы уникальны - и секс, и дружба, допустим, и понимание - а регуляция у них предельно разная.

Остается культура. В духе розовощекого американского функционализма можем сказать, что культура регулирует секс, что-бы общество продолжало существовать - ну там дети, наследство, вензаболевание, разгул чувственности. Можно в духе сумрачных европейских фрейдоюнгожираров сказать что это само так получилось, "запрет запрета", "означающее означаемого" и проч, в общем где-то что-то за что-то зацепилось, а потом уже и не расцепить...

...Я уверен, что в существуют большие библиотеки по поводу наличия в античности "любви" в нашем современном понимании - я совершенно в этом не разбираюсь и не буду этого касаться, обратимся к средневековью, когда у нас есть, грубо говоря, только секс и "хозяйство".

Христианство как основа культуры однозначно встало на сторону "хозяйства", и отношение к сексу у него было как к методоновой терапии героиновых наркоманов: жить, вообще говоря, надо чисто. Но если уж совсем не можешь, ну совсем уже выродок (с) - то вот пожалуйста методон женись. Но НЕ УВЛЕКАЙСЯ! Ибо это - очень ОПАСНО. Разжигая страсть - ты ее разжигаешь вообще, а не конкретно к одному человеку - такова природа этой страсти (см. выше).

Любовь... Кто-то скажет, что это продукт "секуляризации", а кто-то что это просто результат все большей и большей христианизации мира. Появившаяся вместе с модерном (может быть, это его главный подарок человечеству, а вовсе не дроны - камикадзе) - "Рождение Венеры", да - это оч. сложное культурное образование на базе двух парадигм - сексуального обожествления индивидуальности и духовной работы.

Ну это как бы - ты видишь в женщине - Бога, потому что у нее вот такой вот нос. При этом то, что ты именно в этом носе разглядел Бога - это случайность. Даже так - СЛУЧАЙНОСТЬ. А вот Бог в ней - нет. При этом нос - это индивидуальное, а Бог - живет и во всех других женщинах, просто ты его в них не видишь, потому что интерфейс нос не подходит.

Про любовь очень важны три вещи.

1. Она хоть и использует паттерны сексуальности, не имеет к сексу отношения. Это "проектирование на основе", но без прямой совместимости.

2. Любовь "написана" на "естественном языке". В ней есть вызовы процедур подсознательного ассемблера типа "хотеть касаться" но сама она - не подсознательна. Основные разработчики любви как продукта - поэты и писатели, к которым быстро добавились авторы языков моделирования чувственных данных - художники и композиторы.

3. Любовь, несмотря на свою изначальную сложность, оказалась оч. хорошо расширяемой. Путем достаточно небольших доработок можно делать из любви к Маше любовь к России или любовь к музыке - несмотря на все советские анекдоты на эту тему, в ядре - все та же любовь.

www.group-telegram.com/us/e_nutria.com/6754

468 viewsedited  Nov 26 at 17:35

..."Мам, сфоткай меня как будто я Фуко" или е-нутрическая история сексуальности, сочиненная на пробежке, куда я отважился выйти в дождь с больным горлом...

...Человеческая сексуальность - не эксклюзивна. Очень важно понять, что это не значит, что она внеиндивидуальна, что "все равно кого". Все с точностью до наоборот - настолько не все равно, что умереть можно. Вот этот нос, вот именно этот, и эти руки и вот прядка за ушком, и поворот головы - движение начинается сначала мееедленно так... В общем, что я - читаем монолог Федора Павловича Карамазова. Или - корпус текстов о Дон Жуане. Секс предельно индивидуалистичен, я думаю, гораздо более индивидуалистичен чем любовь.

Но он не эксклюзивен - ибо прямые волосы, закрывающие уши, волосы, собранные назад, стрижка, и поворот головы - резкий, это все прекрасно не менее...

Далее на эту неэксклюзивность накладывается некая РЕГУЛЯЦИЯ. Откуда она берется? Либо с экзистенциального уровня, либо - с "культурного", то есть софтины средней между самым "высоким" (я, сознание, язык, переживание) и самым "низким" (биология, что куда и зачем совать).

Я думаю, что с культурного. Экзистенциальный уровень не подходит, просто потому, что на этом уровне все экзистенциалы уникальны - и секс, и дружба, допустим, и понимание - а регуляция у них предельно разная.

Остается культура. В духе розовощекого американского функционализма можем сказать, что культура регулирует секс, что-бы общество продолжало существовать - ну там дети, наследство, вензаболевание, разгул чувственности. Можно в духе сумрачных европейских фрейдоюнгожираров сказать что это само так получилось, "запрет запрета", "означающее означаемого" и проч, в общем где-то что-то за что-то зацепилось, а потом уже и не расцепить...

...Я уверен, что в существуют большие библиотеки по поводу наличия в античности "любви" в нашем современном понимании - я совершенно в этом не разбираюсь и не буду этого касаться, обратимся к средневековью, когда у нас есть, грубо говоря, только секс и "хозяйство".

Христианство как основа культуры однозначно встало на сторону "хозяйства", и отношение к сексу у него было как к методоновой терапии героиновых наркоманов: жить, вообще говоря, надо чисто. Но если уж совсем не можешь, ну совсем уже выродок (с) - то вот пожалуйста методон женись. Но НЕ УВЛЕКАЙСЯ! Ибо это - очень ОПАСНО. Разжигая страсть - ты ее разжигаешь вообще, а не конкретно к одному человеку - такова природа этой страсти (см. выше).

Любовь... Кто-то скажет, что это продукт "секуляризации", а кто-то что это просто результат все большей и большей христианизации мира. Появившаяся вместе с модерном (может быть, это его главный подарок человечеству, а вовсе не дроны - камикадзе) - "Рождение Венеры", да - это оч. сложное культурное образование на базе двух парадигм - сексуального обожествления индивидуальности и духовной работы.

Ну это как бы - ты видишь в женщине - Бога, потому что у нее вот такой вот нос. При этом то, что ты именно в этом носе разглядел Бога - это случайность. Даже так - СЛУЧАЙНОСТЬ. А вот Бог в ней - нет. При этом нос - это индивидуальное, а Бог - живет и во всех других женщинах, просто ты его в них не видишь, потому что интерфейс нос не подходит.

Про любовь очень важны три вещи.

1. Она хоть и использует паттерны сексуальности, не имеет к сексу отношения. Это "проектирование на основе", но без прямой совместимости.

2. Любовь "написана" на "естественном языке". В ней есть вызовы процедур подсознательного ассемблера типа "хотеть касаться" но сама она - не подсознательна. Основные разработчики любви как продукта - поэты и писатели, к которым быстро добавились авторы языков моделирования чувственных данных - художники и композиторы.

3. Любовь, несмотря на свою изначальную сложность, оказалась оч. хорошо расширяемой. Путем достаточно небольших доработок можно делать из любви к Маше любовь к России или любовь к музыке - несмотря на все советские анекдоты на эту тему, в ядре - все та же любовь.

BY Е-нутрия