ЭкоЮрист🤓☘️

Можно ли прятать произвол за секретностью?

После того, как граждане стали часто выигрывать дела об оспаривании застройки берегов рек и водохранилищ, ссылаясь на зоны санитарной охраны, власти приняли ряд мер... нет, не для того, чтобы не допускать впредь нарушений, незаконность которых доказана судами, а чтобы затруднить гражданам обращение в суд и доказывание фактов нарушения права.

Нормативные акты и карты, касающиеся зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, получили гриф "секретно". Это означает, что они не публикуются и их содержание гражданам не раскрывается‼️

В частности, Министерство экологии Московской области решило воспользоваться следующей уловкой: отменило установленные в советский период зоны санитарной охраны для одного, отдельно взятого земельного участка, и притом на своё постановление об отмене наложило гриф "секретно".

Получается, что нормативный акт, изданный органом исполнительной власти, в суд оспорить невозможно: по закону, к искам такого рода должны прилагаться копии обжалуемого акта и сведения об их обнародовании, а ни того, ни другого нет 🤷🏼‍♀️

То есть, Министерство уверено, что дало само себе иммунитет от судебной проверки и лишило граждан судебной защиты.

Но, как часто бывает, когда подобные уловки, принятые в виде правил для всех и каждого, затрагивают имущественные интересы представителей привилегированного класса, в правила тут же вносят поправки. Так было и с фактической невозможностью оспорить в суде секретные, не публиковавшиеся акты органов исполнительной власти, устанавливающие новые правовые нормы. Рядовым гражданам суды фактически не позволяли оспаривать такие акты в суд, но едва секретное внутреннее распоряжение налоговой службы ущемило интересы ОАО "Газпром-нефть", как Конституционный суд в определение от 31 марта 2015 года № 6-П разъяснил, что право на судебную защиту и подотчётность исполнительной власти суду "главнее" формальностей, и даже если нормативный акт засекречен, его можно оспаривать в суде.

Но будут ли нижестоящие суды учитывать позицию Конституционного суда по иску против застройки берега канала, разрешённой секретным постановлением Минэкологии?

Скоро мы это узнаем!

#делопринципа
#водоохранка
#санитарнозащитныезоны
#экоюрист

www.group-telegram.com/us/ecojurist.com/191

467 viewsJun 21, 2024 at 06:43

Можно ли прятать произвол за секретностью?

После того, как граждане стали часто выигрывать дела об оспаривании застройки берегов рек и водохранилищ, ссылаясь на зоны санитарной охраны, власти приняли ряд мер... нет, не для того, чтобы не допускать впредь нарушений, незаконность которых доказана судами, а чтобы затруднить гражданам обращение в суд и доказывание фактов нарушения права.

Нормативные акты и карты, касающиеся зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, получили гриф "секретно". Это означает, что они не публикуются и их содержание гражданам не раскрывается‼️

В частности, Министерство экологии Московской области решило воспользоваться следующей уловкой: отменило установленные в советский период зоны санитарной охраны для одного, отдельно взятого земельного участка, и притом на своё постановление об отмене наложило гриф "секретно".

Получается, что нормативный акт, изданный органом исполнительной власти, в суд оспорить невозможно: по закону, к искам такого рода должны прилагаться копии обжалуемого акта и сведения об их обнародовании, а ни того, ни другого нет 🤷🏼‍♀️

То есть, Министерство уверено, что дало само себе иммунитет от судебной проверки и лишило граждан судебной защиты.

Но, как часто бывает, когда подобные уловки, принятые в виде правил для всех и каждого, затрагивают имущественные интересы представителей привилегированного класса, в правила тут же вносят поправки. Так было и с фактической невозможностью оспорить в суде секретные, не публиковавшиеся акты органов исполнительной власти, устанавливающие новые правовые нормы. Рядовым гражданам суды фактически не позволяли оспаривать такие акты в суд, но едва секретное внутреннее распоряжение налоговой службы ущемило интересы ОАО "Газпром-нефть", как Конституционный суд в определение от 31 марта 2015 года № 6-П разъяснил, что право на судебную защиту и подотчётность исполнительной власти суду "главнее" формальностей, и даже если нормативный акт засекречен, его можно оспаривать в суде.

Но будут ли нижестоящие суды учитывать позицию Конституционного суда по иску против застройки берега канала, разрешённой секретным постановлением Минэкологии?

Скоро мы это узнаем!

#делопринципа
#водоохранка
#санитарнозащитныезоны
#экоюрист

BY ЭкоЮрист🤓☘️