Econ_Policy

Обсуждать озвученные в послании посылы про налоги — в моменте бессмысленно, т.к. пока никакой конкретики нет.

Общие фразы: "В целом налоговый режим для производственных предприятий малого и среднего бизнеса должен быть смягчён", — не значат ничего.

Вспоминается классика инвесткомитета А1: "Хочешь сделать человеку хорошо — сделай ему плохо, а потом верни, как было".

"Предлагаю продумать подходы к модернизации нашей фискальной системы, к более справедливому распределению налогового бремени в сторону тех, у кого более высокие личные и корпоративные доходы", — видите ли, Шура, понятие "справедливость", оно настолько интересное, что в итоге вы можете оказаться сильно разочарованы.

"Напротив, нужно снизить налоговую нагрузку на семьи, в том числе за счёт вычетов, о которых сегодня уже сказал", — видимо, про право на налоговый вычет в несколько тысяч, да хоть десятков тысяч рублей — эквивалент одного семейного обеда в среднем московском ресторане.

"Веселись, мужичина!"

А вот насчёт "закрыть всяческие лазейки, которые используются некоторыми компаниями для ухода от налогов или занижения своих налоговых платежей", — драть будут первостатейно! Не сомневайтесь. Для ФНС ещё дополнительный KPI введут про "закрытые лазейки".

В этом контексте интересно, обратят ли внимание на громадный налоговый схематоз-лазейку под названием комбинированные закрытые паевые инвестиционные фонды для квалифицированных инвесторов (сокращенно — "КЗПИФ(КИ))", разбухшие до ₽10,3 триллионов или 85% чистых активов от всех фондов?

Это ведь за редчайшими, буквально единичными исключениями, ни разу не инвестиционные фонды closed-end в общепринятом в мире понимании, а именно лазейки для налоговой оптимизации.

Пояснения будут в следующем посте.

www.group-telegram.com/us/econ_policy.com/508

1.4K viewsedited  Mar 1 at 12:08

Обсуждать озвученные в послании посылы про налоги — в моменте бессмысленно, т.к. пока никакой конкретики нет.

Общие фразы: "В целом налоговый режим для производственных предприятий малого и среднего бизнеса должен быть смягчён", — не значат ничего.

Вспоминается классика инвесткомитета А1: "Хочешь сделать человеку хорошо — сделай ему плохо, а потом верни, как было".

"Предлагаю продумать подходы к модернизации нашей фискальной системы, к более справедливому распределению налогового бремени в сторону тех, у кого более высокие личные и корпоративные доходы", — видите ли, Шура, понятие "справедливость", оно настолько интересное, что в итоге вы можете оказаться сильно разочарованы.

"Напротив, нужно снизить налоговую нагрузку на семьи, в том числе за счёт вычетов, о которых сегодня уже сказал", — видимо, про право на налоговый вычет в несколько тысяч, да хоть десятков тысяч рублей — эквивалент одного семейного обеда в среднем московском ресторане.

"Веселись, мужичина!"

А вот насчёт "закрыть всяческие лазейки, которые используются некоторыми компаниями для ухода от налогов или занижения своих налоговых платежей", — драть будут первостатейно! Не сомневайтесь. Для ФНС ещё дополнительный KPI введут про "закрытые лазейки".

В этом контексте интересно, обратят ли внимание на громадный налоговый схематоз-лазейку под названием комбинированные закрытые паевые инвестиционные фонды для квалифицированных инвесторов (сокращенно — "КЗПИФ(КИ))", разбухшие до ₽10,3 триллионов или 85% чистых активов от всех фондов?

Это ведь за редчайшими, буквально единичными исключениями, ни разу не инвестиционные фонды closed-end в общепринятом в мире понимании, а именно лазейки для налоговой оптимизации.

Пояснения будут в следующем посте.

BY Econ_Policy