Стартовал процесс по делу о занятии высшего положения в преступной иерархии Артемовского
В Свердловском областном суде началось рассмотрение по существу уголовного дела в отношении Сергея Хитрика. Следствие считает, что до 2024 года он был смотрящим за г. Артемовский. По версии органов предварительного расследования, с 2021 до задержания в 2024 году он занимался вымогательством денежных средств и имущества для пополнения общака. Потерпевшими стали пять человек. Хитрик требовал отдать ему суммы от 150 тысяч до 1,5 миллиона рублей.
Также он обвиняется в разбое.
С. Хитрику предъявлено обвинение по ч.2 ст.162, ч.1 ст.163, п. «г» ч.2 ст.163, п. «г» ч.2 ст.163, п. «б» ч.2 ст.163, ст.210.1 УК РФ.
Подсудимый отказался выразить свое мнение относительно обвинения. Защита считает обвинение несостоятельным.
Судебное следствие продолжается.
В Свердловском областном суде началось рассмотрение по существу уголовного дела в отношении Сергея Хитрика. Следствие считает, что до 2024 года он был смотрящим за г. Артемовский. По версии органов предварительного расследования, с 2021 до задержания в 2024 году он занимался вымогательством денежных средств и имущества для пополнения общака. Потерпевшими стали пять человек. Хитрик требовал отдать ему суммы от 150 тысяч до 1,5 миллиона рублей.
Также он обвиняется в разбое.
С. Хитрику предъявлено обвинение по ч.2 ст.162, ч.1 ст.163, п. «г» ч.2 ст.163, п. «г» ч.2 ст.163, п. «б» ч.2 ст.163, ст.210.1 УК РФ.
Подсудимый отказался выразить свое мнение относительно обвинения. Защита считает обвинение несостоятельным.
Судебное следствие продолжается.
Суд оставил под стражей иностранца, вступившего в половую связь с ребенком
В декабре 2024 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга заключил под стражу Хомидова Курбонмурода, обвиняемого в совершении умышленного тяжкого преступления, посягающего на половую свободу несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста (ч.3 ст. 134 УК РФ). Как считают следствие, мужчина вступил в переписку с несовершеннолетней, а затем в интимные отношения, они обменивались фотографиями интимного характера. В какой-то момент девочка предложила Хомидову встретиться у нее дома, он согласился, при этом не подозревал что от имени девочки с ним переписывается уже ее отец. Хомидова был задержан в подъезде дома несовершеннолетней.
Защитник обвиняемого обжаловал постановление суда, просил избрать более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.
Свердловский областной суд, рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы дела, оставил постановление Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга без изменений по существу. Хомидов будет находиться под стражей по 25 февраля 2025 года.
В декабре 2024 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга заключил под стражу Хомидова Курбонмурода, обвиняемого в совершении умышленного тяжкого преступления, посягающего на половую свободу несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста (ч.3 ст. 134 УК РФ). Как считают следствие, мужчина вступил в переписку с несовершеннолетней, а затем в интимные отношения, они обменивались фотографиями интимного характера. В какой-то момент девочка предложила Хомидову встретиться у нее дома, он согласился, при этом не подозревал что от имени девочки с ним переписывается уже ее отец. Хомидова был задержан в подъезде дома несовершеннолетней.
Защитник обвиняемого обжаловал постановление суда, просил избрать более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.
Свердловский областной суд, рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы дела, оставил постановление Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга без изменений по существу. Хомидов будет находиться под стражей по 25 февраля 2025 года.
Вступил в силу приговор по делу о гибели подростка от удара током
Вечером 3 июля 2023 года на ул. Омской в Екатеринбурге произошла трагедия. Подросток погиб от удара током, прикоснувшись к металлическому забору рядом с аппаратом по продаже питьевой воды. Агрегат был установлен неподалеку от площадки, подключен к электросетям дома, но не имел заземления. Около 22 часов 15-летний Ярослав полез через металлический забор за улетевшим мячом и получил удар током. От электротравмы подросток скончался на месте.
По факту гибели ребенка было возбуждено уголовное дело. Обвиняемым стал Вячеслав Антонов, электрик, подключивший в этот день водомат к электроснабжению. Мужчина признал свою вину.
Кировским районным судом г.Екатеринбурга Антонов был признан виновным по ч. 2 ст. 109 УК РФ – «Причинение смерти по неосторожности, вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей».
Приговором суда Вячеславу Антонову назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев ограничения свободы и лишением на этот же срок права заниматься деятельностью, связанной с подключением, эксплуатацией и ремонтом электроустановок.
Приговор был обжалован в вышестоящей инстанции. Защитник настаивал на невиновности Антонова.
Свердловский областной суд по итогам апелляционного рассмотрения оставил жалобу защитника осужденного без удовлетворения. Приговор оставлен без изменения по существу.
Вечером 3 июля 2023 года на ул. Омской в Екатеринбурге произошла трагедия. Подросток погиб от удара током, прикоснувшись к металлическому забору рядом с аппаратом по продаже питьевой воды. Агрегат был установлен неподалеку от площадки, подключен к электросетям дома, но не имел заземления. Около 22 часов 15-летний Ярослав полез через металлический забор за улетевшим мячом и получил удар током. От электротравмы подросток скончался на месте.
По факту гибели ребенка было возбуждено уголовное дело. Обвиняемым стал Вячеслав Антонов, электрик, подключивший в этот день водомат к электроснабжению. Мужчина признал свою вину.
Кировским районным судом г.Екатеринбурга Антонов был признан виновным по ч. 2 ст. 109 УК РФ – «Причинение смерти по неосторожности, вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей».
Приговором суда Вячеславу Антонову назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев ограничения свободы и лишением на этот же срок права заниматься деятельностью, связанной с подключением, эксплуатацией и ремонтом электроустановок.
Приговор был обжалован в вышестоящей инстанции. Защитник настаивал на невиновности Антонова.
Свердловский областной суд по итогам апелляционного рассмотрения оставил жалобу защитника осужденного без удовлетворения. Приговор оставлен без изменения по существу.
Сегодня в Свердловском областном суде будет оглашен приговор по делу жительницы Нижнего Тагила Серафимы Селенских, обвиняемой в реабилитации нацизма.
В ходе прений сторон гособвинитель запросил для подсудимой наказание в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием 20% из заработка в доход государства. Также обвинитель просил лишить её на 3 года права заниматься деятельностью, связанной с размещением обращений и иных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть «Интернет».
Оглашение приговора состоится в 17.00
Зал № 8А, 5 этаж корпуса «А».
В ходе прений сторон гособвинитель запросил для подсудимой наказание в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием 20% из заработка в доход государства. Также обвинитель просил лишить её на 3 года права заниматься деятельностью, связанной с размещением обращений и иных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть «Интернет».
Оглашение приговора состоится в 17.00
Зал № 8А, 5 этаж корпуса «А».
Суд взыскал с родителей подростков ущерб за ДТП с электросамокатом
18 сентября прошлого года в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга двое несовершеннолетних на арендованном электросамокате Яндекс GO столкнулись с автомобилем «Шевроле». Юноши пересекали пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора. В результате аварии пострадали подростки, также ущерб был причинен автомобилю – повреждены лобовое стекло, капот, передний бампер, левое переднее крыло.
Владельцы машины обратились в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском о возмещении ущерба – 130 500 рублей, морального вреда – 100 тысяч рублей, расходов по оплате экспертизы, а также судебных расходов.
Родители подростков обратились к истцам со встречными исками о взыскании компенсации морального вреда. Суд установил, что водитель автомобиля не мог предотвратить столкновения. Поскольку установлена вина подростка, управлявшего самокатом, то оснований для взыскания в его пользу, а также в пользу его матери компенсации морального вреда не имеется.
Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга удовлетворил иски частично. С несовершеннолетнего, управлявшего электросамокатом, в пользу истца взыскано возмещение ущерба – 130 500 рублей, расходы на оценку ущерба – 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 3 810 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 30 000 рублей, почтовые расходы 278 рублей, расходы на телеграмму – 296 рублей 22 копейки. Всего 170 884 рубля 22 копейки.
С владельца автомобиля в пользу матери второго подростка суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 7 000 рублей.
Решение еще не вступило в законную силу.
18 сентября прошлого года в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга двое несовершеннолетних на арендованном электросамокате Яндекс GO столкнулись с автомобилем «Шевроле». Юноши пересекали пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора. В результате аварии пострадали подростки, также ущерб был причинен автомобилю – повреждены лобовое стекло, капот, передний бампер, левое переднее крыло.
Владельцы машины обратились в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском о возмещении ущерба – 130 500 рублей, морального вреда – 100 тысяч рублей, расходов по оплате экспертизы, а также судебных расходов.
Родители подростков обратились к истцам со встречными исками о взыскании компенсации морального вреда. Суд установил, что водитель автомобиля не мог предотвратить столкновения. Поскольку установлена вина подростка, управлявшего самокатом, то оснований для взыскания в его пользу, а также в пользу его матери компенсации морального вреда не имеется.
Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга удовлетворил иски частично. С несовершеннолетнего, управлявшего электросамокатом, в пользу истца взыскано возмещение ущерба – 130 500 рублей, расходы на оценку ущерба – 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 3 810 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 30 000 рублей, почтовые расходы 278 рублей, расходы на телеграмму – 296 рублей 22 копейки. Всего 170 884 рубля 22 копейки.
С владельца автомобиля в пользу матери второго подростка суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 7 000 рублей.
Решение еще не вступило в законную силу.
Областной суд пересмотрел приговор в отношении фермера Айметова
В 2021 году между руководителем ООО «ЛоТаС» Айметовым и владельцами контрольного пакета акций этого предприятия разразился корпоративный конфликт. Айметов вывел основные активы компании – сельскохозтехнику и объекты недвижимости. Среди них были два трактора «Кировец» и комбайн, приобретенные предприятием в том числе за счет региональных субсидий в размере 12 млн рублей. Согласно соглашениям, заключенным с Министерством агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области, в течение 5 лет компания не имела права продавать, отчуждать приобретенную технику. Однако в марте 2021 года ООО «ЛоТаС» в лице генерального директора Айметова В.И. продало физическому лицу Айметову В.И. технику, оценив каждую из них в 10 тысяч рублей. В итоге на ООО «ЛоТаС» была возложена обязанность по возврату ранее полученных от Министерства субсидий на общую сумму 12 023 125 рублей. Также по заниженной стоимости были распроданы два коровника и молочный блок. Действия Айметова В.И. повлекли для Общества тяжкие последствия. Оно лишилось значительной части своего имущества в размере не менее 47 139 940 рублей, возник риск неплатежеспособности, в том числе, по выплате заработной платы.
Приговором Красноуфимского районного суда от 15 октября 2024 года фермер Владимир Айметов был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 201, ч.1 ст. 185.5 и ч.1 ст. 170.1 УК РФ. Ему назначено наказание в виде принудительных работ на срок 3 года 6 месяцев с удержанием в доход государства 15% из заработной платы. Также он лишен права занимать должности в коммерческих организациях, связанных с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на срок 2 года.
От наказания за фальсификацию решения общего собрания участников хозяйственного общества и представление в регистрирующий орган документов, содержащих заведомо ложные данные, для внесения в ЕГРЮЛ сведений об участниках юрлица Айметов был освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности. К месту отбывания наказания в виде принудительных работ Айметов В.И. должен проследовать самостоятельно, но за счет государства. Также судом отменен арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда Екатеринбурга в мае 2022 года на здания, принадлежащие осужденному.
Приговор был обжалован сторонами и защиты и обвинения. Рассмотрев материалы дела, Свердловский областной суд изменил приговор суда первой инстанции, исключив назначенное Айметову В.И. по ч. 2 ст. 201 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в коммерческих организациях, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок 2 года.
В 2021 году между руководителем ООО «ЛоТаС» Айметовым и владельцами контрольного пакета акций этого предприятия разразился корпоративный конфликт. Айметов вывел основные активы компании – сельскохозтехнику и объекты недвижимости. Среди них были два трактора «Кировец» и комбайн, приобретенные предприятием в том числе за счет региональных субсидий в размере 12 млн рублей. Согласно соглашениям, заключенным с Министерством агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области, в течение 5 лет компания не имела права продавать, отчуждать приобретенную технику. Однако в марте 2021 года ООО «ЛоТаС» в лице генерального директора Айметова В.И. продало физическому лицу Айметову В.И. технику, оценив каждую из них в 10 тысяч рублей. В итоге на ООО «ЛоТаС» была возложена обязанность по возврату ранее полученных от Министерства субсидий на общую сумму 12 023 125 рублей. Также по заниженной стоимости были распроданы два коровника и молочный блок. Действия Айметова В.И. повлекли для Общества тяжкие последствия. Оно лишилось значительной части своего имущества в размере не менее 47 139 940 рублей, возник риск неплатежеспособности, в том числе, по выплате заработной платы.
Приговором Красноуфимского районного суда от 15 октября 2024 года фермер Владимир Айметов был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 201, ч.1 ст. 185.5 и ч.1 ст. 170.1 УК РФ. Ему назначено наказание в виде принудительных работ на срок 3 года 6 месяцев с удержанием в доход государства 15% из заработной платы. Также он лишен права занимать должности в коммерческих организациях, связанных с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на срок 2 года.
От наказания за фальсификацию решения общего собрания участников хозяйственного общества и представление в регистрирующий орган документов, содержащих заведомо ложные данные, для внесения в ЕГРЮЛ сведений об участниках юрлица Айметов был освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности. К месту отбывания наказания в виде принудительных работ Айметов В.И. должен проследовать самостоятельно, но за счет государства. Также судом отменен арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда Екатеринбурга в мае 2022 года на здания, принадлежащие осужденному.
Приговор был обжалован сторонами и защиты и обвинения. Рассмотрев материалы дела, Свердловский областной суд изменил приговор суда первой инстанции, исключив назначенное Айметову В.И. по ч. 2 ст. 201 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в коммерческих организациях, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок 2 года.
Вынесен приговор по делу о реабилитации нацизма в Нижнем Тагиле
Свердловский областной суд провозгласил приговор жительнице г. Нижний Тагил, обвиняемой в реабилитации нацизма, выразившейся в публичном осквернении символа воинской славы России, оскорблении памяти защитников Отечества.
В прошлом году, 22 июня, Серафима Селенских в состоянии алкогольного опьянения прикурила от вечного огня на мемориале «В память о воинском и трудовом подвиге жителей Дзержинского района и его предприятий». На замечания прохожих отказалась покинуть монумент. Свою вину подсудимая признала.
Суд признал С. Селенских виновной по ч.3 ст.354.1 УК РФ. Ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.
Приговор вступит в законную силу через 15 суток, если не будет обжалован сторонами.
Свердловский областной суд провозгласил приговор жительнице г. Нижний Тагил, обвиняемой в реабилитации нацизма, выразившейся в публичном осквернении символа воинской славы России, оскорблении памяти защитников Отечества.
В прошлом году, 22 июня, Серафима Селенских в состоянии алкогольного опьянения прикурила от вечного огня на мемориале «В память о воинском и трудовом подвиге жителей Дзержинского района и его предприятий». На замечания прохожих отказалась покинуть монумент. Свою вину подсудимая признала.
Суд признал С. Селенских виновной по ч.3 ст.354.1 УК РФ. Ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.
Приговор вступит в законную силу через 15 суток, если не будет обжалован сторонами.
Экс-сотрудник областного Минсельхоза останется под стражей
Постановлением Ленинского районного суда Екатеринбурга от 25 декабря 2024 года Крупский Игорь Николаевич был заключен под стражу по 23 февраля 2025 года. Органами следствия мужчина обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Как считают следователи, экс-чиновник министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка занимался выращиванием конопли в железнодорожных контейнерах, располагавшихся в Белоярском районе.
В апелляционной жалобе, поданной в Свердловский областной суд, адвокат обвиняемого просил изменить Крупскому меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.
Свердловский областной суд, рассмотрев материалы дела, оставил апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.
Постановлением Ленинского районного суда Екатеринбурга от 25 декабря 2024 года Крупский Игорь Николаевич был заключен под стражу по 23 февраля 2025 года. Органами следствия мужчина обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Как считают следователи, экс-чиновник министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка занимался выращиванием конопли в железнодорожных контейнерах, располагавшихся в Белоярском районе.
В апелляционной жалобе, поданной в Свердловский областной суд, адвокат обвиняемого просил изменить Крупскому меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.
Свердловский областной суд, рассмотрев материалы дела, оставил апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.
Суд взыскал с «Уральских локомотивов» 1 млн рублей компенсации морального вреда за травму на производстве
В 2020 году в ООО «Уральские локомотивы» с маляром предприятия Надеждой Р. произошел несчастный случай. В ходе выполнения лакокрасочных работ в окрасочно-сушильной камере произошло возгорание обезжиривателя и пламя перекинулось на спецодежду маляра. В медпункте Надежде оказали первую помощь и вызвали «Скорую помощь». В результате несчастного случая женщина получила термические ожоги лица, шеи, глаз, конечностей, верхних дыхательных путей общей площадью 20%. После госпитализации, она проходила длительное лечение, нуждалась в постороннем уходе, постоянном приеме обезболивающих препаратов, не могла вести привычный образ жизни. Женщина до сих пор испытывает физическую боль и нравственные страдания из-за случившегося.
Согласно акту расследования, причинами несчастного случая явились несовершенство технологического процесса, неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, неудовлетворительная организация производства работ, неприменение работником средств индивидуальной защиты вследствие необеспечения ими работодателем. Лицами, допустившими нарушения требований охраны труда, признаны должностные лица организации, в том числе, мастер покрасочного производства локомотивов, который в тот день пребывал на работе в состоянии алкогольного опьянения.
Надежда Р. подала иск в Верхнепышминский городской суд к ООО «Уральские локомотивы», мастеру покрасочного производства о взыскании компенсации морального вреда. Истец просила взыскать компенсацию морального вреда с работодателя – 2 млн рублей, и 1 млн рублей – с мастера. Также просила возместить судебные расходы в размере 65 тысяч рублей.
В суде представитель работодателя не отрицал факт несчастного случая и вину компании, но при этом настаивал, что в происшествии есть доля вины самой пострадавшей. Также он просил учесть, что работодатель выплатил истцу материальная помощь в размере 20 700 рублей. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда считал завышенным.
Верхнепышминский городской суд иск удовлетворил частично, взыскав с ООО «Уральские локомотивы» в качестве компенсации морального вреда 400 тысяч рублей и 30 тысяч рублей – расходы на представителя. В удовлетворении других требований было отказано.
Истец обжаловала решение в вышестоящей инстанции, она просила удовлетворить иск в полном объеме.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда приняла во внимание обстоятельства инцидента, последствия травмы, длительность лечения и реабилитации, наличие вины работодателя в необеспечении безопасных условий труда и увеличила сумму компенсации морального вреда, взысканную с работодателя, до 1 млн рублей. В остальной части решение оставлено без изменений.
В 2020 году в ООО «Уральские локомотивы» с маляром предприятия Надеждой Р. произошел несчастный случай. В ходе выполнения лакокрасочных работ в окрасочно-сушильной камере произошло возгорание обезжиривателя и пламя перекинулось на спецодежду маляра. В медпункте Надежде оказали первую помощь и вызвали «Скорую помощь». В результате несчастного случая женщина получила термические ожоги лица, шеи, глаз, конечностей, верхних дыхательных путей общей площадью 20%. После госпитализации, она проходила длительное лечение, нуждалась в постороннем уходе, постоянном приеме обезболивающих препаратов, не могла вести привычный образ жизни. Женщина до сих пор испытывает физическую боль и нравственные страдания из-за случившегося.
Согласно акту расследования, причинами несчастного случая явились несовершенство технологического процесса, неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, неудовлетворительная организация производства работ, неприменение работником средств индивидуальной защиты вследствие необеспечения ими работодателем. Лицами, допустившими нарушения требований охраны труда, признаны должностные лица организации, в том числе, мастер покрасочного производства локомотивов, который в тот день пребывал на работе в состоянии алкогольного опьянения.
Надежда Р. подала иск в Верхнепышминский городской суд к ООО «Уральские локомотивы», мастеру покрасочного производства о взыскании компенсации морального вреда. Истец просила взыскать компенсацию морального вреда с работодателя – 2 млн рублей, и 1 млн рублей – с мастера. Также просила возместить судебные расходы в размере 65 тысяч рублей.
В суде представитель работодателя не отрицал факт несчастного случая и вину компании, но при этом настаивал, что в происшествии есть доля вины самой пострадавшей. Также он просил учесть, что работодатель выплатил истцу материальная помощь в размере 20 700 рублей. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда считал завышенным.
Верхнепышминский городской суд иск удовлетворил частично, взыскав с ООО «Уральские локомотивы» в качестве компенсации морального вреда 400 тысяч рублей и 30 тысяч рублей – расходы на представителя. В удовлетворении других требований было отказано.
Истец обжаловала решение в вышестоящей инстанции, она просила удовлетворить иск в полном объеме.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда приняла во внимание обстоятельства инцидента, последствия травмы, длительность лечения и реабилитации, наличие вины работодателя в необеспечении безопасных условий труда и увеличила сумму компенсации морального вреда, взысканную с работодателя, до 1 млн рублей. В остальной части решение оставлено без изменений.
В Верхотурье опекун потратила на себя более 5 млн рублей из выплаты ребенку участника СВО
В 2023 году житель Верхотурья погиб на СВО. Местная жительница оформила опеку над сыном погибшего и получила от одной известной ЧВК денежные средства в размере 5 312 128 рублей и 100 000 рублей на захоронение. Деньги предназначались сироте.
По закону опекун должна была известить опеку о получении средств и зачислить их на счет подопечного. Однако опекун скрыла информацию о полученных средствах и потратила их по своему усмотрению – купила квартиру, автомобиль, которые оформила на своего мужа, внучке приобрела мебель и бытовую технику.
Верхотурский районный суд признал Ирину Шмелеву виновной по ч.4 ст. 160 УК РФ – «Присвоение и растрата денежных средств в особо крупном размере». Ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком в 3 года. Гражданский иск передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор в законную силу не вступил.
В 2023 году житель Верхотурья погиб на СВО. Местная жительница оформила опеку над сыном погибшего и получила от одной известной ЧВК денежные средства в размере 5 312 128 рублей и 100 000 рублей на захоронение. Деньги предназначались сироте.
По закону опекун должна была известить опеку о получении средств и зачислить их на счет подопечного. Однако опекун скрыла информацию о полученных средствах и потратила их по своему усмотрению – купила квартиру, автомобиль, которые оформила на своего мужа, внучке приобрела мебель и бытовую технику.
Верхотурский районный суд признал Ирину Шмелеву виновной по ч.4 ст. 160 УК РФ – «Присвоение и растрата денежных средств в особо крупном размере». Ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком в 3 года. Гражданский иск передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор в законную силу не вступил.
🚗Суд конфисковал автомобиль и назначил принудительные работы злостному нарушителю ПДД
Талицкий районный суд вынес приговор местному жителю Набиеву Фуаду Вюгару оглы. Мужчина был лишен водительских прав, но все равно продолжал ездить за рулем автомобиля. 2 ноября 2024 года он вновь попал в поле зрения сотрудников дорожной полиции. В утреннее время автомобиль Мерседес Бенц Е 200 под управлением Набиева был остановлен экипажем ДПС на ул. Ленина в г. Талица. В отношении нарушителя было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 264.3 УК РФ.
Набиев полностью признал вину и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного следствия.
Талицкий районный суд признал Набиева Фуада Вюгара оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 ч. 1 УК РФ, и назначил ему наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства. Также осужденный лишен водительских прав на 2 года 10 месяцев. Кроме того, суд конфисковал автомобиль Набиева.
Приговор в законную силу не вступил. На обжалование судебного акта у сторон есть 15 суток.
Талицкий районный суд вынес приговор местному жителю Набиеву Фуаду Вюгару оглы. Мужчина был лишен водительских прав, но все равно продолжал ездить за рулем автомобиля. 2 ноября 2024 года он вновь попал в поле зрения сотрудников дорожной полиции. В утреннее время автомобиль Мерседес Бенц Е 200 под управлением Набиева был остановлен экипажем ДПС на ул. Ленина в г. Талица. В отношении нарушителя было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 264.3 УК РФ.
Набиев полностью признал вину и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного следствия.
Талицкий районный суд признал Набиева Фуада Вюгара оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 ч. 1 УК РФ, и назначил ему наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства. Также осужденный лишен водительских прав на 2 года 10 месяцев. Кроме того, суд конфисковал автомобиль Набиева.
Приговор в законную силу не вступил. На обжалование судебного акта у сторон есть 15 суток.