(Что-то у меня тут разбилось на три поста, почему-то)

Из Фейсбука о. Сергея Круглова

Прислали мне приглашение на конференцию по физике и философии имени Гейзенберга. Прислали потому что я когда-то написала статью «Понимание как переживание» со ссылкой на Гейзенберга, и эта статья в силу каких-то неизвестных науке причин получила популярность. У меня только в Академии ее прочитали больше полтысячи раз, вот же феномен. У меня есть вещи куда интереснее
(Хвастаюсь самым примитивным образом)

Ну, я сначала это приглашение разослала людям, которые компетентнее меня в философии физики. Думала, сама откажусь, я уже давно не занимаюсь Гейзенбергом. А потом что-то зацепило меня. Я же нынче придумываю теотермодинамику, ну чем не философии физики будущего? И решила подать тезисы

Тезисы:

Сознание, физикализм, информация

0. Поговорим о сознании. Много нынче споров, не имеет ли оно физическую природу. Если имеет, то должно, очевидно, подчиняться физическим законам. Один из принципиальных физических законов – принцип наименьшего действия. В теоретической механике это формализмы Лагранжа и Гамильтона. Они касаются движения, но мы в некотором смысле можем говорить о том, что сознание – это движение мысли, то есть тоже движение. Значит, должно описываться лагранжианом, иначе не будет физическим. А если описывается, то подчиняется принципу наименьшего действия.

1. Кроме того, движение мысли, конечно же, связано с получением, преобразованием и продукцией информации. (Вопрос, как связано с преобразованием информации обычное движение точки в обобщенных координатах, я не рассматриваю, потому что понятия не имею, но оно вполне можно быть связано. Точка тоже агент).

2. Что такое информация? Основных теорий 2:
- Информация требует передатчика и приемника (Шеннон). Как вариант – только приемника. Т.е. чтобы была информация, кто-то должен что-то уловить.
- Информация есть мера сложности, она вычисляется объективно и наблюдателя не требует. Колмогоровская сложность: насколько легко сообщение сжать.
Нам кажется предпочтительным второй вариант. Но объективен ли он?

3. Информация как мера сложности встречается с проблемой случайности, помех или белого шума. Последовательность случайных чисел максимально сложна по Колмогорову, но информации в мало-мальски разумном смысле в ней минимум. Случайная последовательность есть хаос, а он есть энтропия. Энтропия связана с информацией замысловатым образом, но будем считать, что хаотический набор символов – не информация.

4. Пример с окружностью, нарисованной дрожащей рукой. Здесь мы имеем помехи. Мы спрямляем окружность. Теперь формальной информации меньше, но смысл передан точнее.

5. Информативны ли были помехи, мы не знаем. Возможно, да. Возможно, мы зря спрямили (в музыке спрямлять мелодию нельзя, ноты должны звучать чисто и дискретно).

6. Красота для нас пример идеальной информации. Она имеет не минимум сложности и не максимум сложности, а оптимум сложности. Слишком простая музыка – это повторение одной ноты, это не красота. Слишком сложная музыка – это случайный набор звуков (максимум сложности по Колмогорову). Это тоже не красота. Следовательно, прекрасная мелодия сложна оптимально (книга А. Моля об этом)

7. Вот и обоснование, что смысл мы ищем в оптимуме. И это должно зависеть от нашей головы. А раз так, то в действие входит феноменология: наше схватывание феноменов, придание им смысла.

8. Принцип наименьшего действия в некотором роде имеет родство с минимумом информации. Все движется по минимальной траектории, и ее же описывает функция лагранжиана. Траектория без фантазии, так сказать. Сложные траектории нам не подходят, потому что их много и чем они сложнее, тем их больше и тем ближе они к случайным.

9. Но красота, как мы видим, с минимумом несовместима. Принцип наилучшего действия: самая красивая траектория. Вполне возможно, что даже в физическом мире можно найти примеры не-минимальных траекторий (но это дело физиков).

10. Идея абсурда: поиск нового оптимума через вариации сложности. Можно ли считать творца лентяем? Речь идет, возможно, о творце абсурда – человеке, то есть о Д. Хармсе. Но также и о Творце вообще, он, поди, тоже творил абсурд. Он мог придумать нечто далёкое от наименьшего действия, но оно было оптимально по-новому, что мы можем знать об оптимальности? А идея абсурда появляется у нас, поскольку в творчестве абсурд занимает важнейшее место. Абсурдом мы можем называть и безумие в смысле Бора: «Достаточно ли безумна эта идея, чтобы быть верной». Абсурд приносит новизну идеи, а это новая информация. Появление новой информации не объясняется стандартными физическими теориями, вроде бы. (Мы договорились, что белый шум и энтропия – это не новая информация).

11. Заключение по поводу сознания как физического предмета: не физическое оно, иначе нельзя объяснить творчество и новизну.

(Представляю, что об этих тезисах скажет комитет конференции по философии и физике)

По просьбе знакомой публикую. Тут у человека навалились проблемы
Это Мона. Ей 11 лет и ей очень, очень надо к врачу - очень похоже, что у нее сердечная недостаточность: сильная одышка, умеренный цианоз, отказ от еды, мгновенная утомляемость (хотя недавно еще была бодра - но собаки терпят до последнего). Она очень хорошая собака, необыкновенной доброты и любви ко всем на свете, воспитательница и подруга котов (их у Моны и ее хохяйки 12).
К сожалению, ее хозяйка сейчас сама после операции и единственный гарантированный хозяйкин доход - это без малого 13 тысяч пенсии.
На этот момент у хозяйки нет ничего. А Моне надо к врачу очень срочно - ее состояние за последние 3 дня сильно ухудшилось.
На УЗИ сердца, кардиограмму, три разных анализа крови и собственно прием в ветклинике нужно 6600. Это без лекарств - а их наверняка пропишут.
Вдруг кто-то захочет помочь.
Номер карты
2202203988593168
Это Сбербанк. Имя держателя - Светлана С.

Дорогие друзья, всем спасибо за помощь собаке Моне! Ей лучше, хотя что было – пока не совсем понятно. Точно отек лёгких, непонятно, почему. Наблюдаем.

***
Один знакомый меня спросил, почему я решила заниматься академической философией. Честно говоря, я пытаюсь сообразить, были ли альтернативы. По-моему, не было. Если ты поэт или рок музыкант, у тебя нет подходящих академических институций. Приходится писать, как Бог положит на душу. У поэтов, скорее всего, никакого другого выхода быть не может, хотя можно быть, например, филологом. Музыканты теоретически могут организовать институцию. Например, вуз, где студенты будут учиться играть на клавишных. Дело было бы неплохое, но, конечно, необязательное. Всё-таки в музыке, как и поэзии, важность таланта настолько превышает важность техники, что без виртуозных клавишных можно обойтись

Я еду на электричке на заседание кафедры. В наушниках у меня турецкий рок. На Ближнем востоке ничуть не меньше электроники, чем на Западе, зачем при такой технике вообще мастерство игры? Электроника это полностью восполняет, уже не говоря про ИИ

А заседание кафедры – это, наоборот, символ институциональной жизни. В философии электроникой не заменишь ремесло. Нельзя философствовать, как Бог положит на душу. В нашем деле как в спорте: спортсмен может выступать раз в месяц, но тренируется он каждый день. В спорте главная работа тренировка мышц. Вот и у философа главная работа – ежедневная тренировка головы. Если ты днём работаешь менеджером, то философом вечером ты быть не можешь. Этой тренировке надо посвящать весь день

В вузе, конечно, работать не обязательно. Мне по темпераменту больше подошёл бы институт философии. Это уж моя жизнь так сложилась, что вся была связана с университетом. Но плюсы есть и в этом. Я в последние недели чувствую себя разбитой, я бы даже сказала, хочется развалиться на куски, лечь и сдохнуть. А приезжаешь на лекцию, и сразу приходишь в тонус. Вчера рассказывала математикам про этику Аристотеля, стоиков и буддистов в государстве Бутан

Мы все решили, что там хорошо

Математики вообще-то могут быть философами, у них мозги прокачаны получше наших. Насчёт физиков уже не столь уверена. На днях мне пара физиков в фб довольно хамски написала, что я ничего не понимаю в физике. Один при этом ссылался на некое «бесконечно малое множество». Второй начал было толково объяснять азы, но закончил претензиями к философии

Ну ладно. Я нынче тренирую мозги, слушая лекции Дипсика о теории сложности. В философии тоже начинается эпоха ИИ, никуда от неё не денешься

Я, увы, впала в духовное затмение и накатала в фб довольно язвительный пост относительно одного специалиста по так называемому сонграйтингу (фамилий не называла, конечно, но все равно зря). Идея у него такая, что он знает как писать шедевры, сам их пишет и учит других за деньги. Иногда свои теории рассказывает: в песне обязательно должны быть странные ноты, «заимствованные аккорды» (это ну тоже со странными нотами), все должно идти не по сильным долям, в общем, не будьте простыми, будьте сложными, и будет вам гениально. А у меня на такие вещи аллергия, я уверена, что если есть мысль в голове и есть, что сказать, то говорить надо просто. Это и в философии так, и в музыке тоже. Музыкальная идея – это, например, мелодия. И ты ее стараешься сыграть так, чтобы все поняли
Ясно, что далеко не все так думают. Некоторые любят замысловатое. Может, есть спрос и на то, чтобы такому научиться
Он, этот автор, уверен, что русский рок примитивен потому, что у нас все ступени гармонического минора и мелодия по сильным долям. А американский рок прекрасен, потому что много верхних ступеней, необычных нот и переносов ударений. Ну, что тут скажешь? Я привела гениальную вещь Барыша Манчо Halhal, где все ступени самые обычные, ни одного заимствованного аккорда, сама простота и гармония. Если нет в голове таких мелодий, зачем вообще писать музыку, спрашивается?

https://elenakosilova.com.ru/!bak/Manço/halhal%201.mp4

Что я эту песню считаю гениальной, уже многие мои френды знают

Завтра у меня вторая из трех последних лекций на мехмате МГУ. Тема - этика и всякие добродетели

https://teletype.in/@elenakosilova/gWaerdPeb6O

(Блин, температура, ужасный кашель
Простудилась в адски холодной квартире
Вот призвать бы к ответу тех, у кого отопление включено, когда на улице +25, и выключено, когда на улице 0)