eLIBRARY.RU

Рецензирование без галстуков

11 марта состоялся вебинар Рецензирование без галстуков: как авторам, редакторам и рецензентам говорить на одном языке

Спикеры:
- Денис Косяков: заведующий лабораторией наукометрии РИЭПП, научный сотрудник ИВМиМГ СО РАН.
- Дмитрий Кочетков: кандидат экономических наук, заместитель генерального директора НЭБ eLIBRARY.RU, заместитель главного редактора журнала "Экономика науки".

Аудитория: 150 участников из России и СНГ.
Топ-города по подключениям в России: Москва, Санкт-Петербург, Кызыл, Новосибирск, Екатеринбург.
Страны СНГ: активность в Минске, Ташкенте, Алматы.

Ключевые темы вебинара:

Проблемы обоснования актуальности и новизны. Часто исследователи сталкиваются с трудностями при обосновании актуальности и новизны своих работ. Одной из типичных проблем становится недостаточная проверка на оригинальность – авторы не уделяют должного внимания изучению существующих работ и иногда искренне заблуждаются, полагая, что представляют миру что-то совершенно новое. Также распространена ситуация, когда авторы не могут ясно обосновать значимость темы исследования и показать, почему именно сейчас актуально заниматься этим вопросом. Иногда исследователи путают личные открытия и озарения с подлинной новизной для всей науки, в результате чего работа превращается в описание уже известных фактов, которые не приносят существенного вклада в развитие научной области.

Ошибки в литературном обзоре. Не менее остро стоит вопрос качества литературных обзоров в научных статьях. Зачастую авторы ограничиваются поверхностным знакомством с источниками, просматривая лишь заголовки или аннотации, и формально собирают список цитируемой литературы, чтобы удовлетворить требования журналов. Это приводит к использованию нерелевантных ссылок, которые никак не связаны с реальным содержанием статьи. Подобная практика затрудняет работу рецензентов и вызывает сомнения в оригинальности и добросовестности исследования. Распространённой проблемой является отсутствие системного и критического подхода в обзоре литературы. Многие авторы ограничиваются пересказом прочитанного, не пытаясь структурировать материал и связать его с собственной гипотезой или моделью исследования. В обзорах редко отражаются противоречивые результаты, альтернативные взгляды и не изученные до конца вопросы («белые пятна»). Однако именно анализ таких моментов помогает чётко обозначить собственный вклад автора и определить перспективы дальнейших исследований.

Почему стоит посмотреть запись?
- Узнаете, как избежать типичных ошибок при подготовке научных статей.
- Получите рекомендации от экспертов в области наукометрии и научных коммуникаций.
- Поймёте, как усилить аргументацию новизны и повысить шансы на публикацию.

Видео будет полезно исследователям, аспирантам и всем, кто стремится улучшить качество научных публикаций.

Продолжение следует!

👍98🔥27👏11🤨3❤1

www.group-telegram.com/us/elibrary_ru_official.com/50

16K viewsApr 4 at 07:56

Рецензирование без галстуков

11 марта состоялся вебинар Рецензирование без галстуков: как авторам, редакторам и рецензентам говорить на одном языке

Спикеры:
- Денис Косяков: заведующий лабораторией наукометрии РИЭПП, научный сотрудник ИВМиМГ СО РАН.
- Дмитрий Кочетков: кандидат экономических наук, заместитель генерального директора НЭБ eLIBRARY.RU, заместитель главного редактора журнала "Экономика науки".

Аудитория: 150 участников из России и СНГ.
Топ-города по подключениям в России: Москва, Санкт-Петербург, Кызыл, Новосибирск, Екатеринбург.
Страны СНГ: активность в Минске, Ташкенте, Алматы.

Ключевые темы вебинара:

Проблемы обоснования актуальности и новизны. Часто исследователи сталкиваются с трудностями при обосновании актуальности и новизны своих работ. Одной из типичных проблем становится недостаточная проверка на оригинальность – авторы не уделяют должного внимания изучению существующих работ и иногда искренне заблуждаются, полагая, что представляют миру что-то совершенно новое. Также распространена ситуация, когда авторы не могут ясно обосновать значимость темы исследования и показать, почему именно сейчас актуально заниматься этим вопросом. Иногда исследователи путают личные открытия и озарения с подлинной новизной для всей науки, в результате чего работа превращается в описание уже известных фактов, которые не приносят существенного вклада в развитие научной области.

Ошибки в литературном обзоре. Не менее остро стоит вопрос качества литературных обзоров в научных статьях. Зачастую авторы ограничиваются поверхностным знакомством с источниками, просматривая лишь заголовки или аннотации, и формально собирают список цитируемой литературы, чтобы удовлетворить требования журналов. Это приводит к использованию нерелевантных ссылок, которые никак не связаны с реальным содержанием статьи. Подобная практика затрудняет работу рецензентов и вызывает сомнения в оригинальности и добросовестности исследования. Распространённой проблемой является отсутствие системного и критического подхода в обзоре литературы. Многие авторы ограничиваются пересказом прочитанного, не пытаясь структурировать материал и связать его с собственной гипотезой или моделью исследования. В обзорах редко отражаются противоречивые результаты, альтернативные взгляды и не изученные до конца вопросы («белые пятна»). Однако именно анализ таких моментов помогает чётко обозначить собственный вклад автора и определить перспективы дальнейших исследований.

Почему стоит посмотреть запись?
- Узнаете, как избежать типичных ошибок при подготовке научных статей.
- Получите рекомендации от экспертов в области наукометрии и научных коммуникаций.
- Поймёте, как усилить аргументацию новизны и повысить шансы на публикацию.

Видео будет полезно исследователям, аспирантам и всем, кто стремится улучшить качество научных публикаций.

Продолжение следует!

BY eLIBRARY.RU