Энергетическая гостиная

ЕЭС ВИСИТ НА НИТКЕ, А ГЕНЕРАТОР ДУМАЕТ О ПРИБЫТКЕ

По мнению одних уважаемых в отрасли людей, главным препятствием развития генерации в России является дорогое заемное финансирование. Горячо поддерживая этот тезис, другие уважаемые люди тут же нашли оригинальное решение этой проблемы - сократить срок возврата инвестиций в 4 раза. Правда при этом цена по их расчетам должна увеличиться на 60%. Но они тут же успокоили: повышение цен станет благом для потребителя. Ведь лучше по высокой цене 5 лет обогащать ответственную генерирующую компанию, чем через низкую цену 20 лет кормить алчных банкиров. В общем все по классике: война - это мир, рабство - это свобода, рост цен - это благо для потребителя. Далее автор идеи сокращения сроков признался, что у крупнейшей в России генерирующей компании собственных средств для новых строек совсем нет. Вот прямо так и заявил.
Ну что тут сказать…стоимость заемного финансирования сейчас действительно выше, чем было несколько лет назад. Но ведь крупные компании берут кредиты не потому что у них денег нет. Долговое финансирование придумано для снижения процентной ставки за счет оптимизации WACC, то есть для расширения инвестиционных возможностей.Проценты по займам снижают налогооблагаемую базу, а банкиры кроме кредитных выплат ни на что не претендуют, поэтому долг всегда дешевле собственного капитала. Никто не строит полностью в кредит или полностью за свои средства. Разумная финансовая политика выглядит иначе. Реальные последствия сокращения срока возврата - рост конечной цены и увеличение чистой прибыли генерирующих компаний.
Теперь немного по поводу цен. Адекватная доходность на рынке мощности всегда была нормой жизни для генераторов. В отличие от сетей, у которых традиционная методология вообще не предусматривает прибыльность инвестиций, а метод RAB извращен сегодня до уровня традиционной методологи.
В итоге за период с 2012 - 2023 год, накопленный прирост одноставочной цены покупки с ОРЭМ составил 122%. Прирост ИПЦ за тот же период составил 111%. Опережающий темп одноставочной цены полностью был обеспечен ростом платы за мощность, накопленный прирост которой за указанный период составил 303%. В итоге доля инвестиционных платежей в конечной цене увеличилась с 5 до 16%. Доля же указанных платежей в цене генерации при этом составляет около 30%. Заметьте, что эта оценка не учитывает цену КОМ, которая возвращает ген компании амортизацию. Но, как мы видим, такого уровня недостаточно даже для обновления трети основных фондов. Точнее так: обновить треть ОФ при текущей цене с желаемым генераторами уровнем доходности сегодня невозможно. Вот только, к примеру, сети живут в такой логике все время. И их инвестиционная надбавка сейчас составляет 5 % от выручки по передаче да и опции отказаться от инвестиций у сетевых организаций нет.
Проблема с финансированием у генерации не в дорогих кредитах, а в дорогом собственном капитале. При ставке ЦБ в 19% у акционеров появляется масса альтернатив для вложения денег. Альтернатив с высокой доходностью и низким риском. На фоне отсутствия у ген компаний обязательств по инвестированию именно в генерацию, эта мысль сводит с ума их руководство. Может ли рынок позволить себе сегодня развиваться в условиях возврата справедливой доходности только генерации, которая на 56% определяет конечную цену? Генерации, структуру которой невозможно изменить под приемлемый рост цен. Или генераторам придется скорректировать свою инвестиционную культуру, ограничив акционеров в доходе, разделив бремя тяжкой экономической годины со всей страной? Пока генерирующие компании демонстрируют, что хорошо понимают прелести своего монопольного положения, избрав довольно циничный, на грани шантажа, тон общения с регуляторами. Кто-то эту ситуацию оценивает как провал рынка, кто-то, как провал регулирования. Но ощущение провала есть у всех. При этом, однако внятных и реализуемых идей, как исправить ситуацию пока не прослеживается.

www.group-telegram.com/us/energy_lounge.com/7260

2.4K viewsOct 6 at 13:11

ЕЭС ВИСИТ НА НИТКЕ, А ГЕНЕРАТОР ДУМАЕТ О ПРИБЫТКЕ

По мнению одних уважаемых в отрасли людей, главным препятствием развития генерации в России является дорогое заемное финансирование. Горячо поддерживая этот тезис, другие уважаемые люди тут же нашли оригинальное решение этой проблемы - сократить срок возврата инвестиций в 4 раза. Правда при этом цена по их расчетам должна увеличиться на 60%. Но они тут же успокоили: повышение цен станет благом для потребителя. Ведь лучше по высокой цене 5 лет обогащать ответственную генерирующую компанию, чем через низкую цену 20 лет кормить алчных банкиров. В общем все по классике: война - это мир, рабство - это свобода, рост цен - это благо для потребителя. Далее автор идеи сокращения сроков признался, что у крупнейшей в России генерирующей компании собственных средств для новых строек совсем нет. Вот прямо так и заявил.
Ну что тут сказать…стоимость заемного финансирования сейчас действительно выше, чем было несколько лет назад. Но ведь крупные компании берут кредиты не потому что у них денег нет. Долговое финансирование придумано для снижения процентной ставки за счет оптимизации WACC, то есть для расширения инвестиционных возможностей.Проценты по займам снижают налогооблагаемую базу, а банкиры кроме кредитных выплат ни на что не претендуют, поэтому долг всегда дешевле собственного капитала. Никто не строит полностью в кредит или полностью за свои средства. Разумная финансовая политика выглядит иначе. Реальные последствия сокращения срока возврата - рост конечной цены и увеличение чистой прибыли генерирующих компаний.
Теперь немного по поводу цен. Адекватная доходность на рынке мощности всегда была нормой жизни для генераторов. В отличие от сетей, у которых традиционная методология вообще не предусматривает прибыльность инвестиций, а метод RAB извращен сегодня до уровня традиционной методологи.
В итоге за период с 2012 - 2023 год, накопленный прирост одноставочной цены покупки с ОРЭМ составил 122%. Прирост ИПЦ за тот же период составил 111%. Опережающий темп одноставочной цены полностью был обеспечен ростом платы за мощность, накопленный прирост которой за указанный период составил 303%. В итоге доля инвестиционных платежей в конечной цене увеличилась с 5 до 16%. Доля же указанных платежей в цене генерации при этом составляет около 30%. Заметьте, что эта оценка не учитывает цену КОМ, которая возвращает ген компании амортизацию. Но, как мы видим, такого уровня недостаточно даже для обновления трети основных фондов. Точнее так: обновить треть ОФ при текущей цене с желаемым генераторами уровнем доходности сегодня невозможно. Вот только, к примеру, сети живут в такой логике все время. И их инвестиционная надбавка сейчас составляет 5 % от выручки по передаче да и опции отказаться от инвестиций у сетевых организаций нет.
Проблема с финансированием у генерации не в дорогих кредитах, а в дорогом собственном капитале. При ставке ЦБ в 19% у акционеров появляется масса альтернатив для вложения денег. Альтернатив с высокой доходностью и низким риском. На фоне отсутствия у ген компаний обязательств по инвестированию именно в генерацию, эта мысль сводит с ума их руководство. Может ли рынок позволить себе сегодня развиваться в условиях возврата справедливой доходности только генерации, которая на 56% определяет конечную цену? Генерации, структуру которой невозможно изменить под приемлемый рост цен. Или генераторам придется скорректировать свою инвестиционную культуру, ограничив акционеров в доходе, разделив бремя тяжкой экономической годины со всей страной? Пока генерирующие компании демонстрируют, что хорошо понимают прелести своего монопольного положения, избрав довольно циничный, на грани шантажа, тон общения с регуляторами. Кто-то эту ситуацию оценивает как провал рынка, кто-то, как провал регулирования. Но ощущение провала есть у всех. При этом, однако внятных и реализуемых идей, как исправить ситуацию пока не прослеживается.

BY Энергетическая гостиная