Исходя из прогнозов МЭА, спрос на нефть стабилизируется в этом десятилетии чуть выше 100 млн барр в день с постепенным сползанием вниз к 2030 году. В итоге, согласно видению МЭА, к концу десятилетия на рынке возникнут резервные мощности почти на 9 млн барр в день.
А дураки из ОПЕК+ этого не знают! Крупнейшие страны-добытчики инвестируют миллиарды долларов в добычу. Кроме Саудии, свободными резервами станут обладать ОАЭ и Ирак – что даст возможность этим странам выступать регуляторами рынка и снизит влияние КСА. Подсанкционная российская, иранская и венесуэльская нефть, хотя и будет ограничена в свободной торговле, но выступит "навесом" над рынком нефти.
Можно долго рассуждать о заинтересованности стран участниц энергетического агентства именно в таком сценарии развития нефтяного рынка. Однако стоит добавить: МЭА уже два десятилетия прогнозирует скорое прохождение пика угля. Его достичь не удалось, при этом энергетические кризисы из-за недоинвестированности угольной отрасли стали случаться заметно чаще.
Исходя из прогнозов МЭА, спрос на нефть стабилизируется в этом десятилетии чуть выше 100 млн барр в день с постепенным сползанием вниз к 2030 году. В итоге, согласно видению МЭА, к концу десятилетия на рынке возникнут резервные мощности почти на 9 млн барр в день.
А дураки из ОПЕК+ этого не знают! Крупнейшие страны-добытчики инвестируют миллиарды долларов в добычу. Кроме Саудии, свободными резервами станут обладать ОАЭ и Ирак – что даст возможность этим странам выступать регуляторами рынка и снизит влияние КСА. Подсанкционная российская, иранская и венесуэльская нефть, хотя и будет ограничена в свободной торговле, но выступит "навесом" над рынком нефти.
Можно долго рассуждать о заинтересованности стран участниц энергетического агентства именно в таком сценарии развития нефтяного рынка. Однако стоит добавить: МЭА уже два десятилетия прогнозирует скорое прохождение пика угля. Его достичь не удалось, при этом энергетические кризисы из-за недоинвестированности угольной отрасли стали случаться заметно чаще.
Again, in contrast to Facebook, Google and Twitter, Telegram's founder Pavel Durov runs his company in relative secrecy from Dubai. Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. "He has kind of an old-school cyber-libertarian world view where technology is there to set you free," Maréchal said. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders.
from us
