Прежде чем я отвечу воображаемому материалисту, чью реплику я сам подал в предыдущем сообщении и учту хорошие реплики в комментариях, проведу понятную аналогию.
Юм доказывал, из внешнего опыта мы знаем только регулярности в последовательности событий, но не каузальную связь между ними. Каузальность как нечто большее, чем регулярность, недоступна наблюдению. Даже зная все физические факты, логически возможно, что регулярности — лишь случайность. Причём мирового, блин, масштаба.
Мы верим в каузальность, чтобы избежать теории невероятных совпадений. Это — вывод к наилучшему объяснению. Логической необходимости здесь нет. Т.о. каузальность — гипотеза, а не факт того же рода, что и вера в существование физического мира.
Это хорошая аналогия для пары иллюзионизм/дуализм. Иллюзионизм буквально требует поверить в сложную, невероятную систему.
Дуализм проще: он объясняет, а не отрицает феноменальность. Главный же слой аналогии тут в том, что мы знаем о каузальности не на основании эмпирических свидетельств, а на основании доводов другого рода. Значит такие доводы в принципе работают.
Итак, рассуждение по аналогии: иллюзионизм напоминает позицию, отрицающую каузальность, мол, это сложная гипотеза, требующая внеэмпирических свидетелсьтв; дуализм, напротив, подобен признанию каузальности, мол, простой и интуитивно предпочтительный подход, допускающий реальность феноменальных фактов.
Прежде чем я отвечу воображаемому материалисту, чью реплику я сам подал в предыдущем сообщении и учту хорошие реплики в комментариях, проведу понятную аналогию.
Юм доказывал, из внешнего опыта мы знаем только регулярности в последовательности событий, но не каузальную связь между ними. Каузальность как нечто большее, чем регулярность, недоступна наблюдению. Даже зная все физические факты, логически возможно, что регулярности — лишь случайность. Причём мирового, блин, масштаба.
Мы верим в каузальность, чтобы избежать теории невероятных совпадений. Это — вывод к наилучшему объяснению. Логической необходимости здесь нет. Т.о. каузальность — гипотеза, а не факт того же рода, что и вера в существование физического мира.
Это хорошая аналогия для пары иллюзионизм/дуализм. Иллюзионизм буквально требует поверить в сложную, невероятную систему.
Дуализм проще: он объясняет, а не отрицает феноменальность. Главный же слой аналогии тут в том, что мы знаем о каузальности не на основании эмпирических свидетельств, а на основании доводов другого рода. Значит такие доводы в принципе работают.
Итак, рассуждение по аналогии: иллюзионизм напоминает позицию, отрицающую каузальность, мол, это сложная гипотеза, требующая внеэмпирических свидетелсьтв; дуализм, напротив, подобен признанию каузальности, мол, простой и интуитивно предпочтительный подход, допускающий реальность феноменальных фактов.
BY Эннеадов
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. False news often spreads via public groups, or chats, with potentially fatal effects. The Russian invasion of Ukraine has been a driving force in markets for the past few weeks. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych.
from us
