ФЕДОРОВ.

Нашли в интернете чье-то мнение, как считаете? Насколько соответствует реальности?
———

Про «ручное управление». В антикризисном управлении нет ничего особенного и тем более плохого. Раз есть кризисы, значит, ими нужно управлять. Нормальная история.

Проблема, как всегда, в том, как это все организовано. Суть антикризисного управления - приоритет скорости принятия решений над их качеством. Что логично - в кризисной обстановке всегда так: давай-давай, нет времени на раскачку и всё вот это.

У такого способа организации управления есть оборотная сторона: накопление ошибок. Они при таком управлении неизбежны. Что и предопределяет конечность такой формы управления. Чем она более скоротечна, тем меньше последствий после завершения кризиса придется ликвидировать в рабочем порядке.

Если же «ручное управление» становится единственным способом поддержания стабильности системы, оно само начинает генерировать кризисы. Вначале единичные, затем все более массовые, а затем возникают каскады кризисов и в конечном итоге само управление превращается в один непреходящий кризис, для преодоления которого требуется вводить антикризисное управление антикризисным управлением. Вторая производная.

Понятно, что подобное состояние системы можно назвать только одним словом - катастрофа, а если точнее - коллапс. Соответственно, она начинает стихийным образом сама себя оптимизировать, сбрасывая избыточные для текущего состояния функции.

Если взять конкретную российскую ситуацию, то можно увидеть, что идущая тысячу дней СВО уже привела к коллапсу. По факту все без исключения функции системы, кроме одной - обеспечение СВО, в общем, всё остальное госуправление огромной страной брошено на самотек. И более того - из него продолжают изымать ресурсы для решения главной и при этом совершенно неясной по своим конечным целям задачи. Цепь кризисов на потребительском рынке, неподдающаяся «лечению» инфляция и масса других происходящих у нас перед глазами событий - маркеры этого коллапса.

Вопрос заключается лишь в одном - когда он достигнет точки, при котором вторая производная появится стихийным образом. Сама?

Вопрос непраздный, так как завершение нынешнего цикла может пойти по двум принципиально разным сценариям/путям. И пока совершенно неясно, какой именно путь будет выбран. Есть третий вариант - ничего не выбирать, а продолжать «как есть». Но здесь как раз просто: коллапс будет переходить в автоколебания системы, которые в один момент (никому неизвестный, и его невозможно вычислить при имеющемся сегодня инструментарии наблюдения за социумом) превзойдут устойчивость самого слабого участка управления. И тогда каскадные процессы распада начнут происходить предельно быстро и стремительно. Это как якорная цепь, держащая корабль во время шторма: неважно, насколько она крепкая целиком. Достаточно лопнуть одному звену, и корабль сорвет с места и выбросит на берег.

www.group-telegram.com/us/fedorovgd.com/43194

6.4K viewsNov 28, 2024 at 11:48

Нашли в интернете чье-то мнение, как считаете? Насколько соответствует реальности?
———

Про «ручное управление». В антикризисном управлении нет ничего особенного и тем более плохого. Раз есть кризисы, значит, ими нужно управлять. Нормальная история.

Проблема, как всегда, в том, как это все организовано. Суть антикризисного управления - приоритет скорости принятия решений над их качеством. Что логично - в кризисной обстановке всегда так: давай-давай, нет времени на раскачку и всё вот это.

У такого способа организации управления есть оборотная сторона: накопление ошибок. Они при таком управлении неизбежны. Что и предопределяет конечность такой формы управления. Чем она более скоротечна, тем меньше последствий после завершения кризиса придется ликвидировать в рабочем порядке.

Если же «ручное управление» становится единственным способом поддержания стабильности системы, оно само начинает генерировать кризисы. Вначале единичные, затем все более массовые, а затем возникают каскады кризисов и в конечном итоге само управление превращается в один непреходящий кризис, для преодоления которого требуется вводить антикризисное управление антикризисным управлением. Вторая производная.

Понятно, что подобное состояние системы можно назвать только одним словом - катастрофа, а если точнее - коллапс. Соответственно, она начинает стихийным образом сама себя оптимизировать, сбрасывая избыточные для текущего состояния функции.

Если взять конкретную российскую ситуацию, то можно увидеть, что идущая тысячу дней СВО уже привела к коллапсу. По факту все без исключения функции системы, кроме одной - обеспечение СВО, в общем, всё остальное госуправление огромной страной брошено на самотек. И более того - из него продолжают изымать ресурсы для решения главной и при этом совершенно неясной по своим конечным целям задачи. Цепь кризисов на потребительском рынке, неподдающаяся «лечению» инфляция и масса других происходящих у нас перед глазами событий - маркеры этого коллапса.

Вопрос заключается лишь в одном - когда он достигнет точки, при котором вторая производная появится стихийным образом. Сама?

Вопрос непраздный, так как завершение нынешнего цикла может пойти по двум принципиально разным сценариям/путям. И пока совершенно неясно, какой именно путь будет выбран. Есть третий вариант - ничего не выбирать, а продолжать «как есть». Но здесь как раз просто: коллапс будет переходить в автоколебания системы, которые в один момент (никому неизвестный, и его невозможно вычислить при имеющемся сегодня инструментарии наблюдения за социумом) превзойдут устойчивость самого слабого участка управления. И тогда каскадные процессы распада начнут происходить предельно быстро и стремительно. Это как якорная цепь, держащая корабль во время шторма: неважно, насколько она крепкая целиком. Достаточно лопнуть одному звену, и корабль сорвет с места и выбросит на берег.

BY ФЕДОРОВ.