Telegram Group & Telegram Channel
Как «Газпром» заставил всех жильцов дома платить за должников, и дважды суд признал это законным

Вот вам банальная история: вместо того, чтобы добиваться взыскания с должников, газовики распределили долги на весь дом. А примечательно здесь то, что две инстанции с этим согласились. В итоге жильцы едва добились правды.

Что случилось?

В 2015 году между «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» и собственниками жилья многоквартирного дома был заключен договор на поставку газа для котельной дома — она обеспечивала отопление и горячую воду.

При этом погребение газа учитывалось только по единственному счетчику в котельной.

Со временем у дома возник долг перед «Газпромом», поскольку часть жильцов систематически не платила за газ. Однако «Газпром» решил не выяснять, кто именно не платит, а просто разделить долг на всех.

Жители дома с этим не согласились и отказались платить по чужим долгам. Тогда «Газпром» обратился в суд, требуя взыскать долг со всех собственников — в общей сложности почти 50 т. р.

Что решил суд?

Суд заключил — поскольку газ использовался в котельной, «Газпром» не мог определить, кто из жильцов потребил сколько газа и произведенных за его счет горячей воды и отопления.

Поэтому суд решил, что собственники несут солидарную (т. е. совместную, общую) ответственность за возникший долг. А кто платил, кто нет — значения не имеет.

Иск «Газпрома» был удовлетворен. Позже такое решение поддержала и апелляция.

А вот кассация пришла к иным выводам: по п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если это установлено договором или законом.

Однако договор «Газпрома» рассчитывал объем потребленного собственником газа пропорционально площади квартиры.

И тогда совершенно не ясно, откуда нижестоящие инстанции сделали вывод о солидарной ответственности собственников по долгам. Дело было отправлено на пересмотр (Определение Первого КСОЮ по делу N 88-9674/2023).

При новом рассмотрении суд назначил экспертизу, которая рассчитала, сколько за спорный период должен был заплатить каждый собственник, и сколько заплатил по факту.

В итоге среди всех собственников были найдены неплательщики, с которых в итоге и взыскали долг. Однако произошло это только благодаря настойчивости собственников (Решение Нижегородского областного суда по делу N 33-99/2024).

Юрист объясняет I Евгений Фурин



group-telegram.com/furinlaw/1989
Create:
Last Update:

Как «Газпром» заставил всех жильцов дома платить за должников, и дважды суд признал это законным

Вот вам банальная история: вместо того, чтобы добиваться взыскания с должников, газовики распределили долги на весь дом. А примечательно здесь то, что две инстанции с этим согласились. В итоге жильцы едва добились правды.

Что случилось?

В 2015 году между «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» и собственниками жилья многоквартирного дома был заключен договор на поставку газа для котельной дома — она обеспечивала отопление и горячую воду.

При этом погребение газа учитывалось только по единственному счетчику в котельной.

Со временем у дома возник долг перед «Газпромом», поскольку часть жильцов систематически не платила за газ. Однако «Газпром» решил не выяснять, кто именно не платит, а просто разделить долг на всех.

Жители дома с этим не согласились и отказались платить по чужим долгам. Тогда «Газпром» обратился в суд, требуя взыскать долг со всех собственников — в общей сложности почти 50 т. р.

Что решил суд?

Суд заключил — поскольку газ использовался в котельной, «Газпром» не мог определить, кто из жильцов потребил сколько газа и произведенных за его счет горячей воды и отопления.

Поэтому суд решил, что собственники несут солидарную (т. е. совместную, общую) ответственность за возникший долг. А кто платил, кто нет — значения не имеет.

Иск «Газпрома» был удовлетворен. Позже такое решение поддержала и апелляция.

А вот кассация пришла к иным выводам: по п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если это установлено договором или законом.

Однако договор «Газпрома» рассчитывал объем потребленного собственником газа пропорционально площади квартиры.

И тогда совершенно не ясно, откуда нижестоящие инстанции сделали вывод о солидарной ответственности собственников по долгам. Дело было отправлено на пересмотр (Определение Первого КСОЮ по делу N 88-9674/2023).

При новом рассмотрении суд назначил экспертизу, которая рассчитала, сколько за спорный период должен был заплатить каждый собственник, и сколько заплатил по факту.

В итоге среди всех собственников были найдены неплательщики, с которых в итоге и взыскали долг. Однако произошло это только благодаря настойчивости собственников (Решение Нижегородского областного суда по делу N 33-99/2024).

Юрист объясняет I Евгений Фурин

BY Юрист объясняет I Евгений Фурин




Share with your friend now:
group-telegram.com/furinlaw/1989

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform. "Markets were cheering this economic recovery and return to strong economic growth, but the cheers will turn to tears if the inflation outbreak pushes businesses and consumers to the brink of recession," he added. Perpetrators of these scams will create a public group on Telegram to promote these investment packages that are usually accompanied by fake testimonies and sometimes advertised as being Shariah-compliant. Interested investors will be asked to directly message the representatives to begin investing in the various investment packages offered. In a message on his Telegram channel recently recounting the episode, Durov wrote: "I lost my company and my home, but would do it again – without hesitation." During the operations, Sebi officials seized various records and documents, including 34 mobile phones, six laptops, four desktops, four tablets, two hard drive disks and one pen drive from the custody of these persons.
from us


Telegram Юрист объясняет I Евгений Фурин
FROM American