Notice: file_put_contents(): Write of 1702 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Warning: file_put_contents(): Only 12288 of 13990 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Защищаем Природу Москвы | Telegram Webview: g_v_morozova/201 -
А на ООЗТ рассматриваемый законопроект (ст. 30 ч. 3 п. 6) разрешает «строительство, реконструкция и эксплуатация линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), трубопроводов, автомобильных дорог, железнодорожных линий и других линейных объектов, а также зданий, строений, сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, при условии сохранения пешеходной связности между участками особо охраняемой зеленой территории». Комментарии излишни. Под указанное строительство уже вырублены сотни и сотни гектаров леса. А если участь, что ТиНАО расположен на юго-западе от старой Москвы, откуда по преобладающей в нашей зоне розе ветров в Москву раньше поступал чистый и свежий воздух, то можно представить себе, что будет в старой Москве, где сосредоточена подавляющая часть населения российской столицы, после завершения градостроительного освоения новой Москвы. ООЗТ как категория территорий зелёного фонда Москвы должна быть упразднена и заменена на категории «городские леса» и ООПТ. ВОПРОС: Позволит ли ст. 21 законопроекта переводить столичным властям, скажем, часть земель парка "Москворецкий" или Битцевский лес из ООПТ в другие категории, например, ООЗТ? Нужна ли будет для такого государственная экологическая экспертиза? Или столичные власти и сейчас могут выделять из ООПТ участки для застройки? ОТВЕТ: Нынешние столичные власти могут всё: размещать на ООПТ объекты, нарушая и ФЗ «Об охране окружающей среды» и Закон города Москвы «Об ООПТ в городе Москве», а значит – и Конституцию РФ. Практика использования земель ООПТ с конца 2010 г. по настоящее время подтверждает это. А статья 21 законопроекта (ч. 21) прямо позволяет преобразовать ООПТ, а они имеются только в старой Москве, в ООЗТ. Также как Правительство Москвы позволяет себе осуществлять запрещённое ФЗ «Об охране окружающей среды» и не предусмотренное Законом города Москвы «Об ООПТ в городе Москве» изъятие земельных участков ООПТ, называя это действие «изменением границ ООПТ с исключением участков территории из их состава» («изъятие» и «исключение» в русском языке являются синонимами), оно – Правительство Москвы – найдёт возможность преобразовывать части ООПТ в ООЗТ с разрешением их капитальной застройки. ВОПРОС: В пояснительной записке говорится о реформе механизма компенсационного озеленения и уходе от схемы высадки того же количества деревьев, что было срублено, в случае выдачи порубочных билетов. Прописана ли в законопроекте схема взамен этого? Как будет работать новый механизм компенсационного озеленения? ОТВЕТ: В законопроекте такая схема не прописана. И само понятие «компенсационное озеленение» не определено. Есть только «компенсационные мероприятия – мероприятия по воспроизводству зеленых насаждений в натуральной форме взамен утраченных и (или) выплата денежных средств за удаление, пересадку зеленых насаждений, обеспечивающие в полном объеме восстановление экосистемных функций и декоративных качеств зеленых насаждений» (ст. 2 п. 19). Есть статья 14. Компенсационные мероприятия при удалении, пересадке зеленых насаждений. Однако посадка такого же числа деревьев вместо вырубленных при компенсационном озеленении не решает проблемы возмещения ущерба окружающей среде, потому что деревья, как правило, вырубают на участках, подлежащих той или застройке. А высаживают их, опять же – как правило, на уже существующих природных территориях, в том числе – особо охраняемых, или же на существующих озеленённых территориях. В результате, как показывает московская практика, имеет место существенное сокращение в Москве площади экологически эффективных, т.е. занятых растительностью – деревьями, кустарниками и травами – земель. А ущерб окружающей среде компенсируется только посадкой новых деревьев на уже существующих природных и озеленённых территориях, без компенсации утраты экологически эффективной площади. И с мнением опрошенных «Ъ» юристов и экологов, посчитавших этот законопроект «концептуально неплохим», согласиться никак нельзя. Продолжение следует.
А на ООЗТ рассматриваемый законопроект (ст. 30 ч. 3 п. 6) разрешает «строительство, реконструкция и эксплуатация линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), трубопроводов, автомобильных дорог, железнодорожных линий и других линейных объектов, а также зданий, строений, сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, при условии сохранения пешеходной связности между участками особо охраняемой зеленой территории». Комментарии излишни. Под указанное строительство уже вырублены сотни и сотни гектаров леса. А если участь, что ТиНАО расположен на юго-западе от старой Москвы, откуда по преобладающей в нашей зоне розе ветров в Москву раньше поступал чистый и свежий воздух, то можно представить себе, что будет в старой Москве, где сосредоточена подавляющая часть населения российской столицы, после завершения градостроительного освоения новой Москвы. ООЗТ как категория территорий зелёного фонда Москвы должна быть упразднена и заменена на категории «городские леса» и ООПТ. ВОПРОС: Позволит ли ст. 21 законопроекта переводить столичным властям, скажем, часть земель парка "Москворецкий" или Битцевский лес из ООПТ в другие категории, например, ООЗТ? Нужна ли будет для такого государственная экологическая экспертиза? Или столичные власти и сейчас могут выделять из ООПТ участки для застройки? ОТВЕТ: Нынешние столичные власти могут всё: размещать на ООПТ объекты, нарушая и ФЗ «Об охране окружающей среды» и Закон города Москвы «Об ООПТ в городе Москве», а значит – и Конституцию РФ. Практика использования земель ООПТ с конца 2010 г. по настоящее время подтверждает это. А статья 21 законопроекта (ч. 21) прямо позволяет преобразовать ООПТ, а они имеются только в старой Москве, в ООЗТ. Также как Правительство Москвы позволяет себе осуществлять запрещённое ФЗ «Об охране окружающей среды» и не предусмотренное Законом города Москвы «Об ООПТ в городе Москве» изъятие земельных участков ООПТ, называя это действие «изменением границ ООПТ с исключением участков территории из их состава» («изъятие» и «исключение» в русском языке являются синонимами), оно – Правительство Москвы – найдёт возможность преобразовывать части ООПТ в ООЗТ с разрешением их капитальной застройки. ВОПРОС: В пояснительной записке говорится о реформе механизма компенсационного озеленения и уходе от схемы высадки того же количества деревьев, что было срублено, в случае выдачи порубочных билетов. Прописана ли в законопроекте схема взамен этого? Как будет работать новый механизм компенсационного озеленения? ОТВЕТ: В законопроекте такая схема не прописана. И само понятие «компенсационное озеленение» не определено. Есть только «компенсационные мероприятия – мероприятия по воспроизводству зеленых насаждений в натуральной форме взамен утраченных и (или) выплата денежных средств за удаление, пересадку зеленых насаждений, обеспечивающие в полном объеме восстановление экосистемных функций и декоративных качеств зеленых насаждений» (ст. 2 п. 19). Есть статья 14. Компенсационные мероприятия при удалении, пересадке зеленых насаждений. Однако посадка такого же числа деревьев вместо вырубленных при компенсационном озеленении не решает проблемы возмещения ущерба окружающей среде, потому что деревья, как правило, вырубают на участках, подлежащих той или застройке. А высаживают их, опять же – как правило, на уже существующих природных территориях, в том числе – особо охраняемых, или же на существующих озеленённых территориях. В результате, как показывает московская практика, имеет место существенное сокращение в Москве площади экологически эффективных, т.е. занятых растительностью – деревьями, кустарниками и травами – земель. А ущерб окружающей среде компенсируется только посадкой новых деревьев на уже существующих природных и озеленённых территориях, без компенсации утраты экологически эффективной площади. И с мнением опрошенных «Ъ» юристов и экологов, посчитавших этот законопроект «концептуально неплохим», согласиться никак нельзя. Продолжение следует.
BY Защищаем Природу Москвы
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram does offer end-to-end encrypted communications through Secret Chats, but this is not the default setting. Standard conversations use the MTProto method, enabling server-client encryption but with them stored on the server for ease-of-access. This makes using Telegram across multiple devices simple, but also means that the regular Telegram chats you’re having with folks are not as secure as you may believe. In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed. What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. In February 2014, the Ukrainian people ousted pro-Russian president Viktor Yanukovych, prompting Russia to invade and annex the Crimean peninsula. By the start of April, Pavel Durov had given his notice, with TechCrunch saying at the time that the CEO had resisted pressure to suppress pages criticizing the Russian government. At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup.
from us