❓ Указывать ли в структурированном техзадании характеристики на услуги

⁠Проводим закупку на оказание услуг: покос травы, обрезка деревьев, содержание зеленых насаждений. Нужно ли указывать характеристики в структурированной форме?

Нет, в структурированном техническом задании не нужно указывать характеристики объекта закупки на услуги по покосу травы, обрезке деревьев, содержанию зеленых насаждений в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ. Порядок выполнения работ и оказания услуг не относится к функциональным, техническим, качественным или эксплуатационным характеристикам закупаемой работы или услуги.

Характеристики в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ нужно указать в полном описании объекта закупки, которое прилагается к структурированному извещению в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ в качестве приложения. Подробные разъяснения — в письме Минфина от 18.12.2023 № 24-01-10/122331.

@gkgzru
https://gkgz.ru/ukazyvat-li-v-strukturirovannom-tehzadanii-harakteristiki-na-uslugi/

⚡️ В госзакупках нелегко

➡️ Инфоцыганам госзаказа посвящается

#госзакупки #44ФЗ #госконтракт

@gkgzru

⚡️ Когда изменение контракта не будет препятствием для списания неустойки по нему

Подрядчик в ходе исполнения контракта осуществлял подключение социальных объектов к сети Интернет. На объём не менее 15% цены контракта он должен был привлечь к выполнению работ СМП и СОНКО.

За несвоевременное предоставление документов, подтверждающих такое привлечение, заказчик начислил и предъявил ко взысканию с подрядчика штраф за каждый не вовремя сданный документ.

На возражения исполнителя о необходимости списания неустойки по Постановлению №783 заказчик указал на пп. «а» п.2 Правил.

Данной нормой предусмотрено, что штрафы списанию не подлежат, если было изменение по соглашению сторон условия о цене контракта или количестве товаров, объёме работ, услуг.

📌 Какие выводы сделали суды?

Суды указали, что изменение контракта связано с иными мотивами, отличными от тех, которые имел в виду законодатель в пп. «а» п.2 Правил.

Изменение объёма работ и цены было вызвано обстоятельствами, не зависящими от сторон контракта: один из объектов прекратил свою деятельность, поэтому практическая необходимость выполнения работ на нём объективно отпала.

☝️ В этом случае правовых препятствий для применения Постановления №783 нет.

Контракт завершён фактическим исполнением. Подрядчик, хоть и с просрочкой, но документально подтвердил привлечение СМП и СОНКО в требуемом объёме, а размер начисленных штрафов не превышает 5% цены контракта.

➡️ Списание неустоек исключается, если изменения, вносимые в контракт, связаны с необходимостью обеспечить завершение его исполнения. В данном деле таким мотивом стороны не руководствовались.

Документ: Постановление АС Московского округа от 04.10.2024 № Ф05-18585/2024 по делу № А40-201077/2023

@gkgzru⁠
https://gkgz.ru/kogda-izmenenie-kontrakta-ne-budet-prepyatstviem-dlya-spisaniya-neustojki-po-nemu/

⚠️ ФАС России "сносит" уставы автономных учреждений

⁠Специалистам по закупкам хорошо известно о том, что в последние годы довольно активна распространилась тактика "борьбы" с закупками у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) через выдачу заказчикам предписаний о внесении изменений в положения о закупке для исключения оснований закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае наличия конкурентного рынка. Достаточно решений встречается в АС Западно-Сибирского округа, где эта практика получила наибольшее развитие.

➡️ Но кроме закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) антимонопольные органы активно пресекают попытки обхода норм закупочного законодательства. До Верховного суда РФ дошел кейс, в котором фигурировало автономная некоммерческая организация, не обязанная применять нормы Законов № 44-ФЗ и № 223-ФЗ. Сегодня рассмотрим не менее распространенный в субъектах РФ подход, предусматривающий наделение автономных учреждений полномочиями, правомерность которых оспаривается антимонопольными органами.

✔️ Суть дела: В Ханты-Мансийское УФАС России поступила жалоба на действия учреждения при проведении ценового запроса в электронном магазине по организации транспортного обслуживания муниципальных учреждений Советского района ХМАО (реестровый номер извещения 32313066887). Жалоба была признана необоснованной, но впоследствии в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган выдал заказчику предупреждение о внесении изменений в устав, предусматривающее исключение из устава таких видов деятельности как "содержание и обслуживание муниципальных 2 А75-6498/2024 учреждений, а также организация транспортного обслуживания муниципальных учреждений Советского района, оказание транспортных услуг физическим и юридическим лицам".

Заказчик обжаловал решение антимонопольного органа в арбитражном суде.

✔️ Позиция суда: Суды двух инстанций, отказывая заказчику в удовлетворении заявления, отметили:

1️⃣ сфера по организации питания в образовательных учреждениях, оказание транспортных услуг муниципальным учреждениям, а также содержание и обслуживание зданий и помещений муниципальных общеобразовательных учреждений к сферам деятельности автономных учреждений не отнесена. Автономное учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах (уставе);

2️⃣ с учетом положений Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019,автономное учреждение и бюджетное учреждение создаются публично-правовым образованием для выполнения государственных (муниципальных) работ, оказания государственных (муниципальных) услуг и не вправе исполнять государственные функции, за исключением случаев, прямо установленных федеральными законами. Закупки транспортных должны осуществляться самостоятельно муниципальными учреждениями без права наделения такими полномочиями создаваемых автономных учреждения;

3️⃣ осуществление закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с Законом № 44-ФЗ. Объявление конкурса ненадлежащим лицом свидетельствует о нарушении части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ.

Документ: Постановление 8 ААС от 02.10.2024 г № 08АП-8576/2024 по делу № А75-6498/2024

@gkgzru
https://gkgz.ru/fas-rossii-snosit-ustavy-avtonomnyh-uchrezhdenij/

⚡️ Утвержден порядок ведения фонда стандартных форматов описания предметов снабжения, поставляемых в рамках гособоронзаказа

⁠5 октября текущего года вступил в силу утвержденный Минпромторгом России Порядок ведения фонда стандартных форматов описания предметов снабжения (далее - Порядок). В частности, документом предусмотрено, что ведение фонда стандартных форматов описания предметов снабжения (далее - Фонд) осуществляется федеральным центром каталогизации продукции для федеральных нужд посредством включения в Фонд стандартных форматов, присвоения им статуса в Фонде, внесения изменений в Фонд. Также установлено, что ведение Фонда осуществляется с использованием соответствующих информационных технологий и комплексов средств автоматизации участников работ по каталогизации (при их наличии) либо с использованием электронных носителей.

Порядок включает правила разработки стандартных форматов описания, а также порядок взаимодействия в этих целях Фонда с участниками работ по каталогизации, в том числе соответствующие сроки выполнения отдельных действий.

Напомним, что ст. 6.1-1 Закона N 275-ФЗ предусмотрено создание федеральной системы каталогизации продукции для федеральных нужд предназначенной для информационного обеспечения государственных заказчиков, головных исполнителей и исполнителей в отношении технических и качественных характеристик, условий эксплуатации предметов снабжения, их разработчиков, изготовителей и поставщиков при формировании, размещении и выполнении гособоронзаказа.

Документ: Приказ Минпромторга России от 29 июля 2024 г. N 3431

@gkgzru
https://gkgz.ru/utverzhden-poryadok-vedeniya-fonda-standartnyh-formatov-opisaniya-predmetov-snabzheniya-postavlyaemyh-v-ramkah-gosoboronzakaza/

⚠️ Кассационный суд подтвердил значимость экспертных заключений в спорах по госконтрактам

⁠Между строительной компанией и ГБУ «Автомобильные дороги Западного административного округа» возник спор. Строительная фирма выполнила работы по благоустройству территории на западе Москвы, но заказчик отказался оплачивать часть выполненных работ, ссылаясь на претензии к качеству и оформлению документов. Речь шла о сумме более 7,9 млн рублей.

Первоначально суд города Москвы признал требования компании частично обоснованными и постановил взыскать с заказчика около 7 млн рублей. Суд основывался на результатах проведенной судебной экспертизы, которая подтвердила выполнение работ.

Однако апелляционный суд отменил это решение, посчитав, что представленных доказательств недостаточно. Строительная фирма не согласилась с этим и обратилась в кассационный суд.

➡️ В итоге, кассация встала на сторону компании, отменив решение апелляционного суда и вернув в силу решение первой инстанции. Суд признал, что работы действительно были выполнены, а заказчик обязан выплатить строительной компании задолженность за них.

📌 Суд отметил:

▪️Экспертное заключение признано надлежащим доказательством по делу;
▪️Акты скрытых работ, подписанные электронными подписями, подтверждают выполнение работ без возражений;
▪️Апелляционный суд мог устранить сомнения путем вызова эксперта, но этого сделано не было;
▪️Фотоматериалы и исполнительные схемы подтвердили факт проведения работ

ВС РФ не стал пересматривать дело.

Документ: Определение ВС РФ от 30.09.2024 № 305-ЭС24-17353 по делу № А40-40246/2023

@gkgzru
https://gkgz.ru/kassatsionnyj-sud-podtverdil-znachimost-ekspertnyh-zaklyuchenij-v-sporah-po-goskontraktam/