ЖКХ

✔️ Теперь обзор определений, где ВС РФ просто согласился с принятым ранее судебными решениями.
Недостаток таких определений в том, что суд лишь цитирует нижестоящие суды, а еще часто оставляет в силе противоположные решения.

1. С момента внесения дома в лицензию вновь выбранной УК прошлая организация не имеет права управлять и собирать с жителей деньги.
Ничего сверхъестественного.
(№ 303-ЭС19-16097 от 18.09.2019)

2. Аннулирование лицензии УК, не управляющей домами >6 мес, признали необоснованным:
УК не обязана постоянно иметь дома в управлении, отсутствие домов не может считаться нарушением, влекущим безусловное аннулирование лицензии, это лишь повод для рассмотрения вопроса об аннулировании.
(№ 301-ЭС19-14771 от 13.09.2019)

3. Безуспешная попытка оспорить отдельные положения Приказа Минстроя РФ о примерной форме квитанции.
Жителям не нравились формулировки «содержание помещения», «площадь жилого помещения: кв. м». По их мнению, это приводит к начислению платы с площади помещения, а не с доли в праве на общедомовое имущество. Минстрой РФ заподозрен гражданами в превышении полномочий, так как позволил УК получать неосновательное обогащение.

Суд пришел к выводу, что жители на самом деле не согласны с порядком начисления платы за содержание, что не может служить основанием для признания Приказа о форме платежки недействующим.
(решение от 29.07.2019 N АКПИ19-377)

4. При неисполнении собственниками и УК обязанности по установке ОДПУ ресурсоснабжающая организация устанавливает счётчик принудительно, в связи с чем имеет право на возмещение расходов за счет средств жителей, не исполнивших свою обязанность.
(№ 305-ЭС19-16336 от 2 сентября 2019 г.)

5. С арендатора взыскали деньги за использование общего имущества под размещение вывески.
Рекламу повесили без согласия собственников и без заключения договора, поэтому её размещение незаконно, и имеются основания для взыскания платы за фактическое размещение конструкции, рассчитанной на основании решения собрания собственников.
(№ 303-ЭС19-13633 от 23.08.2019 г.)

6. При параллельном выборе нескольких УК, управляет та, кого выбрали чуть позже.
(№ 309-ЭС19-13868 от 23 августа 2019 г.)

7. С собственника помещения с автономным отоплением взыскали плату за централизованное отопление. Он не доказал соблюдение установленного порядка переоборудования помещения.
(№ 309-ЭС19-13392 от 26.08.2019)

8. Нетипичная история. Предписание ГЖИ к УК по вопросу незаконных перегородок признали незаконным.
Предписание о приведении самовольно переустроенного помещения в прежнее состояние должно выдаваться собственнику органом, осуществляющим согласование.
(№ 307-ЭС19-13837 от 23 августа 2019 г.)

9. Любопытное для УК решение.
УК заключила договоры управления по результатам конкурса. В документации был установлен фиксированная плата за содержание с кв.м., без дополнительных указаний про ком.ресурсы, потребляемые при содержании жилья.
Попытка выставить дополнительно к оплате эти ресурсы привела к претензиям ГЖИ.
Суды согласились с требованием о перерасчете: нет причин полагать, что конкурсная документация не учитывала плату за КР на СОИ, выставление доп. платы не соответствует этой документации, договору управления и вообще ЖК РФ.
(26 августа 2019 г. № 307-ЭС19-10621)
Будьте осторожны при прописывании в договоре порядка оплаты содержания!

10. Неудачная попытка опробовать дифференцированный подход к начислению платы за содержание.
Признали незаконным начисление разной платы за уборку подъездов со ссылкой на различное в каждом из четырех подъездов количество квартир.
Суд решил, что разная плата установлена в отношении одной категории собственников. Нельзя так.
(13 августа 2019 г. N 309-ЭС19-13053)

www.group-telegram.com/us/gkhvsem.com/517

7.1K viewsSep 22, 2019 at 11:41

✔️ Теперь обзор определений, где ВС РФ просто согласился с принятым ранее судебными решениями.
Недостаток таких определений в том, что суд лишь цитирует нижестоящие суды, а еще часто оставляет в силе противоположные решения.

1. С момента внесения дома в лицензию вновь выбранной УК прошлая организация не имеет права управлять и собирать с жителей деньги.
Ничего сверхъестественного.
(№ 303-ЭС19-16097 от 18.09.2019)

2. Аннулирование лицензии УК, не управляющей домами >6 мес, признали необоснованным:
УК не обязана постоянно иметь дома в управлении, отсутствие домов не может считаться нарушением, влекущим безусловное аннулирование лицензии, это лишь повод для рассмотрения вопроса об аннулировании.
(№ 301-ЭС19-14771 от 13.09.2019)

3. Безуспешная попытка оспорить отдельные положения Приказа Минстроя РФ о примерной форме квитанции.
Жителям не нравились формулировки «содержание помещения», «площадь жилого помещения: кв. м». По их мнению, это приводит к начислению платы с площади помещения, а не с доли в праве на общедомовое имущество. Минстрой РФ заподозрен гражданами в превышении полномочий, так как позволил УК получать неосновательное обогащение.

Суд пришел к выводу, что жители на самом деле не согласны с порядком начисления платы за содержание, что не может служить основанием для признания Приказа о форме платежки недействующим.
(решение от 29.07.2019 N АКПИ19-377)

4. При неисполнении собственниками и УК обязанности по установке ОДПУ ресурсоснабжающая организация устанавливает счётчик принудительно, в связи с чем имеет право на возмещение расходов за счет средств жителей, не исполнивших свою обязанность.
(№ 305-ЭС19-16336 от 2 сентября 2019 г.)

5. С арендатора взыскали деньги за использование общего имущества под размещение вывески.
Рекламу повесили без согласия собственников и без заключения договора, поэтому её размещение незаконно, и имеются основания для взыскания платы за фактическое размещение конструкции, рассчитанной на основании решения собрания собственников.
(№ 303-ЭС19-13633 от 23.08.2019 г.)

6. При параллельном выборе нескольких УК, управляет та, кого выбрали чуть позже.
(№ 309-ЭС19-13868 от 23 августа 2019 г.)

7. С собственника помещения с автономным отоплением взыскали плату за централизованное отопление. Он не доказал соблюдение установленного порядка переоборудования помещения.
(№ 309-ЭС19-13392 от 26.08.2019)

8. Нетипичная история. Предписание ГЖИ к УК по вопросу незаконных перегородок признали незаконным.
Предписание о приведении самовольно переустроенного помещения в прежнее состояние должно выдаваться собственнику органом, осуществляющим согласование.
(№ 307-ЭС19-13837 от 23 августа 2019 г.)

9. Любопытное для УК решение.
УК заключила договоры управления по результатам конкурса. В документации был установлен фиксированная плата за содержание с кв.м., без дополнительных указаний про ком.ресурсы, потребляемые при содержании жилья.
Попытка выставить дополнительно к оплате эти ресурсы привела к претензиям ГЖИ.
Суды согласились с требованием о перерасчете: нет причин полагать, что конкурсная документация не учитывала плату за КР на СОИ, выставление доп. платы не соответствует этой документации, договору управления и вообще ЖК РФ.
(26 августа 2019 г. № 307-ЭС19-10621)
Будьте осторожны при прописывании в договоре порядка оплаты содержания!

10. Неудачная попытка опробовать дифференцированный подход к начислению платы за содержание.
Признали незаконным начисление разной платы за уборку подъездов со ссылкой на различное в каждом из четырех подъездов количество квартир.
Суд решил, что разная плата установлена в отношении одной категории собственников. Нельзя так.
(13 августа 2019 г. N 309-ЭС19-13053)

BY ЖКХ