ЖКХ

❓ Спрашивают, что делать, если УК не дает реестр для проведения собрания.

❗️ Выдача управляющими компаниями реестров собственников
- предусмотрена в ч. 3.1 ст. 45 Жилищного кодекса РФ.
✔️ Выдавать их должны инициаторам собраний в течение 5 дней после получения письменных заявлений.

✏️ Что содержит:
ФИО или наименование и ОГРН собственника,
номер помещения,
сведения о размере доли в праве собственности на общее имущество.
Всё. Больше ничего от содержания такого реестра не требуется.
😔 А вот от лица, проводящего собрание, – требуется. В реестре, прикладываемом к протоколу, должны быть указаны реквизиты документов о праве собственности на помещение.

Если компания выдаст реестр с этими сведениями - то она просто душка.

Если выдаст без реквизитов – то предъявлять ей нечего.
Придется добывать сведения самим.
🤔 Поэтому думается, что нервосберегательнее самим собрать реестр из выписок по 4 руб за штуку или обратиться к посредникам за готовым реестром-экселькой (средняя цена – до 20 руб. за выписку).

Если очень хочется мучить УК, то расскажу об опыте других собственников.

📍 1. Одни жалуются в жилищную инспекцию. Та выдает предписания. Компании либо исполняют их, либо идут в арбитраж.

✔️ Западно-Сибирский округ, дело А70-12800/2018
Две первые судебные инстанции посчитали, что реестр нужен только для созыва собрания, а в доме принят порядок уведомления о собрании в местах общего пользования. Значит, реестр для уведомления не нужен и УК никому ничего не должна.
Суд округа такие решения отменил, признал предписание ГЖИ законным:
- в заявлении о предоставлении реестра должна быть указана цель - для созыва и проведения собрания,
- нет необходимости предоставлять другие документы, подтверждающие намерение собственника быть инициатором,
- реестр нужен не только для созыва собрания, но и для оформления протокола.
- без сведений из реестра нельзя посчитать голоса для определения кворума.

✔️ Часто компании требуют от инициатора доказать, что он инициатор. Суды в своем большинстве пишут, что достаточно указания об этом в заявлении, а дополнительные подтверждения не требуются (Нижний Новгород, дело А43-2893/2019, Волгоград, А12-3274/2019).
👍 В последнем деле УК в суде вообще заявила, что реестр не дала потому, что в заявлении было указано на проведение собрания жильцов МКД, а не собственников. Это типа освобождает от обязанности предоставить реестр.
Суд покрутил у виска и отказал компании в удовлетворении ее жалобы.

📍 2. Вторые сразу идут сами в суд с иском об обязании компании предоставить реестр.

✔️ Мосгорсуд, N 33-3012/2019 – удовлетворил требования – УК предоставила реестр в ходе рассмотрения дела, но не по всем помещениям.
❗️ Бывает, что отказывают, если реестр передали в ходе суда – Омский облсуд, N 33-3641/2019.
✔️ Некоторые умудряются обосновать и даже взыскать моральный вред: тоже Омск, облсуд N 33-5731/2018: инициатор 4 раза писал в УК, но та отказывала и от него требовала сообщение о проведении собрания (кстати, оно было по вопросу смены УК).
Суд встал на сторону собственника, взыскал моральный вред 3000 руб. и потребительский штраф 1500. К слову, запросы у инициатора были не такими скромными – он просил 800 тыс.

📍 3. Примеров привлечения к административной ответственности не попадалось, но Президиум Верховного Суда РФ писал 05.06.2019, что нарушение требований ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ может квалифицироваться по ч. 2 ст. 14.1.3 КОАП РФ – как нарушение лицензионных требований.

Моё скромное мнение как итог. Я не очень понимаю, зачем бодаться с УК, если она не в состоянии выдать реестр с первой человеческой просьбы и выдумывает какие-то безумные причины для отказа. Надо менять ее на адекватную и не тратить свои ресурсы на борьбу за бесполезный реестр.
Он не будет содержать сведений по правоустанавливающим документам, площади помещений, а в случае, если желанная бумажка добыта такой кровью, как в примерах выше, кто даст гарантию, что УК случайно не сделает в реестре ошибок, чтоб потом было проще оспорить решения собрания?

www.group-telegram.com/us/gkhvsem.com/588

8.3K viewsedited  Dec 11, 2019 at 11:15

❓ Спрашивают, что делать, если УК не дает реестр для проведения собрания.

❗️ Выдача управляющими компаниями реестров собственников
- предусмотрена в ч. 3.1 ст. 45 Жилищного кодекса РФ.
✔️ Выдавать их должны инициаторам собраний в течение 5 дней после получения письменных заявлений.

✏️ Что содержит:
ФИО или наименование и ОГРН собственника,
номер помещения,
сведения о размере доли в праве собственности на общее имущество.
Всё. Больше ничего от содержания такого реестра не требуется.
😔 А вот от лица, проводящего собрание, – требуется. В реестре, прикладываемом к протоколу, должны быть указаны реквизиты документов о праве собственности на помещение.

Если компания выдаст реестр с этими сведениями - то она просто душка.

Если выдаст без реквизитов – то предъявлять ей нечего.
Придется добывать сведения самим.
🤔 Поэтому думается, что нервосберегательнее самим собрать реестр из выписок по 4 руб за штуку или обратиться к посредникам за готовым реестром-экселькой (средняя цена – до 20 руб. за выписку).

Если очень хочется мучить УК, то расскажу об опыте других собственников.

📍 1. Одни жалуются в жилищную инспекцию. Та выдает предписания. Компании либо исполняют их, либо идут в арбитраж.

✔️ Западно-Сибирский округ, дело А70-12800/2018
Две первые судебные инстанции посчитали, что реестр нужен только для созыва собрания, а в доме принят порядок уведомления о собрании в местах общего пользования. Значит, реестр для уведомления не нужен и УК никому ничего не должна.
Суд округа такие решения отменил, признал предписание ГЖИ законным:
- в заявлении о предоставлении реестра должна быть указана цель - для созыва и проведения собрания,
- нет необходимости предоставлять другие документы, подтверждающие намерение собственника быть инициатором,
- реестр нужен не только для созыва собрания, но и для оформления протокола.
- без сведений из реестра нельзя посчитать голоса для определения кворума.

✔️ Часто компании требуют от инициатора доказать, что он инициатор. Суды в своем большинстве пишут, что достаточно указания об этом в заявлении, а дополнительные подтверждения не требуются (Нижний Новгород, дело А43-2893/2019, Волгоград, А12-3274/2019).
👍 В последнем деле УК в суде вообще заявила, что реестр не дала потому, что в заявлении было указано на проведение собрания жильцов МКД, а не собственников. Это типа освобождает от обязанности предоставить реестр.
Суд покрутил у виска и отказал компании в удовлетворении ее жалобы.

📍 2. Вторые сразу идут сами в суд с иском об обязании компании предоставить реестр.

✔️ Мосгорсуд, N 33-3012/2019 – удовлетворил требования – УК предоставила реестр в ходе рассмотрения дела, но не по всем помещениям.
❗️ Бывает, что отказывают, если реестр передали в ходе суда – Омский облсуд, N 33-3641/2019.
✔️ Некоторые умудряются обосновать и даже взыскать моральный вред: тоже Омск, облсуд N 33-5731/2018: инициатор 4 раза писал в УК, но та отказывала и от него требовала сообщение о проведении собрания (кстати, оно было по вопросу смены УК).
Суд встал на сторону собственника, взыскал моральный вред 3000 руб. и потребительский штраф 1500. К слову, запросы у инициатора были не такими скромными – он просил 800 тыс.

📍 3. Примеров привлечения к административной ответственности не попадалось, но Президиум Верховного Суда РФ писал 05.06.2019, что нарушение требований ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ может квалифицироваться по ч. 2 ст. 14.1.3 КОАП РФ – как нарушение лицензионных требований.

Моё скромное мнение как итог. Я не очень понимаю, зачем бодаться с УК, если она не в состоянии выдать реестр с первой человеческой просьбы и выдумывает какие-то безумные причины для отказа. Надо менять ее на адекватную и не тратить свои ресурсы на борьбу за бесполезный реестр.
Он не будет содержать сведений по правоустанавливающим документам, площади помещений, а в случае, если желанная бумажка добыта такой кровью, как в примерах выше, кто даст гарантию, что УК случайно не сделает в реестре ошибок, чтоб потом было проще оспорить решения собрания?

BY ЖКХ