😩 Как собственники судятся с ГЖИ по поводу заполнения ГИС ЖКХ. Часть 1

Собственники жалуются на свои управляющие организации, ТСЖ, ресурсоснабжающие организации и ФКР, которые что-то не разместили в ГИС ЖКХ (или жителям кажется, что что-то не размещено). Однако просьбы привлечь УО к ответственности не всегда приводят к желаемому результату. Тогда заявители решают, что нужно судиться с жилищной инспекцией, которая, по их мнению, бездействует или отвечает “отписками”.

Посмотрела практику судов за 2024-2025 год по таким спорам. Из нее следует, что оспаривать определения об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении нет смысла: заявитель может быть бесконечно прав (УО не разместила информацию, а ГЖИ необоснованно отказала), но какой в этом смысл, если срок давности привлечения к ответственности уже истек?

🔍 Почему некоторые отказы ГЖИ вызывали сомнения в обоснованности

В Орловской области заявитель жаловался на ООО "УК Умный дом", которая разместила отчет об исполнении договора с задержкой на 11 дней. Однако ГЖИ решила, что отчет все же размещен, следовательно, права гражданина восстановлены, оснований для внепланового контрольного мероприятия нет, так как мораторий.

Суд отметил:
— невозможность проведения проверки не является основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении;
— исследование и рассмотрение содержащихся в сообщении, заявлении данных о наличии события административного правонарушения может быть осуществлено не только посредством проведения внеплановой проверки, но и в ином установленном законом порядке (решение Железнодорожного районного суда г. Орла по делу № 12-69/2024, оставленное в силе решением Орловского областного суда по делу № 21-1252/2024).

В Брянской области была аналогичная ситуация. ГЖИ не захотела привлекать к ответственности директора ООО "УО "АлТай", который несвоевременно направил ответы на обращения через ГИС ЖКХ. ГЖИ сослалась на мораторий и выдало лишь предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Суд привел те же доводы, что и выше (решение Брянского областного суда по делу № 12-307/2023).
Напомним, что сколь обоснованы ни были претензии заявителей к инспекциям, судебные дела они все равно проиграли (из-за истечения сроков давности привлечения к ответственности).

Одному заявителю из Новгородской области сначала удалось добиться того, чтобы определение об отказе в связи с отсутствием состава об административном правонарушении отменили, а материалы проверки вернули на новое рассмотрение в инспекцию. Однако при новом рассмотрении ГЖИ снова вынесла отказ, добавив к своим аргументам еще и истечение сроков давности привлечения к ответственности. Новая попытка оспорить очередной отказ оказалась безуспешной из-за нарушения порядка подачи жалобы (постановление Третьего КСОЮ № 16-3871/2024).

Через неделю разберем другие причины отказов ГЖИ.

#13_19_2_коап

Беседка ЖКХ 😋 Канал ЖКХ

❓ Какие требования к кондиционерам могут быть установлены муниципальным правилами

Продолжаю ранее поднятую тему установки кондиционеров.

Так как муниципалитеты копируют друг у друга правила благоустройства, то в разных городах могут встречаться одинаковые варианты местных правил установки кондиционеров. Приведу несколько распространенных примеров для понимания, что вообще можно увидеть в муниципальных актах.

1⃣ Наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, антенны должны размещаться упорядоченно, с привязкой к архитектурному решению фасада и единой системе осей, с использованием стандартных конструкций крепления и ограждения, при размещении ряда элементов – на общей несущей основе.

Наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции размещаются в верхней части оконных и витринных проемов, в плоскости остекления с применением маскирующих устройств (решеток, жалюзи, экранов), цветовое решение которых должно соответствовать тону остекления.

2⃣ При устройстве на фасадах зданий, строений, сооружений наружных блоков систем кондиционирования и вентиляции учитываются предельно допустимые и допустимые уровни звукового давления, уровни звука, эквивалентные и максимальные уровни звука проникающего шума в помещениях многоквартирных домов и общественных зданий согласно требований СП «Защита от шума».

Установка наружных блоков систем кондиционирования и вентиляции на фасадах помещений многоквартирных домов согласовывается с собственниками помещений многоквартирных домов.

Принципы размещения наружных блоков систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционных трубопроводов, антенн:
— размещение на поверхности лицевого фасада только при отсутствии возможности в соответствии с планировкой помещений размещения на дворовом фасаде;
— минимальный выход технических устройств на поверхность фасада;
— декорирование наружных блоков, деталей (устройство декоративных решеток и экранов);
группировка ряда элементов на общей несущей основе;
— расположение в соответствии с комплексным решением и архитектурным обликом фасада.

3⃣ Размещение наружных блоков кондиционеров на фасадах зданий и сооружений производится с учетом следующих требований:
— в местах (полках, нишах), специально отведенных при строительстве здания и сооружения;
— упорядоченно, с привязкой к единой системе осей – в створ с вертикальными и верхними горизонтальными границами оконных и дверных проемов либо других элементов фасада;
— на фасадах зданий и сооружений, в том числе многоквартирных жилых домов, введенных в эксплуатацию после 2015 года, в соответствии со схемой, входящей в состав проектной документации, разработанной заказчиком (застройщиком) данного объекта;
— в границах внешней стены фасада, относящейся к занимаемому помещению, исключив крепления к границам стен и ограждающим конструкциям соседних помещений;
— при размещении не допускается перекрывать соседние оконные и дверные проемы, конструкции лоджий и балконов;
— не допускается отведение конденсатной воды на фасад зданий и сооружений, конструкции оконных заполнений, козырьки и площадки перед входом в здания и сооружения;
— следует предусматривать техническую возможность отведения конденсатной воды от кондиционера в системы водостока здания и сооружения;
— при установке полок и корзин необходимо предусматривать декоративные экраны с 3 сторон в цветовом решении с учетом отделки фасадов здания и сооружения.

#кондиционер

Беседка ЖКХ 😋 Канал ЖКХ

😩 Как собственники судятся с ГЖИ по поводу заполнения ГИС ЖКХ: другие причины отказов ГЖИ (часть 2)

Стоит отметить, что популярный довод надзорного органа о моратории выдержал судебную проверку в Свердловской области, где житель жаловался на ООО "УК "Тихвин", так как ему не понравилось неполное размещение информации по проведенному собранию (дело № 72-553/2024).
Кроме того, житель обжаловал и предыдущие отказы Департамента по этому поводу, судился с самой УК (успешно) и обжаловал действия приставов, которые необоснованно прекратили исполнительное производство (успешно). Отсюда в этот раз суд сделал вывод, что требования заявителя к ООО «УК «Тихвин» о размещении в ГИС ЖКХ достоверной информации подлежат рассмотрению в рамках исполнения ранее принятого решения суда.

В Санкт-Петербурге житель жаловался на ООО «ЮНИТ Сервис Санкт-Петербург», которое не разместило в ГИС ЖКХ акты приемки работы с подписью председателя совета МКД.
ГЖИ пришла к выводу, что нарушений нет, акты размещены.
Обращаясь в суд, заявитель настаивал, что акты не подписаны председателем. На это суд отметил, что нет доказательств наделения председателя полномочиями на подписание актов (дело № 12-248/2025).

В Белгородской области заявительница жаловалась на ООО "Центр Экологической Безопасности". Тот не захотел делать перерасчет платы, что дало жительнице повод указать на неправильное размещение в ГИС ЖКХ информации о расчетах. ГЖИ решила, что информация размещена в полном объеме, и суд эту позицию поддержал:
“вина лица в размещении недостоверной информации может быть установлена при наличии на то прямого умысла. Неправильное толкование должностным лицом положений закона, к таковому не относится” (дело № 7(2)-272/2024).

Позже заявительница еще пару раз просудилась с контролирующим органом по тому же поводу (по аналогичным определениям) с тем же самым результатом (дела № 7(2)-315/2024 и № 7(2)-316/2024).

Другой житель Белгорода жаловался на работника филиала ГУП "Белгородский областной водоканал". Заявителю не предоставили через ГИС ЖКХ достоверные сведения о помесячных объемах потребленной воды по показаниям ОДПУ.
Проверяющие были согласны с тем, что сведения не предоставлены, однако пришли к выводу: работник водоканала не отвечает за допущенное нарушение, поскольку обязанность снимать показания с ОДПУ, направлять полученные показания Водоканалу для размещения в ГИС ЖКХ лежит на УО (дело № 7(2)-256/2024).

В Саратовской области житель не смог привлечь к ответственности председателя ТСЖ. Заявителю не нравился реестр членов, размещенный в ГИС ЖКХ, так как он видел информацию только по председателю.
ГЖИ вынесла определение об отказе, так как при прохождении по вкладкам "Реестр членов ТСЖ", "Просмотр информации о члене ТСЖ", "Информация о правах собственности" (в отношении одного члена товарищества) имеется файл с реестром членов.
Собственник считал, что размещение реестра отдельным файлом противоречит руководству пользователя, а сам реестр неполный, поэтому обжаловал отказ ГЖИ в суд. Однако ему отказали и там (дело № 21-562/2024).

В Свердловской области собственник хотел привлечь к ответственности ТСЖ "Токарей 24", так как в ГИС ЖКХ, по его мнению, несвоевременно размещены сведения о некачественной воде за сентябрь и октябрь 2023 года.
Надзорный орган вынес определения об отказе в возбуждении дел в связи с отсутствием события правонарушения в одном случае и “поскольку поступившее обращение не содержит информации о нарушениях в части неразмещения информации, размещения информации не в полном объеме или размещения недостоверной информации в ГИС ЖКХ” во втором случае.
Оба отказа были оспорены в суде, но суд отказал заявителю.
В обоих случаях суд отметил истечение срока давности привлечения к ответственности, а в одном из дел дополнительно согласился с обоснованностью отказа надзорного органа, так как “сведения о качестве коммунальной услуги в ГИС ЖКХ размещены путем прикрепления акта от 02 сентября 2023 года — 15 сентября 2023 года” (дела № 12-38/2024 и 12-35/2024).

#13_19_2_коап

Беседка ЖКХ 😋 Канал ЖКХ

На старт, внимание, пристегнитесь 🚀

На арене — аренда от Диспетчер 24 🤓

Совсем скоро мы представим новый модуль, который позволит управлять соседским центром, местами общего пользования, паркингами и даже инструментами для ремонта. Всем, что управляющая организация может сдать в аренду жителям.

Больше никакого Excel и многократных звонков: собственники будут видеть свободные слоты и смогут оставить заявку на аренду места в бассейне, коворкинге или детской игровой комнате. Или забронировать велосипеды и инструменты вместо того чтобы покупать их 👍

Все заявки попадут в модуль аренды. Администратор увидит их, при необходимости сможет отредактировать или удалить. Также он сможет завести заявки самостоятельно, например, когда житель обратится к нему лично.

Мы уже тестируем модуль, и он нас очень радует 🔔

Оставляйте заявки, чтобы быть в числе первых пользователей и протестировать модуль бесплатно: 👉 https://clck.ru/3MZMKt

😒 В Башкирии ТСН хотело запретить контролирующему органу проводить проверки товарищества

ТСН «Флагман» обратилось в суд, чтобы признать незаконными действия Госкомитета по жилищному надзору. Речь шла о документарной проверке. Также ТСН требовало запретить Госкомитету проверять товарищество в будущем.

Обоснование иска: ТСН является некоммерческой организацией, а на них закон о госконтроле якобы не распространяется; к ТСН применим только федеральный госнадзор за некоммерческими организациями со стороны Минюста.

В суде выяснилась предыстория. Госкомитет по жалобе проверил размещение товариществом информации в ГИС ЖКХ и выявил, что к протоколу не размещен реестр собственников, являющийся обязательным приложением.

Также Госкомитет запросил у ТСН, почему оно не направило подлинники приложений к протоколам при передаче документов в Госкомитет на хранение. Однако ТСН не ответило.

Госкомитет выдал ТСН предписание, на что получил ответ: проведение проверок в отношении ТСН как некоммерческой организации является незаконным, а подлинники приложений не будут направлены, потому что Госкомитет их может потерять.😐

После этого и началась судебная история с ожидаемым результатом: в иске было отказано (дело № А07-24290/2024).
Суд указал, что федеральный государственный надзор за деятельностью некоммерческих организаций имеет отличный от госжилнадзора предмет (расходование денег, соблюдение политическими партиями законодательства в первом случае и соблюдение требований жилищного законодательства во втором).

🍿 Эта история была недолгой, но не единственной

Госкомитет также пытался привлечь товарищество к ответственности за неисполнение предписания, но в этот раз проиграл — из-за отсутствия доказательств получения предписания.

Параллельно Госкомитет обратился в суд с иском к ТСН, чтобы обязать его направить подлинники приложений к двум протоколам.
Суд удовлетворил иск частично, обязав ТСН направить приложения к одному из протоколов, но отказав по второму (из-за истечения срока давности).

Результат в виде «ничьей» не устроил ни Комитет, ни председателя ТСН, которые обжаловали решение выше. Однако Верховный Суд Республики Башкортостан оставил решение без изменения (определение № 33-4920/2025).

Позиция председателя заключалась в том, что на самих собраниях решили хранить оригиналы у инициатора. На это суд напомнил ч. 1.1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ о месте хранения протоколов.
Также суд отклонил другие доводы (о том, что вместо направления оригиналов достаточно разместить документы в ГИС ЖКХ; Госкомитет не направил претензию перед иском, у ТСН нет помещений в доме на праве собственности, и даже "Госкомитет имеет тенденцию к потере важных документов").

🍿 Довод о том, что ТСН является некоммерческой организацией, а потому его нельзя проверять Госкомитету, ТСН также заявляло при оспаривании штрафа в 4000 р., назначенного председателю по 7.22 КоАП РФ.

Проверка проводилась прокуратурой с привлечением контролирующего органа, а нарушения заключались в захламленности подвала, растительности на отмостке, неисправностях теплоизоляции трубопроводов и отслоении штукатурно-окрасочного слоя цоколя.

ТСН и в этом деле не пожалело оригинальных аргументов:
— “Госкомитет выявил «захламленность подвального помещения строительным и бытовым мусором…», однако не пояснил, в чьем помещении и что является захламленностью. На самом деле захламленности в помещении не установлено”.
— “Нарушения, выявленные госкомитетом, не соответствуют действительности, и Госкомитет ввел прокуратуру в заблуждение”.
— “Госкомитет умышленно применяет норму материального права, дающую право ТСН «Флагман» работать без лицензии, и не знает, что ТСН «Флагман» не занимается предпринимательской деятельностью”.
— “Умышленное составление должностными лицами Госкомитета протокола и определения является ничем иным, как противоправным действием Госкомитета любым способом наказать ТСН «Флагман» и его председателя правления”.

Доводы не сработали, и постановление со штрафом было оставлено без изменения (решение Советского районного суда Уфы № 12-84/2025).

Беседка ЖКХ 😋 Канал ЖКХ

Приехали на Летнюю конференцию предприятий ЖКХ России в Сочи?

Мы тоже. Подходите к нашему стенду. Познакомимся лично, расскажем о наших сервисах, которые помогают УК и РСО избавиться от рутины и получать дополнительный доход 🚀

А ещё вы сможете пообщаться с нашими клиентами и примерить их опыт на себя.

До скорых встреч 😉

☺️ Новости ЖКХ, судебная практика
с других наших каналов

Новости законодательства
📍 Стандартизация, учет тепла и сроки временного управления: законопроекты по вопросам ЖКХ
📍 Приняты изменения в статьи 155 и 171 Жилищного кодекса РФ о сроках оплаты ЖКУ

Судебная практика
📍 Ведение реестра собственников и размещение его в ГИС ЖКХ не требует согласия на обработку персональных данных
📍 Жительница Кемеровской области не смогла взыскать компенсацию морального вреда за высказывания в домовом чате
📍 Собственник из Омской области через суд добивался от ТСЖ реестра собственников
📍 Спор УО и ГЖИ о законности начисления платы за лифт отдельной строкой
📍 Суды разбирались, вредит ли дому озеленение его стены вьющимися растениями
📍 Штраф 500 рублей за курение в подъезде МКД
👮‍♂ Суд отменил штраф надзорного органа Карелии за установку шлагбаума
👮‍♂ Суд отменил штраф Министерства чистоты Московской области за отсутствие горячего водоснабжения
👮‍♂ Суд отменил штраф ГЖИ Санкт-Петербурга за уклонение от заключения договора на ТО ВДГО
👮‍♂ Суд признал незаконным предписание ГЖИ Нижегородской области о плате за отопление
👮‍♂ Суд признал недействующим предписание органа жилищного надзора Башкортостана в части выводов о необоснованном увеличении платы за содержание и ремонт

Регулярные рубрики
🪙 Секреты экономии ТСЖ: восстановление фонда капремонта
👋 Трудовой детектив: дело о неосновательном обогащении, которое оказалось зарплатой
🪙 Секреты экономии ТСЖ: сервитут и подобное ему платное использование земельного участка
👋 Трудовой детектив: дело о незаконном увольнении за утрату доверия
📋 Проведение капремонта в МКД: подборка материалов и судебной практики

😢 Совет МКД и кондиционеры

Завершить тему установки кондиционеров хотелось бы практикой по наделению полномочиями совета МКД решать вопросы по установке кондиционеров.

И она говорит о том, что это весьма шаткий путь.

🔍 Пример. В Татарстане управляющая компания через суд потребовала демонтировать наружный блок кондиционера, установленный без решения общего собрания собственников. Суд обязал собственника убрать оборудование.
Ответчик утверждал, что решение о монтаже кондиционера принял совет МКД, наделенный соответствующим полномочием на общем собрании собственников. Однако апелляционный суд отклонил этот довод (апелляционное определение ВС Республики Татарстан № 33-11105/2024), указав:
— Принятие решений о пользовании общим имуществом не относится к компетенции совета МКД.
— Совет может только выносить на общее собрание вопросы о порядке пользования общим имуществом, но утверждение такого порядка — исключительная компетенция общего собрания.
— Общее собрание может передать совету дома лишь право на принятие решений о текущем ремонте общего имущества.
— Решения, принятые по вопросам вне компетенции общего собрания, ничтожны.
Кроме того, решение о монтаже кондиционера было принято с участием собственников, обладающих менее 52,6% голосов, что не соответствует требованиям большинства в две трети голосов для таких вопросов.

🔍 Другой пример.
В Санкт-Петербурге собственники квартиры установили на фасаде дома наружный блок кондиционера. Они получили два разрешения: от Комитета по градостроительству и архитектуре (КГА) до установки и от совета МКД на дальнейшую эксплуатацию.
Через 7 лет КГА привлек управляющую организацию к ответственности за установку оборудования без необходимых согласований. УО обратилась в суд с требованием демонтировать кондиционер и восстановить фасад. Собственник возразил, что у него есть все разрешения, однако суды удовлетворили иск УО, указав на следующие моменты (определение 3 КСОЮ по делу № 88-4490/2024):
— Установка кондиционеров на фасадах требует согласия собственников, полученного на общем собрании.
— Совет МКД не имеет полномочий давать такие разрешения.
— Размещение кондиционера без согласия всех собственников нарушает их права, даже если он никому не мешает.

#кондиционер

➡ Условия подписки на закрытый канал с практикой для советов МКД

Как собственники судятся с ГЖИ по поводу заполнения ГИС ЖКХ: оспаривание действий ГЖИ в порядке КАС РФ (часть 3)

Иногда инспекции вообще не выносят определения об отказе в возбуждении дела. Тогда заявители оспаривают бездействия контролирующих органов в порядке Кодекса административного судопроизводства (КАС РФ). Тут шансы на выигрыш чуть выше.

В Москве заявитель жаловался на ТСЖ «Зеленый двор на Мясницкой», причем в жалобе прямо указал, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении — просит направить мотивированное определение об отказе в возбуждении дела в соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.
ГЖИ по ЦАО вместо этого направила обычный ответ, что товариществу будет внесено предостережение. Она считала, что на проверки действует мораторий.

Заявитель оспорил бездействие ГЖИ, выразившееся в нерассмотрении его заявления о возбуждении дела о правонарушении, ненаправлении копии постановления или определения по результатам рассмотрения заявления.

Суд удовлетворил иск, снова указав на то, что дело об административном правонарушении при наличии его признаков могло быть возбуждено (либо отказано в его возбуждении) в порядке КоАП РФ без проведения контрольных мероприятий (дело № 88а-10318/2025).

Другому собственнику из Москвы повезло меньше: он не добился привлечения ТСН "Академия Люкс" к ответственности. По его жалобе МЖИ осмотрела ГИС ЖКХ и представленные товариществом материалы, и не нашла оснований для реагирования.

Тогда собственник решил оспорить ответы МЖИ в суде, чтобы там обязать начальника инспекции рассмотреть обращения с желаемым для собственника результатом. Однако и там ему отказали: заявления рассмотрены в срок, по ним даны ответы.
“При этом несогласие с содержанием ответов не свидетельствует о незаконности действий (бездействий) административного ответчика”.
Также суд отметил, что истец не доказал, что его права и интересы нарушены (дело № 2а-426/2024).

😞 Кто-то пытается при наличии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжаловать действия (бездействие) ГЖИ в порядке КАС РФ.
В Новосибирской области собственник жаловался на ФКР, который несколько лет не размещал в ГИС ЖКХ платежки для принадлежащих заявителю автостоянок в доме.
ГЖИ указала, что кадастровые номера по нежилым помещениям МКД не размещены лицом, управляющим МКД, а потому ФКР технически не может размещать по ним платежные документы.
Также инспекция вынесла определение об отказе в возбуждении дела.

Заявитель обратился в суд с административным иском, просил признать “действия, выразившиеся в отказе в проведении контрольных мероприятий, вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, незаконными, не соответствующими нормативным правовым актам”.

На это суды трех инстанций отметили, что несогласие заявителя с выводами ГЖИ само по себе не свидетельствует о том, что проверка не проводилась или была проведена ненадлежащим образом, также как и отсутствие того результата, который, по мнению заявителя, должен быть достигнут по итогам проверки. Также суды указали:
“Несогласие административного истца с отказом в возбуждении дела об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности может являться основанием для обжалования соответствующего определения в порядке, предусмотренном КоАП РФ, однако административный ответчик не может быть в судебном порядке принужден к совершению действий по привлечению Фонда модернизации ЖКХ к административной ответственности” (определение Восьмого КСОЮ № 88а-18016/2024).

❗️Таким образом, если ГЖИ вынесла определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, то не надо оспаривать его в порядке КАС РФ.
Его можно обжаловать в порядке КоАП РФ, но это лишено практического смысла из-за истечения сроков давности привлечения к ответственности.
Хорошо, если суд не поленится написать, что ГЖИ была неправа, тогда этот аргумент можно использовать в жалобе в прокуратуру с просьбой принять меры уже к самой инспекции, выносящей сомнительные отказы.

#13_19_2_коап

Беседка ЖКХ 😋 Канал ЖКХ

Арендуйте это немедленно! Или нет?

У многих УК есть места общего пользования и инвентарь. Их можно сдать в аренду и получать дополнительный доход, однако не у всех получается.

Почему? Потому что нет инструмента, который бы позволил автоматизировать и упростить этот процесс. Чтобы забронировать коворкинг, паркинг или дрель, жителям приходится звонить в УК или заполнять Google Формы. Это неудобно, долго, есть риск ошибиться. А если нужно перезаписаться — процесс придётся повторять заново 😰

Естественно, говорить о развитии арендного бизнеса в таких условиях сложно. Но теперь есть решение! Это модуль аренды от Диспетчер 24. Он решит все запросы УК и поможет жителям бронировать то, что им нужно, так, как им удобно 🔥

Хотите стать одним из первых пользователей модуля и начать зарабатывать на аренде?

Оставляйте заявку прямо сейчас 👉 https://clck.ru/3MYakV

🍿 В Приморском крае жительница была неосторожна при размещении фотографий в общедомовом чате, за что пострадала материально

Главные герои истории — жительницы одного многоквартирного дома: Л. и К.
Л. создала домовой чат, а К. являлась исполнительным директором управляющей организации.

Судебная история их отношений началась с дела о заливе квартиры другой жительницы, представителем которой при рассмотрении дела и стала Л.
Когда по тому делу проходила экспертиза, при обследовании экспертом квартиры, Л. сфотографировала К., а потом разместила фотографию в домовом чате с надписью «Все им не нравится, все делаю, а им не угодишь» Вруны!».

🔍 Фото собственника
После этого К. обратилась к Л. с иском о признании незаконным размещения фотографии, защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Суд не нашел ничего плохого в надписи, но вот размещение фотографии К. без ее согласия действительно является нарушением ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ.
Согласно этой норме, не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.

Приморский краевой суд указал, что на фотографии была изображена исключительно К., без фиксации иной информации относительно места, где была сделана фотография (предметы обстановки, иные лица и др.), то есть изображение истца являлось основным объектом использования.
Как следует из пояснений Л., размещение фотографии истца было связано с недовольством работы управляющей организацией.
“Таким образом, учитывая, что между Л. и управляющей организацией дома, интересы которой, в том числе, представляла К., имелся спор относительно качества предоставляемых услуг, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае ответчик преследовала свои частноправовые, а не публичные интересы, связанные с обстоятельствами оказания ей услуг управляющей организацией” (определение по делу № 33-2168/2025).

Суд обязал Л. удалить фото и взыскал с нее компенсацию морального вреда в размере 5000 р.

😐Фото иска
При рассмотрении предыдущего спора Л. выложила в чат другие фотографии — того самого иска о незаконном использовании фотографии. При этом иск содержал персональные данные К. и другого лица — ФИО, адрес и паспортные данные.

Лица, чьи персональные данные были распространены таким образом, пожаловались на Л.
Это закончилось тем, что мировой суд с подачи Роскомнадзора привлек Л. к ответственности по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ. Штраф составил 3000 рублей.

Л. обжаловала наказание, утверждая, что не нарушала закон и не раскрывала личные данные потерпевших, а “хотела привлечь внимание к незаконному ремонту в доме и действиям управляющей компании. Иск она разместила в закрытом чате домового чата, но через две минуты удалила персональные данные”.

Однако вышестоящий суд отказал в удовлетворении жалобы (решение Арсеньевского городского суда Приморского края по делу № 12-50/2024).
Он напомнил, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Иначе возможен штраф, для назначения которого в рассматриваемом случае имелись все основания.

Беседка ЖКХ 😋 Канал ЖКХ

📋 Памятка по подсудности КСОЮ

Кассационные суды общей юрисдикции (КСОЮ) рассматривают дела в качестве кассационной инстанции. У разных КСОЮ может быть сформирована собственная практика (позиция) по какому-либо вопросу.

Полезно знать, к какому суду относится ваш регион, так как это позволит:
— определить особенности рассмотрения дел в вашем кассационном округе;
— учитывать специфику конкретного суда при подготовке жалоб.

Для каждого суда указана ссылка, по которой собрана практика конкретного суда именно по вопросам ЖКХ, ранее публиковавшаяся на наших каналах.

1⃣ Первый КСОЮ:
Белгородская область, Брянская область, Воронежская область, Калужская область, Курская область, Липецкая область, Орловская область, Республика Мордовия, Московская область, Нижегородская область, Пензенская область, Саратовская область, Тульская область
➜ практика по ЖКХ

2⃣ Второй КСОЮ:
Донецкая Народная Республика, Луганская Народная Республика, Владимирская область, Запорожская область, Ивановская область, Костромская область, Рязанская область, Смоленская область, Тамбовская область, Тверская область, Херсонская область, Ярославская область, Москва
➜ практика по ЖКХ

3⃣ Третий КСОЮ:
Республика Карелия, Республика Коми, Архангельская область, Вологодская область, Калининградская область, Ленинградская область, Мурманская область, Новгородская область, Псковская область, Санкт-Петербург, Ненецкий АО
➜ практика по ЖКХ

4⃣ Четвёртый КСОЮ:
Республика Адыгея (Адыгея), Республика Калмыкия, Республика Крым, Краснодарский край, Астраханская область, Волгоградская область, Ростовская область, Севастополь
➜ практика по ЖКХ

5⃣ Пятый КСОЮ:
Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Северная Осетия – Алания, Чеченская Республика, Ставропольский край
➜ практика по ЖКХ

6⃣ Шестой КСОЮ:
Республика Башкортостан, Республика Марий Эл, Республика Татарстан (Татарстан), Удмуртская республика, Чувашская Республика - Чувашия, Кировская область, Оренбургская область, Самарская область, Ульяновская область
➜ практика по ЖКХ

7⃣ Седьмой КСОЮ:
Пермский край, Курганская область, Свердловская область, Тюменская область, Челябинская область, Ханты-Мансийский АО - Югра, Ямало-Ненецкий АО
➜ практика по ЖКХ

8⃣ Восьмой КСОЮ:
Республика Алтай, Республика Бурятия, Республика Тыва, Республика Хакасия, Алтайский край, Забайкальский край, Красноярский край, Иркутская область, Кемеровская область, Новосибирская область, Омская область, Томская область
➜ практика по ЖКХ

9⃣ Девятый КСОЮ:
Республика Саха (Якутия), Камчатский край, Приморский край, Хабаровский край, Амурская область, Магаданская область, Сахалинская область, Еврейская АО, Чукотский АО
➜ практика по ЖКХ

Каждый день УК получают десятки заявок от жителей по телефону, в мобильном приложении и ГИС ЖКХ.

Любое из обращений может стать началом проверки — достаточно не соблюсти сроки выполнения заявки. Если будут доказаны нарушения в работе, штраф для УК почти гарантирован.

Читайте в новой статье, как УК:

✅ защититься от рисков, связанных с потерянными обращениями;
✅ настроить работу с заявками и быть готовой к внезапной проверке;
✅ сделать так, чтобы у жителей не было поводов для жалоб.

Переходите по ссылке и узнайте, как обезопасить свою УК от штрафов:
👉 https://clck.ru/3MMSGy

☺️ Новости ЖКХ, судебная практика
с других наших каналов

Новости законодательства
📍 Эксперимент по взысканию задолженности за ЖКУ

Судебная практика
📍 Собственник из Московской области посчитал, что УО допустила захламление подъезда, и решил взыскать с нее 750 000 рублей
📍 Директор УК из Кировской области добился замены штрафа, назначенного за неполноту реестра собственников, на предупреждение
📍 В Ленинградской области УК начисляла плату за охрану МКД, но фактически услугу не оказывала
👮‍♂ Суд признал незаконным отказ Мосжилинспекции во внесении изменений в реестр лицензий
👮‍♂ Суд отменил предписание ГЖИ Кузбасса о ремонте стены МКД
👮‍♂ Суд признал недействительными два предписания ГЖИ Новосибирской области о проведении капремонта

Регулярные рубрики
🪙 Секреты экономии ТСЖ: экономия тепла с помощью балансировочных кранов
👋 Трудовой детектив: дело о лишних премиях. Случай с бухгалтером ТСЖ из Московской области
📋 Подвал многоквартирного дома - подборка материалов и судебной практики

Как должник поссорил гарантирующего поставщика с сетевой компанией, и те судились до Верховного Суда РФ

Случай из Смоленской области.

Поводом для спора стали действия гражданина-должника — собственника жилого дома. Того отключили от электричества за долги, однако вскоре кабель снова был наброшен на опору около дома и потребление электроэнергии продолжилось.

Сетевая компания (лицо, оказывающее услуги по передаче электроэнергии) решила, что это неучтенное потребление; составила справку-расчет и направила ее вместе с актом для оплаты гарантирующему поставщику.

Гарантирующий поставщик (лицо, поставляющее электроэнергию) решил, что это не «неучтенное потребление», а бездоговорное, оплачивать которое должна сетевая компания в составе потерь электроэнергии в своих сетях.

Так разногласия сторон в квалификации спорного объема электроэнергии (потери в сетях или полезный отпуск) обернулись обращениями в суд с исками друг к другу.

Первая инстанция встала на сторону гарантирующего поставщика, посчитав, что самовольное подключение объекта энергопотребления за пределами границ земельного участка потребителя к электросетям в период введения полного ограничения режима энергопотребления является новым подключением.
В пользу поставщика взыскали 11 тысяч рублей как компенсацию потерь.

Апелляционная и кассационная инстанции поддержали сетевую компанию: при наличии действующего договора с потребителем использование в жилом доме для удовлетворения бытовых потребностей электроэнергии в обход существующей системы учета и в условиях приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению квалифицируется как безучетное потребление.
В пользу сетевой компании взыскали почти 3000 р. задолженности.

Верховный Суд РФ направил дело на новое рассмотрение, так как никто из нижестоящих судов не разобрался в деле полностью правильно:
➡ на самом деле действия должника по подключению дома к распределительной электросети с нарушением установленного порядка должны квалифицироваться по жилищному законодательству как несанкционированное подключение;
➡ при выявлении этого факта доначисление и взыскание с должника недополученной платы за электроснабжение осуществляет гарантирующий поставщик. Для его взаиморасчетов с сетевой компанией, как правильно указали апелляционный и окружной суды, объем электроэнергии является полезным отпуском;
➡ в то же время Правила № 442 о бездоговорном потреблении и пункт 189 этих правил в данном случае неприменимы, так как для несанкционированного получения бытовыми потребителями электроэнергии имеется специальное правовое регулирование, предусматривающее порядок определения объема потребленной электроэнергии, а также в чью пользу производится её оплата.

Теперь суды должны выяснить, соблюли ли стороны этот порядок и правильно ли рассчитана спорная сумма.

А62-11772/2023 😋 Канал ЖКХ