В итоге, в лучше случае есть приблизительное понимание, а в худшем - не понятно вообще ничего. Поэтому я сразу дал по сути формальные показания, что никаких поручений просить денег не давал и никаких денег не получал, больше пояснять ничего не желаю. То есть и не отказался, но и подробно объяснять ничего не стал, зато на суде по избранию ареста была возможность заявить, что были показания. Развёрнутые же показания давал уже после ознакомления со всем делом, когда расследование закончилось и мне предъявили все материалы. В промежутке пытались вместе с адвокатами опровергнуть некоторые ключевые моменты версии обвинения через ходатайства.
Предлагали, например, следователю прогнать меня и свидетеля, который утверждал, что давал деньги, через детектор лжи (отказано). Или предлагали допросить экс-губернатора Толоконского, в опровержение версии, что я с ним решал какие-то вопросы (допрошен и подтвердил, что со мной не общался).
В общем и целом нужно не спешить и тщательно взвешивать, выдавать свои аргументы до того, как следствие раскроет свои аргументы до того, как следствие раскроет свои, но в любом случае нужно ориентироваться, чтобы и позицию обозначить и дать подробные показания, и собранные доказательства приобщить и дать подробные показания, и собранные доказательства приобщить именно на следствии. Я категорический противник подхода некоторых адвокатов, что мы до суда будем помогать, а на суде «выкатим» неоспоримые доказательства и аргументы. Чисто даже, по соображениям статистики, согласно которой дел, прекращенных на следствии на порядок больше, чем оправдательных приговоров. Следователь по закону дело отправляет прокурору вместе с обвинительным заключением , если не будет позиция защиты отражена, так у него повода не будет усомниться.
7. Готовь документы заранее. Даже если взял 51 статью и не дал показания, решил дожидаться окончания следствия, это не освобождает от обязанности все необходимые материалы подготовить заблаговременно. Чтобы не бегать в мыле, когда вдруг объявят об окончании следствия. А этот момент реально может случится быстро и неожиданно. Чему пример мое же дело, где изначально все настраивались, что следствие продлится минимум год, а оно через 3,5 месяца завершилось. Сейчас это считается быстро, действительно невозможно сроки угадать, у кого-то по такому же одноэпизодному делу, как у меня больше года расследовали, а в другом, где 5 непростых эпизодов, через 3 месяца уже в суд ушло. Поэтому заранее нужно подготовить
а) черновик развёрнутых показаний, после ознакомления его можно скорректировать;
б) ходатайства следователю о приобщении собранных защитой доказательств и сами эти доказательства (документы, бланки опроса свидетелей, заключения);
в) ходатайства следователю о содействии в сборе доказательств (истребовать документы, допросить свидетелей, провести очные ставки, назначить экспертизы и т.д. и т.п.);
г) ходатайства о переквалификации на менее тяжкое преступление или прекращении уголовного дела, в зависимости от того, какая цель ставится по уголовному делу;
д) ходатайство о назначении предварительного слушания для решения вопросов исключения недопустимых доказательств и возвращения дела на доследование.
Перечень примерный, в зависимости от дела его можно расширять или наоборот сужать. Но когда все готовить, если не заранее? Если все делать в последний момент, может пострадать качество документов. Можно вообще не успеть.
По закону обвиняемый, если он слишком долго с материалами дела знакомится, могут ограничить по срокам и резерва времени подготовить все необходимые материалы может и не быть. То же самое и в суде, заранее надо подготовить вопросы свидетелям. Потому, что обвинение может предупреждать, когда и кого приведёт, а может хитрить и приводить без предупреждения. Заранее готовиться к предоставлению своих доказательств, все скомплектовать, составить письменные ходатайства о приобщении с пояснением, что какой документ подтверждает или опровергает, знать в каком тоже и на каком листе находятся нужные документы, которые защита планирует огласить.
В итоге, в лучше случае есть приблизительное понимание, а в худшем - не понятно вообще ничего. Поэтому я сразу дал по сути формальные показания, что никаких поручений просить денег не давал и никаких денег не получал, больше пояснять ничего не желаю. То есть и не отказался, но и подробно объяснять ничего не стал, зато на суде по избранию ареста была возможность заявить, что были показания. Развёрнутые же показания давал уже после ознакомления со всем делом, когда расследование закончилось и мне предъявили все материалы. В промежутке пытались вместе с адвокатами опровергнуть некоторые ключевые моменты версии обвинения через ходатайства.
Предлагали, например, следователю прогнать меня и свидетеля, который утверждал, что давал деньги, через детектор лжи (отказано). Или предлагали допросить экс-губернатора Толоконского, в опровержение версии, что я с ним решал какие-то вопросы (допрошен и подтвердил, что со мной не общался).
В общем и целом нужно не спешить и тщательно взвешивать, выдавать свои аргументы до того, как следствие раскроет свои аргументы до того, как следствие раскроет свои, но в любом случае нужно ориентироваться, чтобы и позицию обозначить и дать подробные показания, и собранные доказательства приобщить и дать подробные показания, и собранные доказательства приобщить именно на следствии. Я категорический противник подхода некоторых адвокатов, что мы до суда будем помогать, а на суде «выкатим» неоспоримые доказательства и аргументы. Чисто даже, по соображениям статистики, согласно которой дел, прекращенных на следствии на порядок больше, чем оправдательных приговоров. Следователь по закону дело отправляет прокурору вместе с обвинительным заключением , если не будет позиция защиты отражена, так у него повода не будет усомниться.
7. Готовь документы заранее. Даже если взял 51 статью и не дал показания, решил дожидаться окончания следствия, это не освобождает от обязанности все необходимые материалы подготовить заблаговременно. Чтобы не бегать в мыле, когда вдруг объявят об окончании следствия. А этот момент реально может случится быстро и неожиданно. Чему пример мое же дело, где изначально все настраивались, что следствие продлится минимум год, а оно через 3,5 месяца завершилось. Сейчас это считается быстро, действительно невозможно сроки угадать, у кого-то по такому же одноэпизодному делу, как у меня больше года расследовали, а в другом, где 5 непростых эпизодов, через 3 месяца уже в суд ушло. Поэтому заранее нужно подготовить
а) черновик развёрнутых показаний, после ознакомления его можно скорректировать;
б) ходатайства следователю о приобщении собранных защитой доказательств и сами эти доказательства (документы, бланки опроса свидетелей, заключения);
в) ходатайства следователю о содействии в сборе доказательств (истребовать документы, допросить свидетелей, провести очные ставки, назначить экспертизы и т.д. и т.п.);
г) ходатайства о переквалификации на менее тяжкое преступление или прекращении уголовного дела, в зависимости от того, какая цель ставится по уголовному делу;
д) ходатайство о назначении предварительного слушания для решения вопросов исключения недопустимых доказательств и возвращения дела на доследование.
Перечень примерный, в зависимости от дела его можно расширять или наоборот сужать. Но когда все готовить, если не заранее? Если все делать в последний момент, может пострадать качество документов. Можно вообще не успеть.
По закону обвиняемый, если он слишком долго с материалами дела знакомится, могут ограничить по срокам и резерва времени подготовить все необходимые материалы может и не быть. То же самое и в суде, заранее надо подготовить вопросы свидетелям. Потому, что обвинение может предупреждать, когда и кого приведёт, а может хитрить и приводить без предупреждения. Заранее готовиться к предоставлению своих доказательств, все скомплектовать, составить письменные ходатайства о приобщении с пояснением, что какой документ подтверждает или опровергает, знать в каком тоже и на каком листе находятся нужные документы, которые защита планирует огласить.
BY ГЛИСКОВ И КОМАНДА
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Official government accounts have also spread fake fact checks. An official Twitter account for the Russia diplomatic mission in Geneva shared a fake debunking video claiming without evidence that "Western and Ukrainian media are creating thousands of fake news on Russia every day." The video, which has amassed almost 30,000 views, offered a "how-to" spot misinformation. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. During the operations, Sebi officials seized various records and documents, including 34 mobile phones, six laptops, four desktops, four tablets, two hard drive disks and one pen drive from the custody of these persons. In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed. Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today."
from us
