Георгий Камнев

Нужна ли России однопартийная система ?

Прозвучало интересное предложение депутата от «Единой России» из Смоленска. Игорь Ляхов – депутат не рядовой, он спикер областной думы, поэтому не смог пройти мимо его инициативы.
Игорь Васильевич предлагает ввести в России однопартийную систему, или как он выразился «вернуться к советскому опыту».

Я с таким предложением не согласен, сейчас объясню почему.

Начнем с того, что сравнение СССР и современной России в корне неверное. Это две разных страны и два разных общества.

Советское общество было гомогенным, – не было такого разделения на богатых и бедных как сейчас. Я уже писал о том, как выросло имущественное расслоение за последние 30 лет. Приведу эти цифры еще раз:

Разница между доходами 10% самых богатых и 10% самых бедных:
1968 год, «застой» – 2,8 раза
1989 год, «перестройка» 4,2 раза
2000 год, устал и ушел Ельцин 13,9 раз
2024 год, данные Росстата 15,3 раз

Правящая партия – КПСС была партией всего советского общества. Сейчас общество разделено на классы, интересы которых порой прямо противоположны: есть трудящиеся, есть бизнес, есть армия чиновников, есть мелкая буржуазия, - так называемый «средний класс». Разные партии в своей работе делают ставку на интересы разных классов, слоев и социальных групп, выступают их представителями в органах власти. В этом суть современной российской многопартийности.

В СССР однопартийность сложилась вынужденно – как результат долгой и тяжелой гражданской войны. Изначально Ленин и большевики также предполагали социалистическую многопартийность. Кстати, многопартийная система существовала и в других социалистических странах - от ГДР до КНДР.

Также РКП(б)-ВКП(б)-КПСС в лучшие свои годы, стремилась принять в свои ряды наиболее честных, преданных развитию страны граждан. Так ли сейчас происходит в ЕР?

Кого представляет «ЕР»? Руководители партии заявляют, что они представляют «весь народ». Но так не бывает. Мы уже выяснили, что в России классовое общество, а у разных общественных классов разные интересы. Собственники и руководители предприятий хотели бы платить меньше налогов и тратить меньше на зарплаты работникам, при том, что работники должны были бы работать больше. У наёмных работников интересы противоположные. И тех и других не может представлять одна партия. Это абсурд, политическая шизофрения.

В чьих интересах работает «Единая Россия»?
Чтобы это понять, достаточно посмотреть на принимаемые решения:
–повышение пенсионного возраста;
–хранение национальных финансовых резервов на Западе;
–отказ от дифференцированной шкалы налогообложения;
–приватизация государственного имущества и так далее.
В чьих интересах принимались эти решения? Разве большинство граждан хотели этого? Конечно, нет. Были в этом заинтересованы крупные олигархические структуры, западные корпорации? Конечно, да.

Почему именно от представителей «Единой России» нередко звучат предложения что-нибудь запретить, ужесточить, «закрутить гайки»?
Потому, что это удобно. Если не будет других партий, то не будет и других мнений. Зачем тогда парламент и выборы, если есть только одна партия? Значит не будет политической борьбы и законы не будут обсуждаться, а будут просто подписываться руководством. Очень похоже на диктатуру? Да, так и есть. Только это уже не возврат к советскому опыту, он здесь не применим. Это возврат к самодержавной России накануне революции. Авторы таких инициатив думают, что они укрепляют власть, на самом деле они ослабляют её, делают более хрупкой и невосприимчивой к изменениям.
И ещё так думают те, кто устал объяснять людям смысл принимаемых решений, устал от борьбы идей и смыслов, устал слушать и терпеть другие мнения.
Но если кто-то устал от политической борьбы, всегда есть выход: пора оставить руководящую должность и сменить род деятельности. Может быть, пользы от этого будет немного, но вреда для страны точно меньше.

#политика #СССР #ЕР

www.group-telegram.com/us/gpkamnev.com/39

1.5K viewsedited  Dec 14 at 07:32

Нужна ли России однопартийная система ?

Прозвучало интересное предложение депутата от «Единой России» из Смоленска. Игорь Ляхов – депутат не рядовой, он спикер областной думы, поэтому не смог пройти мимо его инициативы.
Игорь Васильевич предлагает ввести в России однопартийную систему, или как он выразился «вернуться к советскому опыту».

Я с таким предложением не согласен, сейчас объясню почему.

Начнем с того, что сравнение СССР и современной России в корне неверное. Это две разных страны и два разных общества.

Советское общество было гомогенным, – не было такого разделения на богатых и бедных как сейчас. Я уже писал о том, как выросло имущественное расслоение за последние 30 лет. Приведу эти цифры еще раз:

Разница между доходами 10% самых богатых и 10% самых бедных:
1968 год, «застой» – 2,8 раза
1989 год, «перестройка» 4,2 раза
2000 год, устал и ушел Ельцин 13,9 раз
2024 год, данные Росстата 15,3 раз

Правящая партия – КПСС была партией всего советского общества. Сейчас общество разделено на классы, интересы которых порой прямо противоположны: есть трудящиеся, есть бизнес, есть армия чиновников, есть мелкая буржуазия, - так называемый «средний класс». Разные партии в своей работе делают ставку на интересы разных классов, слоев и социальных групп, выступают их представителями в органах власти. В этом суть современной российской многопартийности.

В СССР однопартийность сложилась вынужденно – как результат долгой и тяжелой гражданской войны. Изначально Ленин и большевики также предполагали социалистическую многопартийность. Кстати, многопартийная система существовала и в других социалистических странах - от ГДР до КНДР.

Также РКП(б)-ВКП(б)-КПСС в лучшие свои годы, стремилась принять в свои ряды наиболее честных, преданных развитию страны граждан. Так ли сейчас происходит в ЕР?

Кого представляет «ЕР»? Руководители партии заявляют, что они представляют «весь народ». Но так не бывает. Мы уже выяснили, что в России классовое общество, а у разных общественных классов разные интересы. Собственники и руководители предприятий хотели бы платить меньше налогов и тратить меньше на зарплаты работникам, при том, что работники должны были бы работать больше. У наёмных работников интересы противоположные. И тех и других не может представлять одна партия. Это абсурд, политическая шизофрения.

В чьих интересах работает «Единая Россия»?
Чтобы это понять, достаточно посмотреть на принимаемые решения:
–повышение пенсионного возраста;
–хранение национальных финансовых резервов на Западе;
–отказ от дифференцированной шкалы налогообложения;
–приватизация государственного имущества и так далее.
В чьих интересах принимались эти решения? Разве большинство граждан хотели этого? Конечно, нет. Были в этом заинтересованы крупные олигархические структуры, западные корпорации? Конечно, да.

Почему именно от представителей «Единой России» нередко звучат предложения что-нибудь запретить, ужесточить, «закрутить гайки»?
Потому, что это удобно. Если не будет других партий, то не будет и других мнений. Зачем тогда парламент и выборы, если есть только одна партия? Значит не будет политической борьбы и законы не будут обсуждаться, а будут просто подписываться руководством. Очень похоже на диктатуру? Да, так и есть. Только это уже не возврат к советскому опыту, он здесь не применим. Это возврат к самодержавной России накануне революции. Авторы таких инициатив думают, что они укрепляют власть, на самом деле они ослабляют её, делают более хрупкой и невосприимчивой к изменениям.
И ещё так думают те, кто устал объяснять людям смысл принимаемых решений, устал от борьбы идей и смыслов, устал слушать и терпеть другие мнения.
Но если кто-то устал от политической борьбы, всегда есть выход: пора оставить руководящую должность и сменить род деятельности. Может быть, пользы от этого будет немного, но вреда для страны точно меньше.

#политика #СССР #ЕР

BY Георгий Камнев