Telegram Group & Telegram Channel
Борьба системы и системы

Важно понять что мы определяем как систему. Данный канал стремился рассматривает систему (1), чуть шире, чем политическую надстройку над экономикой и обществом, примерно соответствующую тому, что на бытовом уровне определяется как государство: модель, отличающаяся политическим режимом, экономикой, классовой структурой, гласными и негласными правилами, общественным договором или его отсутствием.

Многие трактуют систему (2) как политическую надстройку, включающую политически субъектные группы и классы, или модель с различными центрами принятия решений, что больше соответствует "башенной" модели "демократии для своих", чем "подводной лодке" полученной в результате белоруссизации.

Другие наблюдатели часто указывают систему (3) как конкретный политический режим, который в современной форме может свестись либо к совету "лубянских старцев" либо не менее ограниченному кругу избранных представителей номенклатуры и крупного капитала, загерметизировавшихся в "бункере" или на "подводной лодке".

При этом подавляющее большинство авторов (как и мы) регулярно смешивают и путают эти понятия, указывая на отсутствующее на самом деле совпадение интересов системы как государства, системы как политической надстройки и системы как режима, вводя в систему (3) членов ЕР, губернаторов, базовое чиновничество, приписывая им в значительной мере изъятую политическую субъектность.

Можно сказать, что за последние 20 лет система (1) в России прекращала существование и перерождалась во что-то боле архаичное минимум 4 раза: 2004, в 2008, в 2012 и в 2020 (назовем эти события Ударами). При этом с каждым Ударом система (3) усиливалась.

Не менее важным, чем отмеченное выше обострение классового конфликта является начала конфликта системы (3) и систем (1-2). Интересы доминирующей "башни" высшей номенклатуры постепенно начинают противоречить интересам как политической надстройки, включающей в том числе чиновничество и олигархию, так и системы как государства, особенно в долгосрочной перспективе.

Типичный случай конфликта интересов: вооруженный конфликт на территории Украины может быть выгоден системе (3) для проведения Пятого Удара, без которого невозможно завершение белоруссизации и удержания власти вплоть до 2036 года (или дальше в зависимости от развития медицины). При этом интересы всей политической надстройки при подобном раскладе пострадают как непосредственно от белоруссизации, так и по причине резкого снижения доходов как по причине санкций, так и по причинам, вытекающим непосредственно из тоталитаризации. Более того, под угрозой оказываются активы, бережно выведенные за рубеж. Больше всего в данном случае страдают интересы системы как государства, которое ждет жесточайший классовый конфликт на всех уровнях, риск утраты культурной, а в случае экономического краха и территориальной целостности по югославской модели.

Второй пример: преемник, соответствующий имущественным интересам не только системы (1-2), но и руководителя преддиктатуры, однако полностью противоречащей стремлению системы (3) к сверхдоминированию.

Также можно обратить внимание на замену системы (3) как режима Назарбаева режимом Токаева без каких-либо фундаментальных изменений для системы (1-2) как государства или политической надстройки в целом: Казахстан был выраженной правой номенклатурной автократией, ей и останется. Оснований воспринимать замену старого елбасы на нового как повод для Удара, способного сдвинуть проекцию казахастанского режима по полю политического компаса пока нет.

Фактически всё сводится к тому, что система (3) в определенный момент начнет представлять для систем (1-2) не меньшую опасность, чем условный Навальный, который по крайней мере не несет риск перехода к внутриполитической и экономической модели КНДР или Туркмении.

Наиболее правильным выводом из данного текста для канала будет постепенный отказ от термина "система" в значениях 2 и 3 и переход к терминологии: "государство", "политическая надстройка" и "режим", позволяющей различать системы в условиях нарастания конфликта интересов указанных систем.

Комплекс Кассандры



group-telegram.com/greyshemes/918
Create:
Last Update:

Борьба системы и системы

Важно понять что мы определяем как систему. Данный канал стремился рассматривает систему (1), чуть шире, чем политическую надстройку над экономикой и обществом, примерно соответствующую тому, что на бытовом уровне определяется как государство: модель, отличающаяся политическим режимом, экономикой, классовой структурой, гласными и негласными правилами, общественным договором или его отсутствием.

Многие трактуют систему (2) как политическую надстройку, включающую политически субъектные группы и классы, или модель с различными центрами принятия решений, что больше соответствует "башенной" модели "демократии для своих", чем "подводной лодке" полученной в результате белоруссизации.

Другие наблюдатели часто указывают систему (3) как конкретный политический режим, который в современной форме может свестись либо к совету "лубянских старцев" либо не менее ограниченному кругу избранных представителей номенклатуры и крупного капитала, загерметизировавшихся в "бункере" или на "подводной лодке".

При этом подавляющее большинство авторов (как и мы) регулярно смешивают и путают эти понятия, указывая на отсутствующее на самом деле совпадение интересов системы как государства, системы как политической надстройки и системы как режима, вводя в систему (3) членов ЕР, губернаторов, базовое чиновничество, приписывая им в значительной мере изъятую политическую субъектность.

Можно сказать, что за последние 20 лет система (1) в России прекращала существование и перерождалась во что-то боле архаичное минимум 4 раза: 2004, в 2008, в 2012 и в 2020 (назовем эти события Ударами). При этом с каждым Ударом система (3) усиливалась.

Не менее важным, чем отмеченное выше обострение классового конфликта является начала конфликта системы (3) и систем (1-2). Интересы доминирующей "башни" высшей номенклатуры постепенно начинают противоречить интересам как политической надстройки, включающей в том числе чиновничество и олигархию, так и системы как государства, особенно в долгосрочной перспективе.

Типичный случай конфликта интересов: вооруженный конфликт на территории Украины может быть выгоден системе (3) для проведения Пятого Удара, без которого невозможно завершение белоруссизации и удержания власти вплоть до 2036 года (или дальше в зависимости от развития медицины). При этом интересы всей политической надстройки при подобном раскладе пострадают как непосредственно от белоруссизации, так и по причине резкого снижения доходов как по причине санкций, так и по причинам, вытекающим непосредственно из тоталитаризации. Более того, под угрозой оказываются активы, бережно выведенные за рубеж. Больше всего в данном случае страдают интересы системы как государства, которое ждет жесточайший классовый конфликт на всех уровнях, риск утраты культурной, а в случае экономического краха и территориальной целостности по югославской модели.

Второй пример: преемник, соответствующий имущественным интересам не только системы (1-2), но и руководителя преддиктатуры, однако полностью противоречащей стремлению системы (3) к сверхдоминированию.

Также можно обратить внимание на замену системы (3) как режима Назарбаева режимом Токаева без каких-либо фундаментальных изменений для системы (1-2) как государства или политической надстройки в целом: Казахстан был выраженной правой номенклатурной автократией, ей и останется. Оснований воспринимать замену старого елбасы на нового как повод для Удара, способного сдвинуть проекцию казахастанского режима по полю политического компаса пока нет.

Фактически всё сводится к тому, что система (3) в определенный момент начнет представлять для систем (1-2) не меньшую опасность, чем условный Навальный, который по крайней мере не несет риск перехода к внутриполитической и экономической модели КНДР или Туркмении.

Наиболее правильным выводом из данного текста для канала будет постепенный отказ от термина "система" в значениях 2 и 3 и переход к терминологии: "государство", "политическая надстройка" и "режим", позволяющей различать системы в условиях нарастания конфликта интересов указанных систем.

Комплекс Кассандры

BY Наивная политология


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/greyshemes/918

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." In December 2021, Sebi officials had conducted a search and seizure operation at the premises of certain persons carrying out similar manipulative activities through Telegram channels. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers. He floated the idea of restricting the use of Telegram in Ukraine and Russia, a suggestion that was met with fierce opposition from users. Shortly after, Durov backed off the idea.
from us


Telegram Наивная политология
FROM American