Многое указывает на то, что как таковая идея трансфера или транзита является скорее процессом ради процесса, не обязательно ведущим к конечной цели, а точнее крайне эффективной технологией управления элитными группами. Причина простая - в сохранении инструментов модерации и продолжении курса на сверхцентрализацию. Идея о "конкурсе преемников" заставляет акторов соревноваться друг с другом в лояльности, в том числе через предложения, направленные на лишение системы и демоса субъектности, и усиление непосредственно режима. Искренняя вера всех вовлечённых в то, что для обретения короны преемника по примеру Токаева ("останется только один" и "победитель заберёт всё"), достаточно больше остальных понравится верховному руководству, препятствует консолидации элит в новую версию "семибоярщины", а также усилению парламентаризма и других менее византийских и более конституционных политических механизмов.
Реальность же всё больше напоминает анекдоты из серии "умирает старый еврей": суетящихся вокруг родственников, рассказывающих центру локальной вселенной о том, какие они хорошие, и какие все остальные плохие, интригующих и подставляющих друг друга, при том, что на деле наследство давно отписано в пользу синагоги. Собственно, и поделом, с учётом нравственной стороны действий наследников.
Многое указывает на то, что как таковая идея трансфера или транзита является скорее процессом ради процесса, не обязательно ведущим к конечной цели, а точнее крайне эффективной технологией управления элитными группами. Причина простая - в сохранении инструментов модерации и продолжении курса на сверхцентрализацию. Идея о "конкурсе преемников" заставляет акторов соревноваться друг с другом в лояльности, в том числе через предложения, направленные на лишение системы и демоса субъектности, и усиление непосредственно режима. Искренняя вера всех вовлечённых в то, что для обретения короны преемника по примеру Токаева ("останется только один" и "победитель заберёт всё"), достаточно больше остальных понравится верховному руководству, препятствует консолидации элит в новую версию "семибоярщины", а также усилению парламентаризма и других менее византийских и более конституционных политических механизмов.
Реальность же всё больше напоминает анекдоты из серии "умирает старый еврей": суетящихся вокруг родственников, рассказывающих центру локальной вселенной о том, какие они хорошие, и какие все остальные плохие, интригующих и подставляющих друг друга, при том, что на деле наследство давно отписано в пользу синагоги. Собственно, и поделом, с учётом нравственной стороны действий наследников.
BY Наивная политология
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Apparently upbeat developments in Russia's discussions with Ukraine helped at least temporarily send investors back into risk assets. Russian President Vladimir Putin said during a meeting with his Belarusian counterpart Alexander Lukashenko that there were "certain positive developments" occurring in the talks with Ukraine, according to a transcript of their meeting. Putin added that discussions were happening "almost on a daily basis." The news also helped traders look past another report showing decades-high inflation and shake off some of the volatility from recent sessions. The Bureau of Labor Statistics' February Consumer Price Index (CPI) this week showed another surge in prices even before Russia escalated its attacks in Ukraine. The headline CPI — soaring 7.9% over last year — underscored the sticky inflationary pressures reverberating across the U.S. economy, with everything from groceries to rents and airline fares getting more expensive for everyday consumers. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. "And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights.
from us
