Томас Фази «Как элита приручает популистов»
Продолжение. Часть 3/6

Симиону, в отличие от Джорджеску, позволили участвовать в выборах? Почему? Ответ может заключаться в том, какой тип популизма он представляет. С одной стороны, Симион занимает гораздо более радикальные позиции, чем Джорджеску, по вопросам культурной политики и национальной идентичности. Он известен своей подстрекательской антимадьярской риторикой и защитой политических мер, которые могут поставить под угрозы права этнически венгерского национального меньшинства в Румынии, включая отмену венгеро-язычных школ и использование венгерского в государственных учреждениях. Он также делал ирредентистские заявления о возвращении Румынии к границам 1940 года, включающим в себя территории, ныне принадлежащие Молдавии и Украине. Иными словами, Симион реальный этнонационалист, чьи позиции гораздо лучше соответствуют ярлыку «ультраправого», чем Джорджеску, чья кампания в основном вращалась вокруг вопросов экономической политики и геополитической ориентации Румынии.

С другой стороны, Симион гораздо ближе к позициям элиты по критически важным вопросам вроде НАТО, евроинтеграции и войны на Украине. Хотя он критически настроен к ЕС, его риторика остаётся в рамках конвенционального консервативного евроскептицизма, призывающего к реформе ЕС, а не выходу из него. Симион выражал недовольство некоторыми аспектами отношения к украинской войне, но он по-прежнему открыто поддерживает НАТО и США и неоднократно осуждал Россию. Его партия, AUR, часть фракции Европейские консерваторы и реформисты (ECR)в Европарламенте, фракции, известной своими атлантическими позициями и полной поддержкой Украины.

В этом отношении Симион представляет собой новый и всё более распространяющийся тип политического актора: квазипопулист, сочетающий жёсткий культурный национализм с лояльностью экономическому и геополитическому статус-кво. Это двойная идентичность делает его приемлемым для элиты, несмотря на часто прикрепляемый к нему ярлык «крайне-правого». По-видимо, реальной «красной линией» является не риторика по культурным вопросам, но оппозиция глобалистской экономической политики и военным союзам вроде НАТО.

#актуальнаяПолитология
Продолжение следует

#духовнаявойна Фанара: уроки Румынии и Молдавии
Окончание. Часть 3/3

11 августа 2023 года представитель Константинопольского Патриархата митрополит Бельгийский Афинагор прибыл в город Тырговиште, чтобы поздравить митрополита Тырговиште Нифона с праздником его небесного покровителя. Во время литургии представитель Фанара заявил об укреплении церковных и канонических связей между Константинопольской и Румынской Церквами. Он особенно подчеркнул необходимость укрепления единства православных христиан во всем мире. Стоит отметить, что в понимании Фанара единство может быть достигнуто только через признание ПЦУ . Какое отношение ПЦУ имеет к празднику в Румынии? Прямое.
Тот факт, что митрополит Нифон был выбран в качестве «связующего звена» между Румынской Церковью и Фанаром, не случаен. Еще в мае 2019 года делегация дипломатов из США встречалась с Румынским Патриархом Даниилом, чтобы обсудить вопросы «расширения сотрудничества в религиозной сфере». Мы знаем, что стоит за этим «расширением»: продвижение признания ПЦУ.
Интересно, что помимо Патриарха американцы во главе с Сэмом Браунбеком также специально встретились с митрополитом Тырговиштским Нифоном. В ходе переговоров Браунбек заявил, что его визит в Румынию направлен на «развитие отношений с православным миром». Он сообщил митрополиту Нифону, что уже посетил Афон, Грецию и Болгарию, а после посещения Румынии направится в Республику Молдова.
Кроме того, 22 октября 2021 года митрополит Тырговиште Нифон в качестве гостя присутствовал на праздничной литургии в церкви Святого Георгия на Фанаре, которая была проведена в ознаменование 30-летия восшествия на патриарший престол патриарха Варфоломея. Его соседом на стадионе (деревянные стулья в греческих церквях) был «епископ» Нестор Пысык из ПЦУ. Все остальные иерархи представляли грекоязычные Церкви. Поэтому крайне маловероятно, что визит иерарха Фанара к митрополиту Нифону является просто жестом уважения. Весьма вероятно, что на карту поставлено признание ПЦУ Румынской Церковью. Ценой этого «признания» может стать содействие в процессе «перевода» Молдавской Церкви в «Бессарабскую митрополию».
Помимо вышеперечисленных фактов, есть еще несколько косвенных признаков. Например, на торжестве в Тырговиште присутствовали еще два иерарха: митрополит Китийский Нектарий Кипрской Церкви и епископ "Южно-Бессарабский" Вениамин (в составе "Бессарабской митрополии"). Нектарий известен как самый ярый сторонник ПЦУ на Кипре, и присутствие епископа "Южно-Бессарабского" вероятно говорит само за себя.
Таким образом, Фанар продолжает свою настойчивую и довольно активную работу по продвижению ПЦУ. Как мы уже отмечали, Фанар ведет переговоры с болгарами и македонцами по поводу структуры Думенко. А теперь к «переговорному процессу» подключились и румыны.
Не может быть никаких сомнений, что при помощи «западных партнеров» молдавское правительство поддержит Фанар. Учитывая то, что происходит в мировом православном мире, сценарий репрессий инакомыслящих не вызовет сопротивления

Томас Фази «Как элита приручает популистов»
Продолжение. Часть 4/6

Таким образом, события в Румынии показывают меняющуюся стратегию элиты по нейтрализации популистской угрозы: двойной подход в виде репрессий и кооптации. Кандидатов вроде Джорджески, сочетающих экономический национализм и неугодные Брюсселю и Вашингтону мнения по внешней политике, подвергают институциональным репрессиям. Меж тем фигур вроде Симиона, подражающих популистскому стилю, но поддерживающих основные столпы существующей системы, продвигают или, по крайней мере, терпят. .
Такая тактика не уникальна. По всей Европе мы видим схожие процессы. Эти действия рисуются как защита демократии, но очевидно направлены на уничтожение – или приручение – тех, кто отклоняется от консенсуса. Парадокс в том, что квазипопулисты часто излагают более радикальные в культурной сфере взгляды, чем их гораздо более серьёзно антиэлитарные коллеги, как это мы наблюдаем в случае Симиона и Джорджеску. Такая инверсия не является случайностью. Элита готова терпеть культурный радикализм, пока он не бросает вызов экономическому и геополитическому статус-кво.
У этой модели есть исторический прецедент. В первой половине 20 столетия либеральные элиты по всей Европе вступали в тактические союзы с авторитарными и даже фашистскими движениями для того, чтобы сдержать угрозу социализма. Капитаны бизнеса и политики-центристы части рассматривали фашистов как полезное орудие для подавления трудовых беспорядков и революционных чувств. Британские элиты в 1930-х года умиротворяли Гитлера не в рамках оказавшейся ошибочной попытки избежать ещё одного глобального конфликта с Германией, но потому, что во многих отношениях они считали нацистов союзниками западных стран против общего врага: Советского Союза.
В этом отношении фашизм является не антитезой либерализма, но его аномальным порождением – крайней мерой по защите олигархического порядка от системных угроз. Сегодня угрозой является не революционный социализм, но антиглобалистский и антиимпериалистический популизм. Полем боя является не классовая борьба, но суверенитет, внешняя политика и легитимность наднациональных структур.

#актуальнаяПолитология
Продолжение следует

Подборка работ Жака Эрса - французского историка-медиевиста:

1. Эрс Ж. История крестовых походов
2. Эрс Ж. Рождение капитализма в средние века: менялы, ростовщики и крупные финансисты
3. Эрс Ж. Повседневная жизнь папского двора времен Бopджиа и Meдичи. 1420-1520
4. Эрс Ж. Mapко Пoло
5. Эрс Ж. Людовик XI: Ремесло короля