Холархия

Традиция и модерн: о смене иерархических моделей. Часть шестая

Специфический характер современности, описанный в предыдущей части, порой приводит к тому, что люди делают неверные выводы о сути происходящих процессов. Большая часть таких заблуждений происходит от того, что гетерархизация общественных институтов происходит вместе с технологическим прогрессом и из-за него. Поэтому на начальных стадиях развития общественных наук модернизация воспринималась, как процесс не просто контролируемый, но и в значительной мере созидаемый человеком. Перефразируя классика — современность есть ещё лишь то, что нужно построить. Причина такого подхода очевидна: если человек строит корабли, поезда и машины, то уж организоваться по-новому он точно сможет. Видя преобразования окружающей его физической реальности, человек переносит свои ожидания контроля оной на общество. По сути, это отголосок ньютоновской физики: общество представляется как механизм, который можно починить или собрать заново.

Проблема, конечно, в том, что люди — не шестерёнки, и сколько их ни меняй местами, музыканты всё равно получатся не из всех. Построить современность невозможно именно потому, почему невозможно заставить человека гетерархизировать свои связи без его нужды. Там, где для этого уже есть предпосылки, гетерархизация всё равно произойдёт; там, где этих предпосылок нет, попытки ввести её искусственно ни к чему не приведут. За примерами не нужно ходить далеко: петровские реформы импортировали многие институты из более урбанизированных, плотнонаселённых стран. Прижились в основном те, чьё функционирование ограничивалось столицей, в лучшем случае ещё и Москвой — хотя даже в Москве многие приобретали особенный местный колорит. Иными словами, современность не строится, а произрастает, и там, где она уже выросла, её вывести практически невозможно.

Из ошибочного представления о возможности построить современность происходят два мифа: ультрамодернистский и традиционалистский. Ультрамодернистский миф гласит, что, вооружившись последними научно-техническими средствами возможно сконструировать современность наиболее разумно. Причём рациональность ультрамодернистов предполагает, что у любой проблемы может существовать только одно верное решение. Возникает парадокс: идеологи насильственной гетерархизации стремятся внедрить связи гомоархические, не предполагающие разного отношения между элементами. Совок пытался построить городское общество, организованное практически полностью гомоархически, и претерпел неудачу во многом именно потому, что городское общество естественным образом стремится к гетерархизации. Пока сохраняются реликтовые подходы из села, общество сможет так функционировать, но (скорее рано, чем поздно) следующие поколения предпочтут джинсы и рок-н-ролл.

Традиционалисты, несмотря на кажущуюся полярность по отношению к ультрамодернистам, тоже верят в рукотворность современности — только для них это плохо. Если ультрамодернисты хотят создавать благую современность, традиционалисты видят её злом от демонических сил (читай, ультрамодернистов). Соответственно, достаточно убрать их злую волю, и современность уйдёт сама собой, а мы вернёмся в волшебный мир примордиальной гомоархии. Почему этого тоже не произойдёт — мы уже рассматривали ранее. Нет никаких великанов-демонов современности, есть лишь ветряные мельницы, построенные людьми для вполне конкретных целей. Можно стать амишем и жить в общине на гужевой тяге, но подозреваю, что большинство традиционалистов не согласится переехать в ХVII век.

Именно поэтому стоит скептически относиться не только к тем, кто верит в построение современности, но и к тем, кто верит в возможность её откатить. И то, и другое приводит к экспериментаторской самодеятельности, которая в прошлом оборачивалась многочисленными человеческими жертвами. И нам с нашим ХХ веком для осмысления причин катастрофы неизбежно придётся отказаться от упрощающих мифов. В противном случае мы продолжим воспроизводить пропаганду столетней давности, так ничего и не поняв.

Ломающий утопию @stuffybadger — для Холархии.

www.group-telegram.com/us/holarhia.com/315

5.9K viewsDec 1, 2022 at 16:40

Традиция и модерн: о смене иерархических моделей. Часть шестая

Специфический характер современности, описанный в предыдущей части, порой приводит к тому, что люди делают неверные выводы о сути происходящих процессов. Большая часть таких заблуждений происходит от того, что гетерархизация общественных институтов происходит вместе с технологическим прогрессом и из-за него. Поэтому на начальных стадиях развития общественных наук модернизация воспринималась, как процесс не просто контролируемый, но и в значительной мере созидаемый человеком. Перефразируя классика — современность есть ещё лишь то, что нужно построить. Причина такого подхода очевидна: если человек строит корабли, поезда и машины, то уж организоваться по-новому он точно сможет. Видя преобразования окружающей его физической реальности, человек переносит свои ожидания контроля оной на общество. По сути, это отголосок ньютоновской физики: общество представляется как механизм, который можно починить или собрать заново.

Проблема, конечно, в том, что люди — не шестерёнки, и сколько их ни меняй местами, музыканты всё равно получатся не из всех. Построить современность невозможно именно потому, почему невозможно заставить человека гетерархизировать свои связи без его нужды. Там, где для этого уже есть предпосылки, гетерархизация всё равно произойдёт; там, где этих предпосылок нет, попытки ввести её искусственно ни к чему не приведут. За примерами не нужно ходить далеко: петровские реформы импортировали многие институты из более урбанизированных, плотнонаселённых стран. Прижились в основном те, чьё функционирование ограничивалось столицей, в лучшем случае ещё и Москвой — хотя даже в Москве многие приобретали особенный местный колорит. Иными словами, современность не строится, а произрастает, и там, где она уже выросла, её вывести практически невозможно.

Из ошибочного представления о возможности построить современность происходят два мифа: ультрамодернистский и традиционалистский. Ультрамодернистский миф гласит, что, вооружившись последними научно-техническими средствами возможно сконструировать современность наиболее разумно. Причём рациональность ультрамодернистов предполагает, что у любой проблемы может существовать только одно верное решение. Возникает парадокс: идеологи насильственной гетерархизации стремятся внедрить связи гомоархические, не предполагающие разного отношения между элементами. Совок пытался построить городское общество, организованное практически полностью гомоархически, и претерпел неудачу во многом именно потому, что городское общество естественным образом стремится к гетерархизации. Пока сохраняются реликтовые подходы из села, общество сможет так функционировать, но (скорее рано, чем поздно) следующие поколения предпочтут джинсы и рок-н-ролл.

Традиционалисты, несмотря на кажущуюся полярность по отношению к ультрамодернистам, тоже верят в рукотворность современности — только для них это плохо. Если ультрамодернисты хотят создавать благую современность, традиционалисты видят её злом от демонических сил (читай, ультрамодернистов). Соответственно, достаточно убрать их злую волю, и современность уйдёт сама собой, а мы вернёмся в волшебный мир примордиальной гомоархии. Почему этого тоже не произойдёт — мы уже рассматривали ранее. Нет никаких великанов-демонов современности, есть лишь ветряные мельницы, построенные людьми для вполне конкретных целей. Можно стать амишем и жить в общине на гужевой тяге, но подозреваю, что большинство традиционалистов не согласится переехать в ХVII век.

Именно поэтому стоит скептически относиться не только к тем, кто верит в построение современности, но и к тем, кто верит в возможность её откатить. И то, и другое приводит к экспериментаторской самодеятельности, которая в прошлом оборачивалась многочисленными человеческими жертвами. И нам с нашим ХХ веком для осмысления причин катастрофы неизбежно придётся отказаться от упрощающих мифов. В противном случае мы продолжим воспроизводить пропаганду столетней давности, так ничего и не поняв.

Ломающий утопию @stuffybadger — для Холархии.

BY Холархия