Фрідман - ворог, і ворог небезпечний. Він не на боці України, і взагалі на жодному адекватному боці.
Він небезпечний, тому що на відміну від інших подкастерів, які ведуть пропаганду кровожерливих кретинів, він отримав довіру від багатьох адекватних людей. Він зробив це простим чином: змішав 70% цікавих і розумних науковців, підприємців і суспільних діячів з 30% кровожерливих кретинів. Жодна адекватна людина не буде слухати Пітерсона чи Карлсона, тому що їх інтерв’ю повністю складаються з пропаганди та вихваляння кровожерливості і кретинізму. Але ж Фрідман, він не такий, у нього такі чудові науковці, вони розповідають такі цікаві речі!
Він виправдовує таку екстремальну увагу до кровожерливих кретинів тим, що “треба почути інший бік”. Утім, простір людей - це простір дуже великої розмірності, і “інших боків” в ньому дуже багато. Існує безліч способів спроекувати великовимірний набір даних на одновимірну лінію - “спектр”, але Фрідман - якимось дивом - завжди обирає таку проекцію, що на одному кінці спектру завжди кровожерливі кретини. Більш простими словами, у світі дуже багато людей з дуже різними думками стосовно будь-яких питань, і вони часто мають протилежні думки з багатьох важливих речей, і багато хто з цих людей дійсно не сприймається мейнстрімними медіа, але Фрідман обирає не їх, незважаючи на те, що вони теж “на іншому кінці спектру”, для майже будь-якого спектру. Він завжди обирає такий спектр, що на його іншому кінці - кровожерливі кретини. Систематичність цієї поведінки змушує відмовитися від думки про те, що це просто невинне співпадіння.
Чому він це робить? Це вже інше - і напевно не дуже важливе - питання. У першому наближенні, виглядає так, що він просто щось типу морального інваліда, який позбавлений природньої здатності до емпатії і компенсує це гіперекспресією поведінки, яка, відповідає його неправильному потворному теоретичному уявленню про людяність і доброту. Тобто, “я просто дивний аутист, не чіпайте мене”. Але я не думаю ані що це виправдання, якщо це правда, ані що це (повністю) правда. Інше тривіальне пояснення в тому, що він просто обирає тих гостей, які принесуть більше конверсії. Але і воно не витримує критики - хоча він дійсно орієнтується на поточні інформаційні приводи, коли вирішує, кого запросити, багато хто з його гостей далеко не в топі популярності навіть коли вони на гребні деяких інформаційних хвиль. Факти полягають в тому, що його поведінку доволі складно пояснити без залучення гіпотези про те, що це цілеспрямовано зла поведінка, навіть враховуючи апріорно мало ймовірність цього і моє переконання, що причини практично завжди треба шукати в тупості і халатності, а не злості.
Звичайно, треба використовувати кожну можливість розповісти на американську аудиторію - навіть за допомогою Фрідмана, але будь ласка, не майте ілюзій щодо нього. Не слухайте його. Не довіряйте тому, що він каже.
Фрідман - ворог, і ворог небезпечний. Він не на боці України, і взагалі на жодному адекватному боці.
Він небезпечний, тому що на відміну від інших подкастерів, які ведуть пропаганду кровожерливих кретинів, він отримав довіру від багатьох адекватних людей. Він зробив це простим чином: змішав 70% цікавих і розумних науковців, підприємців і суспільних діячів з 30% кровожерливих кретинів. Жодна адекватна людина не буде слухати Пітерсона чи Карлсона, тому що їх інтерв’ю повністю складаються з пропаганди та вихваляння кровожерливості і кретинізму. Але ж Фрідман, він не такий, у нього такі чудові науковці, вони розповідають такі цікаві речі!
Він виправдовує таку екстремальну увагу до кровожерливих кретинів тим, що “треба почути інший бік”. Утім, простір людей - це простір дуже великої розмірності, і “інших боків” в ньому дуже багато. Існує безліч способів спроекувати великовимірний набір даних на одновимірну лінію - “спектр”, але Фрідман - якимось дивом - завжди обирає таку проекцію, що на одному кінці спектру завжди кровожерливі кретини. Більш простими словами, у світі дуже багато людей з дуже різними думками стосовно будь-яких питань, і вони часто мають протилежні думки з багатьох важливих речей, і багато хто з цих людей дійсно не сприймається мейнстрімними медіа, але Фрідман обирає не їх, незважаючи на те, що вони теж “на іншому кінці спектру”, для майже будь-якого спектру. Він завжди обирає такий спектр, що на його іншому кінці - кровожерливі кретини. Систематичність цієї поведінки змушує відмовитися від думки про те, що це просто невинне співпадіння.
Чому він це робить? Це вже інше - і напевно не дуже важливе - питання. У першому наближенні, виглядає так, що він просто щось типу морального інваліда, який позбавлений природньої здатності до емпатії і компенсує це гіперекспресією поведінки, яка, відповідає його неправильному потворному теоретичному уявленню про людяність і доброту. Тобто, “я просто дивний аутист, не чіпайте мене”. Але я не думаю ані що це виправдання, якщо це правда, ані що це (повністю) правда. Інше тривіальне пояснення в тому, що він просто обирає тих гостей, які принесуть більше конверсії. Але і воно не витримує критики - хоча він дійсно орієнтується на поточні інформаційні приводи, коли вирішує, кого запросити, багато хто з його гостей далеко не в топі популярності навіть коли вони на гребні деяких інформаційних хвиль. Факти полягають в тому, що його поведінку доволі складно пояснити без залучення гіпотези про те, що це цілеспрямовано зла поведінка, навіть враховуючи апріорно мало ймовірність цього і моє переконання, що причини практично завжди треба шукати в тупості і халатності, а не злості.
Звичайно, треба використовувати кожну можливість розповісти на американську аудиторію - навіть за допомогою Фрідмана, але будь ласка, не майте ілюзій щодо нього. Не слухайте його. Не довіряйте тому, що він каже.
Ukrainian President Volodymyr Zelensky said in a video message on Tuesday that Ukrainian forces "destroy the invaders wherever we can." On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website. In view of this, the regulator has cautioned investors not to rely on such investment tips / advice received through social media platforms. It has also said investors should exercise utmost caution while taking investment decisions while dealing in the securities market. Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK.
from us
