С тарифами что-то не так... Выход: есть!

Знаете, кто доволен тем, как обстоят дела с регулированием тарифов ЖКХ? Никто!

Каждую неделю (!) мы получаем запросы на внесудебную и судебную экспертизу тарифов. Спорят все со всеми: регуляторы, потребители, поставщики услуг — все считают себя ущемлёнными 🤷

Существующая система тарифного регулирования обросла множеством нормативных документов, но при этом прозрачных процедур установления собственно тарифов и рассмотрения споров по ним не описано. В результате — массовые нарушения, проверки и штрафы и, увы, массовые же банкротства 😒

Может, это профдеформация, но я уверен, одна из причин всей этой безрадостной ситуации — отсутствие взгляда от экономики.

На нашем сайте вышла статья с подробным раскладом, что не так с существующими методами расчёта экономически обоснованных размеров тарифов. И с нашим решением — расчётом по методу эталонных затрат.

Этот подход регуляторы активно обсуждают уже несколько лет и сейчас ведут разработку методики для электросетевых компаний. Ну а пока восполняем пробел своими силами! 💪

(А ещё это немножко из серии «хочешь, чтоб было сделано хорошо — сделай сам» 😎)

Обозначили в миссии Veta развитие российской экономической науки и судебной системы, и вот — действуем! Вслед за глобальными целями — конкретные шаги 👣

Недоволен! 😡

Остро недостаёт времени на решение концептуальных задач.

Пытаюсь держать в фокусе фундаментальные работы сразу по двум направлениям:

1. В Veta затеяли масштабный апгрейд для повышения качества заключений (а для этого нужно автоматизировать рутинные задачи, создать внутренние стандарты работы, усилить аналитический блок и ещё много чего).

2. В Академии стартуют курсы один за другим. Сейчас идеальный момент, чтобы рвануть в развитии. Если поймаем его. Есть много очевидных вещей, которые нужно прям брать и делать! Брать и делать!

Этим проектам нужна моя суперсила. А я чем занимаюсь?

Вязну в рутине 😠

Невыносимо ждать, пока в проекте простроятся все процессы и он начнёт работать без постоянного пристального контроля. Чтобы было так: собрались, обсудили, и всё завертелось, и всё делается.

Привык уже к такому 👆 порядку в Veta. Везде точные таймлайны, все работы по блокам. И даже если команда что-то сделает неидеально, есть адекватное планирование сроков. А сейчас по сути в Veta мы эту чёткость расшатываем, переводим на новые рельсы 🙈

А в Академии к чёткости ещё только идём, и медленнннннннно... А хочется бежать быстрее, хватать больше, кидать дальше!

И меня бесит видеть перспективы — и руками толкать колеса паровоза 😤 Вынужденно ухожу в микромеджмент, вникаю в детали, по 10 раз возвращаюсь к одному и тому же, перепроверяю.

Всё будет. Проходили. За мучительным этапом роста приходит качественно другой уровень работы и — вторая космическая скорость!

Головой всё понимаю. Где бы взять немного терпения? Или своего дубля, чтоб один Илья решал смысловые задачи, а второй раздавал пиздюли занимался микроменеджментом?

Прямо сейчас!

Невыгодный договор: как убедить суд, что обстоятельства изменили перспективы сделки

Иногда условия на рынке меняются стремительно и жёстко. Списывать потери на предпринимательские риски или попытаться восстановить баланс в суде? Нашему клиенту удалось второе.

Компания «Актив» входила в состав ГК, занимающейся управлением коммерческой недвижимостью. «Актив» подписал договор на покупку недвижимости в Костроме и при этом указал существенным условием полной оплаты заключение контракта между «сестринской» компанией и дистрибьютором Skoda Auto.

Задаток по договору был внесён 21 февраля 2022 года. Через 3 дня объявили о начале СВО, были введены санкции, производство автомобилей Skoda был приостановлено.

Для «Актива» не было теперь никакого смысла покупать новые коммерческие площади для прежних целей, однако дать сделке задний ход оказалось непросто: вторая сторона отказывалась расторгнуть договор. Единственным вариантом избавиться от обременяющих обязательств для «Актива» стало обращение в суд. Готовясь к этому шагу, они обратились к нам.

Специалистам Veta удалось убедительно показать, что сделка по покупке изначально была экономически обоснованной (но перестала таковой быть после введения санкций). Кроме того, сделка была существенной — её исполнение значительно ухудшит финансовые показатели «Актива».

Суд счел заключение Veta весомым аргументом для расторжения договора. Спорящие стороны, наконец, смогли поставить финальную точку в своих взаимоотношениях.

То, что называют новой экономической реальностью — всё-таки скорее форс-мажор, чем обычные предпринимательские риски. Люблю, когда суд тоже принимает во внимание экономику 🤝

#кейс

МКА в Академии! Пока — в формате вебинара

Завтра в 11 утра международный арбитр Анна Грищенкова выступит на платформе Академии Veta.

Обсудим:
— Арбитражные институты и места арбитража в свете текущей международной ситуации.
— Текущие проблемы и новые тренды в выборе арбитров.
— Шансы на успешное разрешение спора для российских подсанкционных компаний.
— Закон Лугового

Регистрируйтесь!

Теплеет! Думаю о гольфе всё чаще.

Рассказал «Коммерсанту», что именно я о нём думаю 😊

#право_на_отдых