group-telegram.com/ilpp_public/563
Last Update:
❓ Проблема дефиниции «политическая деятельность»: в чём опасность для научных организаций?
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ»
Мы продолжаем публиковать нашу жалобу в Конституционный Суд, в которой оспариваем конституционность законоположений о статусе иноагента для независимых научных организаций.
📌 Основной лейтмотив жалобы – конституционные гарантии свободной научной деятельности (часть 1 статьи 44 Конституции). Источник произвола – законодательная дефиниция и формы «политической деятельности», позволяющие включать в реестр иноагентов научные организации.
Сначала эту дефиницию мы видим в Законе об НКО, затем – в Законе об иностранном влиянии, который приходит на смену первому. Обе дефиниции совпадают на 99%. Именно этот дефект позволил Институту оспаривать как нормы закона об НКО, применённые к нему в судах, так и идентичную дефиницию Закона об иностранном влиянии.
Аналогичная проблема с формами «политической деятельности», к которым законодатель отнёс публичные обсуждения, дебаты и круглые столы, без которых объективно невозможна научная дискуссия и наука в целом.
В этой части нашей жалобы мы подробно разбираем, что не так с дефиницией «политическая деятельность» с точки зрения конституционного права и стандартов правового закона, почему ни о каком иностранном влиянии не может быть и речи и говорим о сложности разделения «науки» и «политики».
📌 О проблемах дефиниции читайте на нашем сайте – https://ilpp.ru/complaint_1
Первая часть «анатомии» жалобы
BY Суть дела
Share with your friend now:
group-telegram.com/ilpp_public/563