ВС решил спор об изменении заключенного по итогам торгов договора
https://pravo.ru/news/259167/

Верховный суд запретил изменять условия договоров аренды земельных участков, заключенных одновременно с договорами купли-продажи объектов недвижимости по результатам торгов.

«Дом.РФ» продал на торгах объекты недвижимости с одновременным предоставлением в аренду земельных участков. Предприниматель Максим Смирнов, победитель торгов, попросил суд изменить договоры в части срока аренды и размера платы. Он считает, что по закону срок нужно установить на 49 лет, а плату — в размере земельного налога, так как участки ограничены в обороте. Три инстанции поддержали бизнесмена.

«Дом.РФ» подал жалобу в Верховный суд. Организация указала: победитель торгов знал об условиях и подписал договоры, а значит, согласился с ними. К тому же по закону нельзя менять существенные условия договора, заключенного на торгах.

Экономколлегия прислушалась к доводам жалобы и напомнила: условия торгов формируются с учетом требований, определенных организатором и зафиксированных в извещении о проведении. Размер арендной платы за земельные участки и срок аренды в фиксированном размере были указаны в конкурсной и аукционной документации и доведены до всех участников.

Суд указал, что требования истца направлены на изменение размера арендной платы и срока аренды, что недопустимо, поскольку эти условия были существенными при заключении договора по результатам торгов. Фактически предприниматель пытался оспорить законность условий, включенных на стадии проведения торгов, что не может быть предметом иска о внесении изменений в договор. По мнению ВС, такое изменение договора нарушило бы права других участников гражданского оборота, поскольку предоставило бы победителю торгов значительно более выгодные условия, чем те, что содержались в конкурсной и аукционной документации.

С учетом этого суд отменил решения нижестоящих инстанций и принял новое, которым отказал Смирнову в иске (дело № А40-97355/2022). Аналогичное решение принято в другом деле с участием «Дом.РФ» и с похожими обстоятельствами (№ А40-4961/2024).